АТП-ПАП-АРТО-автофилия

31 марта на очередном заседании городской Думы должен был слушаться вопрос об организации пассажирских перевозок в г. Кирово-Чепецке. Однако, после предварительного совещания депутатов, несмотря на свою актуальность, вопрос перенесен на апрель. Потому что ни администрация, ни Дума оказались не готовы «заземлить» его в интересах горожан. По какой причине и кем инициирован этот вопрос? В чем суть конфликтной ситуации, которая усугубляется с конца лета прошлого года? Сегодня мы представляем вашему вниманию две точки зрения по одному поводу и, соответственно, два возможных сценария развития событий.

История вопроса

2003 год. Распоряжением правительства Кировской области в целях создания в г. Кирово-Чепецке муниципального автотранспортного предприятия из собственности области в собственность города переданы автотранспортные средства (автобусы) в количестве 108 единиц. Действовавшее до этого времени КОГУП (Кировское областное государственное унитарное предприятия) «АТП» ликвидировано при наличии задолженности в бюджеты всех уровней в сумме 17 млн. рублей. Распоряжением главы городской администрации создано МУП «Автосервис» (директор А. Г. Шведов), уставными видами деятельности названы: сдача в аренду офисных помещений, автобусных стоянок, техобслуживание и ремонт автотранспорта (ул. Строительная, 4). Весь имущественный комплекс был передан «Автосервису» безвозмездно. Параллельно созданы 6 обществ с ограниченной ответственностью, арендующих у муниципалитета автотранспорт и, соответственно, осуществляющих пассажирские перевозки. В тоже время на рынок выходят коммерческие перевозчики. Между ними поделены городские, районные и междугородние маршруты.

2005 год. Решением Арбитражного суда Кировской области МУП «Автосервис» признан несостоятельным (банкротом). С.И. Третьяков создает ООО «ПАП-1» и ООО «ПАП-2», не ликвидируя ООО «Новотрансы», а вместо МУП «Автосервис» — ООО «АРТО» с аналогичными видами уставной деятельности. Имущественный комплекс передается администрацией в аренду новому предприятию по договору аренды. На 1.10.2007 г. задолженность ООО «АРТО» перед муниципальным образованием составляет около 514 тыс. рублей. Ненадлежащее содержание имущественного комплекса приводит к его постепенному разрушению.

2007 год. По согласованию с Кирово-Чепецкой городской Думой происходит безвозмездная передача имущественного комплекса на ул. Строительной М.В. Конышеву. Также ему передаются 24 единицы муниципального автотранспорта с маршрутами. Создаются ООО «АТП» и ООО «Рем Авто»: первое — для осуществления пассажирских перевозок, второе — для ремонта и содержания муниципального имущества (автотранспорта и имущественного комплекса).

2009 год. В мае ИП Конышев выводит свой транспорт из ООО «Рем Авто», что, по мнению его директора В.С. Шангина, значительно увеличивает кассовый разрыв, а следовательно, делает непосильным содержание имущественного комплекса, находящегося в муниципальной собственности.

2010 год. 29 марта на заседании депутатской комиссии рассматривается вопрос «об организации пассажирских перевозок», а на самом деле — о судьбе имущественного комплекса. Решение вопроса отложено…

Общественный транспорт: нужен контроль муниципалитета

Комплекс (ул. Строительная, 4), включающий в себя административные здания, автостоянки, мойку, ремонтную зону и т. д.) был передан администрацией в безвозмездное пользование ООО «Рем Авто» по большому счету для того, чтобы сохранить муниципальное имущество. Рациональное и эффективное использование городской собственности предусматривает извлечение дохода для нашей казны. По расчетам, сумма годовой аренды должна составлять 2 млн. 880 тыс. рублей. Но по соглашению с администрацией происходит своеобразный взаимозачет: аренда не платится, зато вкладываются денежные средства в ремонт и содержание. Так, в 2008 году были проведены работы капитального характера на 2 млн. 317 тыс. рублей, в 2009 году — на 1 млн 235 тыс. Понятно, это не те суммы, которые нужно вкладывать (в администрации ожидали, что ежегодные вложения в текущий и капитальный ремонт будут составлять около 3 млн. руб. - ред.), но существующее положение не дает возможности увеличить финансирование.

Сейчас на территории комплекса осуществляют свою хозяйственную деятельность субарендаторы — юридические лица, как осуществляющие пассажирские перевозки, так и занимающиеся другими видами деятельности. В год доходы от субаренды, в которую входят и коммунальные платежи, составляют примерно 3,6 млн. рублей, в свою очередь, ООО «Рем Авто» осуществляет коммунальные платежи на сумму 2,5 млн. Нужно платить заработную плату членам коллектива — 68 человек, налоги и т. д. Как показывает практика последних лет, содержание имущественного комплекса без доходов от пассажирских перевозок невозможно.

Создание предприятия «Рем Авто» имело своей целью и усовершенствование организации пассажирских перевозок через качественный ремонт и оперативное обслуживание автотранспорта. Но как этой цели достичь, если частные перевозчики игнорируют требования безопасности? Нарушение требований безопасности пассажирских перевозок приводит к увеличению нарушений ПДДи количества дорожно-транспортных происшествий. Достаточно взять статистические данные из ГИБДД, чтобы в этом убедиться.

Согласно справке начальника ГИБДД по Кирово-Чепецкому району А. Б. Корзунина, в 2009 году произошло 27 ДТП с участием пассажирского транспорта (в 2008 году — 10), по вине водителей автотранспортных предприятий — 20 (в 2008 году — 5). Основных причин такой печальной статистики — четыре.

Первая. Отсутствие у перевозчиков собственной технической базы, следствием чего является низкое, а то и «критическое» состояние автотранспорта. Некоторые перевозчики не ставят его на профилактический ремонт — экономят деньги. Потому что обслуживаются по договорам в УАТ химкомбината или в УАТ стройки. Вывел свой транспорт из ООО «Рем Авто» и ИП Конышев.

Вторая. Систематическое нарушение и срывы графиков движения, отсутствие контроля за соблюдением их приводят к «гонкам» автобусов на дорогах города. Иногда у остановки, особенно в часы пик, скапливаются сразу несколько автобусов, что категорически запрещено и может спровоцировать аварийную ситуацию. Водители стараются обогнать друг друга, чтобы вперед остальных «собрать урожай».

Третья. У многих перевозчиков на низком уровне организованы либо полностью отсутствуют предрейсовый осмотр автотранспорта и медицинский осмотр водителей перед сменой.

Четвертая. «Теневая» заработная плата работающих у «коммерческих перевозчиков», отсутствие соцпакета заставляют их работать буквально на износ: рабочий день у водителя автобуса может достигать 16 часов в сутки! Выезжая на линию в 6 утра, он заканчивает смену в 22–23 часа.

С 1 января по 1 декабря 2009 года ведущий специалист по транспорту городской администрации Сергей Рахматуллин зафиксировал больше всего жалоб на качество услуг по перевозке пассажиров по следующим маршрутам: № 112 (ИП Борисов), № 106 (ИП Конышев), № 2 (ИП Борисова), № 24 (ИП Люкин), № 6 (ООО «АТП»).

В рамках операции «Автобус» 6 октября прошлого года в ходе проверки движения пассажирского автотранспорта установлено, что: по маршруту № 1 не соблюдается интервал движения (вместо 3–4 мин. — до 14 мин.), 6 графиков не выполнено; по маршруту № 2 (вместо 3–4 мин. — до 14 мин.), 10 графиков не выполнено; по маршрутам № № 6 и 112 не соблюдался интервал движения; по маршрутам № № 24 и 60 не соблюдался график движения.

Не должны снимать с себя ответственности за происходящее органы местного самоуправления. На сегодняшний день в Кирово-Чепецке организация транспортного обслуживания сводится только к заключению договоров с перевозчиками. При этом отбор перевозчиков не производится. Анализ пассажиропотока — тоже. Отсутствуют сведения о необходимом количестве, классе и типе транспортных средств по перевозке пассажиров. Не исследована рентабельность маршрутов. В городе нет централизованной диспетчерской службы. Паспорта городских маршрутов не унифицированы и не систематизированы. У перевозчиков отсутствует резервный парк, что при поломке автобуса приводит к снятию автобуса с одного маршрута на другой: например, с маршрута № 1 на маршрут № 103. Отсюда — низкое качество пассажирских перевозок и постоянные жалобы жителей города.

Причем, важно учесть, что муниципальный автобусный парк сократился со 108 единиц в 2003 году до 35 в 2010 году. В течение 7 лет идет постоянное списание транспортных единиц.

В ст. 16 Федерального закона «Об общих правилах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципальной власти относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация его транспортного обслуживания. Но в последние четыре года рынок услуг пассажирских перевозок в Кирово-Чепецке складывается стихийно, хаотично, без должного контроля со стороны органов власти. В других городах для того, чтобы понять ситуацию, главные должностные лица не гнушаются подежурить на остановках, «покататься» в автобусах, поговорить с ожидающими транспорт пассажирами. У нас же в лучшем случае дается задание специалисту по транспорту, который при отсутствии профильной муниципальной структуры не в состоянии осуществлять полноценный контроль за организацией и качеством пассажирских перевозок.

Поэтому целесообразно в интересах горожан создать муниципальное унитарное предприятие на базе муниципального имущественного комплекса, передав туда муниципальный автотранспорт. Это предприятие смогло бы заниматься централизованным диспетчерским контролем, изучением пассажиропотока, координацией деятельности автовокзала и другими вопросами, связанными с организацией транспортного обслуживания населения.

Доходы от перевозки пассажиров и от оказываемых услуг по ремонту и техническому контролю транспортных средств, медицинскому обслуживанию будут способствовать самоокупаемости предприятия, которое, в силу специфики своей правовой формы, станет подконтрольным и подотчетным органам местного самоуправления. Многоотраслевое унитарное предприятие может функционировать и развиваться без дополнительных дотаций из местного бюджета. Нет сомнений, что в этом случае повысится не только качество услуг по пассажирским перевозкам, но и показатели безопасности дорожного движения.

Общественный транспорт: самоконтроль на свободном рынке

Когда на территории города одно за другим развалились два государственных автотранспортных предприятия (сначала КОГУП «АТП», затем муниципальное — МУП «Автосервис»), администрация города обратилась за помощью к частным перевозчикам. И они согласились, несмотря на то, что эта деятельность имеет не только коммерческий характер, но и социальную значимость. Можно с уверенностью сказать, что в то время малый бизнес снял для городской администрации массу проблем.

Для того, чтобы упорядочить этот процесс, сделать его четким и эффективным, было создано при участии администрации города НП (некоммерческое партнерство) «Кирово-Чепецкие автоперевозчики». Партнерство осуществляет предпринимательскую деятельность лишь в плане оказания услуг населению по продаже билетов на проезд в автобусах пригородного сообщения и сдаче площадей автовокзала в субаренду при согласовании с собственником (администрация города — ред.). Вся остальная деятельность партнерства носит иной, некоммерческий, характер. Ежеквартально проводятся собрания с участием государственного инспектора ГИБДД по Кирово-Чепецкому району, где обсуждается состояние аварийности на дорогах города и района, производятся разборы ДТП с целью недопущения подобных ситуаций. Исполнительный директор НП Конышев и ИП Борисов входят в состав комиссии по безопасности дорожного движения города и района, после ее заседаний вся информация оперативно доводится до автоперевозчиков. Ежегодно проводится обучение водителей по 20-часовой программе, а специалисты проходят обучение каждые 5 лет. Вся прибыль, которая образуется в результате деятельности НП, уходит на цели и задачи партнерства, и между партнерами не распределяется.

Перевозчики самостоятельно занимаются разработкой расписания движения, согласовывая его с организатором перевозок, но НП оказывает им в этом консультативную помощь. Контроль за исполнением графиков осуществляет диспетчерский состав НП по контрольным ведомостям, разработанным автоперевозчиками. Действует централизованная диспетчерская служба, которая контролирует все нюансы в организации пассажирских перевозок и способствует взаимозаменяемости в случае необходимости автотранспорта членов партнерства.

Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время пассажирскими перевозками в Кирово-Чепецке занимаются исключительно участники свободного рынка, они в большинстве своем объединены по собственной инициативе в саморегулируемую организацию. Эта организация берет на себя ответственность не только за качество пассажирских перевозок, но и за добропорядочные отношения в конкурентной среде.

Пожалуй, самая главная претензия к перевозчикам как со стороны местной власти, так и со стороны населения — это техническое состояние автобусов. Да, у перевозчиков на сегодняшний день действительно есть проблемы по обновлению автобусного парка, что непосредственно связано с безопасностью и качеством оказания услуг, к сожалению, многие автобусы по причине физического износа представляют собой угрозу жизни и здоровью всех участников дорожного движения.

На сегодняшний день в аренде у ООО «АТП» находятся 19 муниципальных автобусов, из них на линию выходят только 15. 4 автобуса ЛИАЗ 677 не могут быть допущены к эксплуатации по причине их полного физического износа, подтвержденного экспертными заключениями. Их дальнейшая эксплуатация представляет реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров и других участников дорожного движения. Отметим, что стоимость ремонта этих автобусов значительно превышает рыночную стоимость аналогичных транспортных единиц в технически исправном состоянии.

Автобус ЛИАЗ 677 выпускался серийно с 1967 по 1994 годы на Ликинском автобусном заводе в Московской области. В 1994 году, в силу целого ряда причин, семейство ЛИАЗ 677 было снято с серийного производства. К 2005 году во всех регионах России, куда поставлялись эти автобусы, остались буквально единицы из числа этих машин. Понятно, что и запчастей для них сегодня нигде найти невозможно (они выпускались до 1999 года). Конечно, можно вкладывать деньги в восстановительный ремонт старых автобусов. Но это, по меньшей мере, нелепо в то время, как созданы и успешно работают лизинговые схемы. Отремонтированные автобусы лучше и моложе не станут. И кто даст гарантию, что проезд в этих автобусах будет безопасным? Тем более, что в Госдуме сейчас прорабатывается вопрос о том, что автотранспорт, срок эксплуатации которого более 10 лет, должен быть фактически ликвидирован.

18 марта администрация г. Кирово-Чепецка потребовала от ООО «АТП» информацию о состоянии муниципальных автобусов и о причинах «несвоевременного проведения ТО». Ситуацию с техническим состоянием автобусов мы разъяснили достаточно подробно. Что же касается периодичности технического обслуживания, то планирование ТО-1 и ТО-2 осуществляется с учетом фактического пробега, согласно Положению о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта и в объеме услуг, предоставляемых ООО «Рем Авто».

Контроль за соблюдением графиков маршрутов производят диспетчеры автовокзала, диспетчеры КДП, старший диспетчер и диспетчеры ООО «АТП». Ежедневно осуществляют контроль на линии заместитель директора предприятия по безопасности движения и транспорту, контролеры пассажирского транспорта и общественная комиссия по безопасности дорожного движения. К водителям, нарушившим правила пассажирских перевозок, применяются меры административного и дисциплинарного воздействия.

Для уменьшения бремени содержания ООО «Рем Авто» муниципального имущественного комплекса на ул. Строительной, 4 частные перевозчики, в том числе и индивидуальный предприниматель М.В. Конышев, пользовались его услугами по содержанию и ремонту автотранспорта. Но все перевозчики, еще раз подчеркнем, — это свободные участники рынка, и потому они вправе обслуживать и ремонтировать свой автотранспорт там, где это делают более быстро и более качественно, там, где работают специалисты более высокой квалификации. Дополнительные же расходы никому не нужны.

Вопрос, который в последние полгода упорно муссируется в администрации города, по мнению многих компетентных лиц, совершенно надуманный. Этот искусственный ажиотаж на руку тем, кто хотел бы помешать социально ответственному бизнесу в виде пассажирских перевозок. Когда автоперевозчики говорят в администрации о том, что технический износ муниципального автотранспорта в среднем составляет более 90% (ходовая часть — 98%) и просят разрешения списать отработавшие свое автобусы, им предлагают вернуть списанные автобусы и… отказаться от маршрутов. Получается, что слова о поддержке предпринимательства совершенно расходятся с делом. Муниципальные унитарные предприятия в большинстве своем работают неэффективно, кирово-чепецкая история с госпредприятиями в сфере пассажирских перевозок — яркий тому пример.

Тарифы на проезд в общественном транспорте устанавливаются региональной службой по тарифам Кировской области. Мы видим, что вокруг дорожает все — и товары, и услуги. И только стоимость проезда остается неизменной уже несколько лет. За счет собственных резервов, оптимизации расходов перевозчики стремятся сбалансировать свой бюджет, и более у власти ничего не просят. Хотя во всей стране социальные маршруты дотируются из местных бюджетов.

Совершенно непонятно, почему один из участников свободного рынка вдруг начинает ратовать за создание муниципального автотранспортного предприятия. И откуда у него уверенность, что МУП сможет решить проблемы, связанные с транспортным обслуживанием населения? Если, например, администрация с разрешения депутатов городской Думы надумает создавать муниципальное автотранспортное предприятие (мало наступить два раза на одни грабли, непременно нужно сделать это в третий раз!), то кто будет компенсировать МУПу выпадающие доходы? Городской бюджет, который вовсе не так богат, как хотелось бы.

…Когда проходят опросы населения на предмет самых актуальных проблем города, чаще всего называются ЖКХ, здравоохранение, состояние дорог. И только на самом последнем месте и только каждый десятый вспомнит об общественном транспорте. Это говорит о том, что есть только текущие проблемы в этой сфере, которые можно и нужно решать совместно с органами местного самоуправления. Тем более, что НП «Кирово-Чепецкие автоперевозчики» всегда признавало и признает администрацию города как организатора пассажирских перевозок. Если органы местного самоуправления задумают создать муниципальное унитарное предприятие по организации транспортных перевозок, никто из перевозчиков не сможет возразить, но это будет грозить переделом рынка транспортных услуг, который сможет негативно отразиться на интересах жителей г. Кирово-Чепецка. Хотя, по мнению независимых кирово-чепецких автоперевозчиков, кто бы ни пришел на этот рынок, неизменным должно остаться одно: безопасность перевозок и качество обслуживания населения.

Для чего рубить под корень предпринимательскую деятельность тех, кто в свое время в прямом смысле слова спас администрацию города из безвыходного, казалось бы, положения? Ответ прост: значит, это кому-то надо.

[author]Елена Бушуева[/author]