«РосРАО» расскажет планы реабилитации радиоактивных могильников
16 декабря в Кирове состоится круглый стол, посвящённый проблемам радиоактивных захоронений КЧХК. После недавней передачи объектов в ведение ФГУП «РосРАО» это первая встреча, на которой предстоит публично обсудить реальные мероприятия по реабилитации загрязненных территорий. Об этом на VIII всероссийской экологической конференции «Современные проблемы биомониторинга и биоиндикации» сообщил начальник управления конвенциальных проблем администрации Правительства области
В прошлом, как знают многие, наш город участвовал в создании ядерного щита СССР, чем занимались на нынешнем «Заводе полимеров КЧХК». Здесь впервые в стране было освоено промышленное производство плавиковой кислоты и на его базе с 1949 г. почти 40 лет действовали производства гексафторида и тетрафторида урана (ГФУ и ТФУ).
Программа была свернута, связанные с радиацией производственные мощности остановлены и законсервированы, а у города появилось наследие в виде траншейных хранилищ средне- и низкорадиоактивных отходов (РАО).
С тех пор в траншеях накоплено около 437 000 тонн радиоактивных и свыше 1 200 000 тонн токсичных отходов, в том числе свыше 400 тонн ртутьсодержащих.
По ситуации на 2002 год средств на содержание объектов РАО и проведение первоочередных мероприятий государственными органами не выделялось. Сами объекты РАО в 1998 году исключены из уставного капитала
Далее будут приведены цифры и данные, многие из которых по странному стечению обстоятельств могут оказаться достоверными.
Строго говоря: по ОСТ
Непросто складывалась судьба отходов все эти годы. Были сомнительные истории с их похищением и с воровством десятков тонн катализатора
В иных головах возникали планы по возобновлению действия законсервированных цехов в 2009–2010 г. не без участия, пожалуй, бывшего работника КЧХК
Подробнее о несостоявшихся планах можно почитать здесь: /dni/news/2009-12-30
Идея расконсервации цехов со стороны ЗП КЧХК, мягко говоря, удивляет.
С другой стороны, существует информация, что ФГУП уже начал набор сотрудников для работы ц. 93 (в основном — управляющий персонал), однако никаких планов озвучено не было. Может быть, переработка радиоактивных отходов размещена в городе без согласия жителей в нарушение действующего законодательства?

Но эта опасность не так велика в сравнении с опасностью, возникшей от скопившихся за все годы отходов (щёлкните, чтобы увидеть текст целиком)
| Годы | Производство | Твердые отходы | Место размещения отходов | Обращение с жидкими отходами, сточными водами | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1950–1953 | ГФУ корп.2, цех 2 | Нелетучий осадок фторирования сырья с конц. урана более 5 мг/л | Склад контейнерного хранения, 51 т для переработки | Менее 5 мг/л — сброс на рельеф | |
| 1953–1974 | ГФУ — корп. 2, 2а, цех 2, ТФУ — цех 93 | Нерастворимый в азотной кислоте остаток переработки твердых отходов (пасты) | Насыпью в хранилище 97, 251–5, 7, 2051 | Доочистка с осаждением с сульфатом кальция. Осадок — в шламохранилище, осветленные воды (менее 1 мг/л урана) — в р. Елховку | |
| 1974–1978 | ТФУ цех 93 | Нерастворимый остаток (пасты) | Насыпью в хранилище 2051 | Доочистка с оосаждением с сульфатом кальция, осадок — в шламохранилище, менее 1 мг/л — в р. Елховку | |
| 1979–1985 | ТФУ цех 93 | Пасты | Насыпью в хранилище 2051 | Доочистка с оосаждением с сульфатом кальция, осадок — в шламохранилище, менее 1 мг/л — в р. Елховку | |
| 1985–1989 | ТФУ цех 93 | Пасты | 205, частично шламохранилище (секция 3) | Доочистка с оосаждением с сульфатом кальция, осадок — в шламохранилище, менее 1 мг/л — в р. Елховку | |
| 1985–1995 | ТФУ цех 100 (корп 2) | Остаток сырья | Возврат поставщику | Доочистка с оосаждением с сульфатом кальция, осадок — в шламохранилище, менее 1 мг/л — в р. Елховку | |
| 1953–1999 | ГФУ корп 2 и 2а цеха 2 ТФУ цеха 93 и 100 (корп. 26, 70, 46) | Металлолом, строительный мусор | Насыпью в мешках в хранилищах 97, 25, 26, 7, 205 | Доочистка с оосаждением с сульфатом кальция, осадок — в шламохранилище, менее 1 мг/л — в р. Елховку |
Все отходы распределены по хранилищам (щёлкните, чтобы увидеть текст целиком)
Технологические РАО (пастообразные, средней активности) размещались в
- № 97 (1953–1956), подземное
Глубина: 2 м от поверхности земли до перекрытия.
Ёмкость из монолитного железобетона размером 28,1×9,9×3 м, объемом 660 м3. Разделена на 4 отсека с перекрытием изж/б плит с люками для загрузки отходов насыпью. Гидроизоляция внешних поверхностей рулоновой кровлей. - № 25 (1957–1959), подземное
Глубина: 1 м.
Из деревянного бруса 70 мм с замком 300 мм из глины, объемом 145 м3. - № 252 (1959–1960), подземное
Глубина: 0,5 м.
Из железобетона, днище и боковые стенки имеют глиняный замок 500 мм, объемом 250 м3.Гидроизоляция 3 слоя рубероида и прижимная стенка из кирпича 250 мм. В процессе консервации воздушные пазухи заполнены песком, поверхность покрыта оклеечной изоляцией или асфальтом. При устройстве на хранилище склада для хранения оборудования и материалов на поверхность хранилища нанесен утрамбованный слой грунта и армированное бетонное покрытие слоем 150 мм. - № 253,4,5 (1961–1962), подземные
Глубина: 1 м от поверхности земли до перекрытия.
Из сборного железобетона объемом 3 на 800 м3.
Гидроизоляция 3 слоя рубероида и прижимная стенка изпол-кирпича . В процессе консервации воздушные пазухи заполнены песком, поверхность покрыта оклеечной изоляцией или асфальтом. При устройстве на хранилище склада для хранения оборудования и материалов на поверхность хранилища нанесен утрамбованный слой грунта и армированное бетонное покрытие слоем 150 мм. - № 257 (1963–1969), наземное
Днище и стенки выполнены из глинистого грунта, ёмкость объемом 2400 м3. В процессе консервации, после полного заполнения, выполнена защитная корка толщиной 700 мм. Поверхность хранилища укрыта бетоном 200 мм и асфальтом 50 мм. - № 2051,2 (1970–1991), наземное
Днище и стенки выполнены из глинистого грунта 700 мм, ёмкость (траншейного типа) объёмом 22600 м3. - № 2051 законсервировано в
1988—1989 гг. - № 2052 заполнено на 30%, не эксплуатируется с 1991 года.
Радиоактивные отходы (шламы низкоактивные) с установки очистки сточных вод производства ТФУ размещались в:
- Шламохранилище №
Ш-1 (3) (1953–1969), наземное
Поверхностная емкость в форме треугольника 270×204×172 м объём 210 000 м3 (заполнено 16 800 м3).
Днище и стенки — суглинок. В процессе консервации поверхность шлама выровнена грунтом и укрыта слоями глины 700 мм и песка 200 мм, после чего на поверхности размещены хранилища не технологических РАО (металлолом, мусор, строительные отходы) № 72–5. - Шламохранилище №
Ш-3 (1970–1992), наземное
Поверхностная ёмкость в форме прямоугольника 260×180, объёмом 280 000 м3 (заполнено 88 050 м3) площадью 4 га. Днище и стенки — суглинок, основа — суглинкитекуче-пластичной и мягкопластичной консистенции и мелкие пески. Не законсервировано.
Нетехнологические — низкоактивные отходы (строительные,
- № 256 и 71 (1961–1962), наземные
Поверхностные ёмкости траншейного типа размерами: 256 — 25×8,5×3 м, 71 — 70×8,5×3 м; объемом 2400 м3. Днище и стенки из суглинка. В процессе консервации хранилища покрыты слоем глинистого грунта не менее 0,5 м. - № 72–5 (с 1962-?), наземные
Поверхностные ёмкости, устроенные над шламохранилищем РАО №Ш-1-3 , объём 32 300 м3 (заполнено 15 820 м3). Стенки из глинистого грунта. В процессе консервации укрыты слоем грунта не менее 0,5 м. Хранилище 75 укрывалось суглинистым грунтом слоем не менее 0,5 м по мере заполнения.
Всего радиоактивные отходы занимают 295,3 м3 при весе в 437 000 тонн и суммарной активности 3416 Кюри. По данным на
- технологические РАО (среднеактивные) — 31,284 тыс. тонн, суммарной активностью 3057 Ки;
- шламы с установки очистки сточных вод (низкоактивные) — 384,075 тыс.тонн, суммарной активностью 244 Ки;
- не технологичные РАО (низкоактивные) — 23,61 тыс.тонн, суммарной активностью 115 Ки.
Состояние окружающей среды
На химкомбинате всё это время не было информации о загрязнении почв р. Елховки и оз. Просного другими радионуклидами, кроме цезия137. Приборы и методики по
По результатам контроля атмосферного воздуха за 1998–1999 объёмная доля плутония239, плутония240, урана238 и урана234 на промплощадке и в
За 1998–1999 удельная активность урана238 и урана234 составила в сточных водах комбината 0,04УВвода. Наличия остальных контролируемых радионуклидов в сточных водах не обнаружено.
В
- 0,022УВвода в Вятку;
- 0,026УВвода в Просницу.
Повышенное содержание радионуклидов отмечается:
- На площадке завода полимеров по урану238 и урану234 в скважинах, расположенных выше по потоку грунтовых вод относительно хранилищ РАО — 9 и 2 УВвода.
- В скважинах, расположенных вблизи загрязненной территории — до 2 УВвода.
- Площадка выдержки загрязненного оборудования (поверхность хранилища 257), в скважине, расположенной в створе от площадки — до 1,5 УВвода.
- На территории у хранилищ РАО № 2051,2 по урану238 и урану234 до 27 УВвода.
- У шламохранилища
Ш-3 со стороны выпусков сточных вод по стронцию90 до 2 УВвода. - У корпуса 93 начиная с 1998 года отмечается увеличение концентраций изотопов урана.
В результате производственной деятельности химкомбината произошло загрязнение грунтовых вод и территорий.
На площади 50 га выявлено радиационное загрязнение грунтов:
- Около 4 га в районе промплощадки завода полимеров, по имеющимся данным, основной загрязнитель — плутоний.
- Около 5 га в
северо-западе от третьей секции шламохранилища в прибрежной полосе старого русла Елховки, где основной загрязнитель — цезий137. - Около 40 га в прибрежной полосе Елховки и Просного, где основной загрязнитель также цезий137. Побочные: плутоний и стронций90.
Территории загрязнены:
- Плутоний: 13,4 га на промплощадке завода полимеров. Максимально 410 кБк/кг, что соответствует среднеактивным радиоактивным отходам.
- Цезий137: 53 га максимальное значение 5500 Бк/кг в районе выпусков шламохранилища
Ш-3 в прибрежную полосу Елховки и Просного. Грунты не относятся к радиоктивным отходам.
Донные отложения Елховки загрязнены цезием137 — до 3 кБк/кг; плутонием239, плутонием240 — до 127 кБк/кг. В растительности наблюдается наличие цезия137 в пойме Елховки после шламохранилища

Очень удручает тот факт, что все те, _кому_надо_, прекрасно знали о проблеме, знали, что рано или поздно её надо будет решать, но никто палец о палец не ударил. Так что в итоге имеем то, что имеем.
Собрание РосРАО - не более, чем показушная акция. Поболтают и забудут. О какой реабилитации может идти речь? Если бы были технологии, думаю, Чернобыль уже вернули бы к жизни. В России по-другому немного - есть наработки в теории, а технологий нет. Так что это собрание будет только очередной заунывной констатацией фактов.
Правильно сегодня по Эхо Москвы сказали: откуда в роисси деньги на решение внутренних проблем, если сейчас всё угрохивается на строительство к олимпиаде 2014, после неё будет сливаться на ЧМ 2018, ну и Сколково надо тоже достраивать. Какие тут нафиг могильники с отходами? Интереснее жить прожектами и целовать в зад ЕС, чем копаться в собственном говне.
Проблема в тухлом менеджменте крупнейших собственников, а также в подгнивающей системе госуправления.
Ай-ай-ай, господа, так ведь на Луну придётся жить уехать - Землю то уже почти всю угрохали.
то в охране...
А по воздействию радиации почитайте подробнее, и дай-то бог, чтобы все и дальше живые и улыбчивые ходили.
Ну а для расширения кругозора могу сказать Вам, что природа неистребима в принципе! Нет возможности уничтожить всё так, чтобы не осталось ничего (хотя бы из школьного курса физики). Замещение всегда происходит, просто не всегда оно для нас заметно...
Почитайте вот тут например:
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2010/12/03/418657
Так что у человечества всё ещё только начинается :((((
Надо ли торопить события?
Веселит это всё и впору поулыбаться конечно! :(
Раз уж произошло, что в Кирово-Чепецке производили радиактивные материалы для ядерного оружия, так это надо принимать как объективную реальность и реально решать проблему дезактивации территории. Другого не дано.
Kiselyov Sergej,
1. Отходы уже собраны. Приведены данные по хранилищам. Другой вопрос - утечек, для этого даны исследования из скважин. Говорить о невозможности распространения не приходится: грунтовые воды загрязнены, грунт загрязнён, что тоже подтверждено.
2. "Несобранная" часть отходов - те, что сбрасывались в р. Елховку. Вот реабилитацией этих территорий стоило бы заняться, факт.
3. Об "инициативе" переработки уже написано. Имхо стоит благодарить и просить Бога, чтобы никогда и не при каких обстоятельствах эти вещи не доверили ЗП КЧХК.
4. Насколько я понял М. Г. Манина, речь идёт только о приведении могильников в потребный вид: консервации того, что не законсервировано и доведению РАО до требуемых по закону характеристик. Впрочем, информация пока не полная в части планов ФГУП, жду 16 число.
5. Несмотря на то, что радиоактивное территорий носит "локальный характер", а сами они расположены в местах, где не ведётся хозяйственная деятельность и т.д. - результаты настораживающие. Прежде всего в части влияния на качество воды в реке Вятке, которое кажется особенно не изучалось. Сочли "неощутимым" - и ладно. Можно попробовать сказать, что при любой аварии превышение среднегодового значения УВвода в реке Вятке в районе Кировского водозабора практически невозможно. А чего только нельзя сказать чиновникам, спрос-то минимален.
Можно применять риторику, демонстрирующую, что "есть места и похуже". Но она доказывает только то, что у нас всё настолько плохо , что приходится сознательно искать примеры отвратительно.
И ни один из подобных оборотов не снимает необходимости проведения работ по приведению радиационно-опасных объектов КЧХК (ныне "РосРАО") в соответствие с действующими нормами и правилами, а так же не делает текущую ситуацию нормальной или хотя бы приемлемой.
Ждём 16 числа.
Что касается тех отходов. которые в могильниках - их надо перерабатывать (центрифугировать, концентрировать, консервировать) и увозить, а не хоронить на месте, что предлагает РосРАО - выкопать побольше могильник, дно, стены сделать потолше, все туда перезахоронить, вместе с оборудованием и остатками зданий, и засыпать так же толстым слоем глины, что бы не размывало. ВСЁ!
Но надо полностью дезактивировать и рекультивировать участок. Вопрос только в том, сколько это будет стоить и готовы ли федералы пойти на такие затраты. Все эти радиактивные отходы - федеральная собственность, у частника их просто быть не может (это требование законодательства). Нынешний К Ч Х К к ним никакого отношения не имеет, и ему при приватизации завода. они не передовались. Просто отходы находятся на его территории и комбинат их охранял. Но так как частные предприятия не имеют права и держать у себя ни охранять радиактивные материалы, то проблема стоит довольно остро. Но повторяюсь ещё раз, КОМБИНАТ К РАДИАКТИВНЫМ ОТХОДАМ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ - ЭТО ФЕДЕРАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
Что касается водоносных горизонтов, то пока проблема остро не стоит. Вот, если ничего не делать. то через несколько десятилетий она возможно встанет, а отходы на дне озёр уже затянуты толстым слоем ила и вымывание им практически не грозит. Всё надо оценивать комплексно и без паники, опираясь на науку и технологии, а не на эмоции. Проблема есть, но не для Кирово-Чепецка.
спасибо за ценное пояснение, но я не случайно включил в материал "объекты РАО в 1998 году исключены из уставного капитала ОАО «КЧХК» решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.1997", это означает что отходы при приватизации были переданы КЧХК. Вы всерьёз ошиблись.
И в дальнейшем отношения тоже сохранялись - посмотреть на эти истории с воровством.
Никаких намёков со стороны ФГУП "Росрао" на переработку на данный момент нет. Это были фантазии связанные с Баскиным, в реальности не воплотившиеся. Повторюсь: стоит благодарить и просить Бога, чтобы никогда и не при каких обстоятельствах эти вещи не доверили ЗП КЧХК.
В принципе и никому другому. Потенциальная опасность при переработке на порядки больше, чем при хранении. Причём именно для нашего города.
Насчёт отсутствия угроз для водных объектов - доводы вы ничем не подкрепили. Мои - подкреплены текстом этой статьи, который включает данные исследований, заиливание тоже рассмотрено. Существуют и экспертные оценки возможности вторичного выноса техногенных накоплений, в т.ч. из северной части оз. Просного. Об этом написал здесь: http://www.chepetsk.ru/dni/news/2010-12-02-3
Проблемы есть, были и будут для Кирово-Чепецка.