Ливень. Дороги. Потоп

Каждый большой дождь — серьёзное испытание для городской ливневой системы, которая, как и многое другое, досталась нам в наследство из советского времени.
Десять лет назад, во время её передачи на обслуживание, не было даже схем пролегания. Нет их и сейчас, само обслуживание происходит «опытным путём», а на дважды выставленный контракт на составление документации по ливнёвке (сумма около 2 млн рублей) ни одного желающего не нашлось, потому что работёнка и пыльная, и грязная.

О капитальной реконструкции, соответственно, не приходилось даже и думать. В отделе ЖКХ администрации поясняют: средства на эти цели не будут заложены в перспективе ближайших пяти лет.
То есть жить нужно с тем, что есть, — и пытаться решить существующие проблемы.

Есть места, в которых после дождя образуются огромные лужи из-за ошибок изначального проектирования — трубы слишком малы для того объёма воды, который нужно отвести. Это участки у администрации, внизу Заводской, у домов-свечек на ул. А. Некрасова, на 60 Лет Октября, на Колхозной у церкви и на улице Луначарского.

Есть ещё вопрос текущего содержания: зоны ответственности и сама возможность обслуживания «вслепую». С точки зрения закона всё однозначно: за общегородские сети отвечает муниципалитет. За канализацию на придомовых территориях, согласно п. 6.2.7 постановления Госстроя РФ № 170, отвечают управляющие компании: они «должны обеспечивать прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе».

До 2007 года этот закон выполнялся: об этом говорят документы муниципального заказа, где не фигурировала дворовая ливневая канализация. Государственная норма не поменялась, но городская власть решила помочь сэкономить управляющим компаниям — и издала распоряжение, противоречащее федеральному законодательству. Этот документ снимает всякую ответственность за состояние канализации с ЖЭКов (муниципального, коммерческого) и ТСЖ.

Материалы недавнего «подвального дела», где отвод для воды обязали делать администрацию города, показывает, что яму этим постановлением власть вырыла себе сама. Суд не учел норм федерального права в результирующей части, однако юридический отдел горадминистрации намерен дойти до высшего арбитражного суда. В данном случае не только не учтены нормы права, но и принято решение, весьма вредное для всех жителей города.

Ситуация такова: жители платят за работы один раз своей управляющей компании и второй раз — из городского бюджета. Городской бюджет, в свою очередь, неправомочно расходует средства по распоряжению, которое давно необходимо отменить. С другой стороны: без документации ливнёвка существует только де-факто, де-юре с её передачей на обслуживание, как это полагается по закону, могут возникнуть определённые сложности.