Кирово-Чепецкий приют на грани закрытия
Приют для животных, не имеющий статуса муниципального предприятия, обречен на умирание, уверен организатор кирово-чепецкого собачника Владимир Дубовцев.
- Без поддержки властей с приютом не совладать - моих денег не хватает. В неделю надо 2,5 тысячи рублей, помощь от горожан перекрывает не больше половины затрат, но это только на кормежку и уборку. Нет денег, чтобы оплатить тепло, задолженность по тому году составляет 12 тысяч рублей. И еще надо 24 тысячи за этот отопительный сезон. Про договор о вывозе мусора я и не вспоминаю, - говорит Дубовцев.
Владимир Александрович уже распорядился раздавать собак, чтобы усыпить оставшихся, но теперь его обвиняют в жестокости. Хотя ему самому жалко животных, своих трудов (через приют прошло 500 бродяг, половина из которых нашла себе хозяев) и вложенных денег - за каждый из пяти лет работы приюта он тратил не менее 50 тысяч рублей, без учета средств, потраченных на лечение и операции.
Елена Овчинникова
А если шире,то ВСЕХ животных на учёт,за каждого небольшой налог и спрос с каждого за содержание животного и жесточайший штраф,если оно(животинка) оказалось на улице.Вот тогда будут задумываться прежде чем кого-то завести.
И много много раз задумывался прежде чем их завести.
Кстати и тебе советую завести какую нибудь живность хоть морскую свинку.
А те, у кого есть деньги, возможность и желание содержать эти бесполезные питомники гыгыгы, выведение племенных двортерьеров) попутного ветра и удачи. Но, не лучше ли на эти деньги купить чего-нибудь для беспризорников или детдомовских детей.
Смотришь ТВ - ни дня не обходится без того чтобы не показали репортаж из квартиры "доброй и милосердной бабули" которая дома содержит 20-30-40 собак, которые насквозь проссали перекрытия дома.
Администрацию ещё раз нах*й раз ничем помочь не могут!
Ну чтож, давайте Всех животных истребим.
Они же твари не разумные, срут, ссут где попало.
Посмотрим как человек проживёт без животного мира.
Каждая тварь имеет своё место предназначения в этом мире не зря.
Ни одна тварь животная не уподобляется жрать друг друга (в прямом смысле) как это делает человек.
Вопрос: Что хуже, Или наступить на какашку, или на разбитую бутылку?
Если бы выделялись места для выгула собак, тогда бы и проблем не было.
А человек как был свиньёй, так им и останется.
Хватает ублюдков и среди высшего разума.
И маньяков и педофилов...
А собака за себя постоять не может. Вот и гавкает и прислучае кусает если чувствует опасность.
Конкретное предложение могу высказать на счёт поппуляции.
Не отстреливать надо бездомных собак, а в каждой стае есть самка.
Вот эту самку если убить, то на её месте появится другая самка.
Надо просто её стирилизовать. Отлавливать и безплодить.
Но это деньги. А в бюджете такой статьи не предусмотрено.
Вот и проблема.
"От этих бездомных и бестолковых (ну какая у них может быть генетическая наследственность, если они из поколения в поколение бродили сворой или по одиночке?) нет ровным счетом ни какой пользы." какой смысл им помогать.
Что касается "бездомных детей", так они бездомные, а точнее беспризорные по вине родителей, и по своему желанию, ибо детские дома никто не отменял, просто дети привыкшие к свободе действий от туда сбегают, ведь там же режим соблюдать надо! А по поводу того, что типо лучше деньги детям сиротом отдайте, так во первых 24000 не решат проблемм, а во вторых, сьездите, и посмотрите, как сейчас обстоят дела в интернатах, и детских домах, там мебель лучше чем у меня дома, и телики в каждой комнате!!! Я еще год назад постоянно ездил, дарил одеяла, игрушки и оодежду, а сейчас там все в порядке.
Что касается нападения на людей, то бездомная собака не нападет на человека, она держится от людей в стороне, а нападают какрас домашние собаки оставленные без присмотра, вот за такое, нерадивых хозяев надо штрафовать, так что господа живодеры, еще не известно от чего Ваш ребенок может получить большую психологическую травму, от того, что его собака понюхала, или от того, когда увидит как эту собаку живодер на улице пристрелил.... Думайте сами.......
Люди наихудшие твари в животном мире
=*(
К сведению,беспризорные собаки имеют свойство сбиваться в стаи и жить как волки...когда пять спит,другие их охраняют и наоборот...а теперь главное,я видела эти стаи,я видела их повадки,и видела как они нападают на прохожих(старух и детей,они выбирают слабых,чтобы сильно не париться...на здорового верзилу они не нападут)...
Я абажаю собак,я вырастила не одного хорошего пса,но извините,когда люди не умеют и не хотят их воспитывать,выкидывают на улицу озлобленного-безбашенного пса,который снимает скальп с вашего ребёнка.....и вы предлагаете брать за это штраф?!?!...извините,не о какой гумманости к этим тварям не может быть и речи....замочу жестоко и сразу и пса и хозяина....
Вылазь из под стола. Если в стае есть самка, второй не будет. Это не прайд тигров.
Для Маньячки:
А почему по вашему собаки нападают?
Из-за еды? Но они человечину не едят. (если конечно их не кормили ею).
Из-за злобы? А почему злятся?
Значит были обижены человеком.
А давайте вспомним про собак поводырей. А собак которые из под руин людей выискивают.
А в войну на поле боя раненых вытаскивали.
Это самое преданное существо в природе. Доказано.
канечна, человечину они едят в крайних случаях...суть не в этом,да из-за злобы,согласна!!!...но берут-бросают-не учат собак,придурки,которые неочсильно отличаются от них,которые не то что собаку прокормить-выучить не могут,но и сами живут как Маугли...так же воспитывая тех,кого они "породили"...фууууу...даж не знаю,как можно ставить на одну планку жизнь человечка и твари безмозглой....(ещё раз повторю,абажаю собак-животных...всех...но есть грани разумногО)....
Стая собак никогда не нападает на людей мимо идущих или как то покосившихся людей, стая обороняет свою самку, либо обороняеться от раздражителя на своем пути. Это животный инстинкт, охранять свою территорию. Сам в таких ситуациях бывал и не раз, сам держу животных и проблем с ними не возникает.
2Маньячка: видел как при мне на дворе домашняя собака напрыгнула на ребенка, просто поиграть, последствия описывать не буду, но вина в этом была не собаки, а безмозглого хозяина который по привычке выпустил собаку(овчарку) вперед себя из подьезда(подобная ситуация кстати была и со мной). Результат: собаку застрелили, хозяин ублюдок жив здоров и все также бухает.
Считаю, что полезней будет, если государственные структуры, хоть как то помогут в дальнейшей поддержке приюта для собак.
2. Бездомные животные должны содержаться в приютах.
3. Если на приюты нет сил и средств - усыплять.
Злобные своры оккупируют определенную территорию, начинают относиться к ней, как к своей безраздельной собственности, и готовы напасть на любого чужака, пересекшего невидимую границу. В первую очередь это касается тех граждан, которые появляются на земле, занятой бродячими собаками, со своим домашним четвероногим любимцем. В таком случае и человеку, и собаке, мирно идущей рядом на поводке, угрожает настоящая опасность: если стая бездомных псов достаточно сильна и давно укрепилась в своем районе, она может запросто напасть. Нередки и случаи атак со стороны бездомных животных на просто идущих людей. Уличные собаки живут по своей логике, понять которую нам очень сложно. И, как выясняется, они могут стать настоящими убийцами.
Димка Мухин,у меня была знакомая,вырастившая безбашенную догиню,никогда не занимавшаяся её дрессировкой,не научившая её элементарно ходить рядом,водившая эту дуру без поводка и намордника....(они жили где-то за "авангардом")...так эта догиня покусала всех детей во дворе,а ещё она ненавидела мужчин и соответственно нападала и на них...так вот,эту знакомую затаскали по судам жильцы этого района,той платить было нечем(безработная,блин) и всё-таки заставили её усыпить пса...что,я считаю,было единственно правильным решением!!!!
Sega3d!!!!Согласна на все СТО!!!!
Потому что усыпление это не отстрел животных на улице, или убийство железным прутом на глазах у всех и детей в том числе. А от таких жестоких картинок ребенок может получить гораздо большую психологическую травму чем просто укус собаки.
Защитники и проч.гринписы-возьмите себе домой бездомных из приюта-как раз на всех хватит и прекратите тупой спор.можете ещё в больнице санитарами подработать с покусанными пациентами.много нового о себе узнаете.
Был случай, когда я еще баловался земляным кисельком, шел мимо одного из домов, женщина с ребенком лет 7-ми подходит к подъезду, а там свора псин на них лают и загородили вход. Ну, поскольку я был под киселем, завелся с полоборота, подошел к своре наглым шагом и махнул как следует ногой, желая п...здануть одну из животин. Но она разумно отпрыгнула и свора отошла от подъезда. В результате этого женщина смогла с ребенком зайти в подъезд и меня вот уже третий раз в жизни поблагодарили. При этом я хорошо запомнил, что все псины были без ошейников - не домашние. Жалко, с собой усыплятора какого-нибудь не было, или обрезка трубы на худой. (не буду использовать слово "конец" - опять все опошлят негодяи)
Но в вопросе гуманности, все же был бы приют на нормальном содержании, этого спора бы и не было, а собак бы туда и отлавливали, ведь тож я думаю всех там до бесконечности не содержат, а открыто агрессивных наверняка усыпляют. Вопрос не в том кто прав, кто виноват и не в том усыпить, не усыпить.А в том что приют для собак никто не поддерживает!! Почему??? Я думаю власти по силам выделять на поддержку приюта финансы. мож я конечно и не прав, но мнение свое сочел нужным написать здесь.
P.s. драку не провоцирую, т.к. вполне осознаю мнение обеих сторон.
Идем дальше. Обязана ли власть, соблюдать закон РФ о санитарно-гигеиническом благоплучии населения. Да. Это вменено ей в обязанности законом №131-ФЗ. Т.е. в бюджет любого МО должны быть заложены на это денежные средства. В том числе и на отлов и утилизацию бродячих животных, и не только собак. Обязательно и без альтернативы.
Идем дальше. Сторонниками гуманного отношения на собственные средства (многочисленные проверки и наезды контролирущих органов доказали, что это так. Наверно Дубовцев за это им должен :-)) создан приют. На частные средства и пожертвования (в основном того же Дубовцева) он содержался. За это время через приют прошли полтысячи собак. Заметьте, их убрали с улиц. А при форс-мажоре эти собаки смогли в приюте дождаться своих прежних хозяев (для многих потеря питомца - трагедия) или новых. Полезна ли деятельность приюта для города? Я считаю, что "да".
Идем дальше. Обязанности власти сокращенно можно обозначить следующей схемой отлов-содержание-утилизация.
1. Отлов. Законами запрещено жестокое отношение и тем более убийство животных, т.е. специализированные организации должны произвести отлов как можно более гуманно. Эту деятельность скрыть достаточно сложно, она происходит на глазах у жителей города. Затраты зависят от того сколько собак бегает по городу.
2. Содержание, обязательный этап, он происходит из гражданского кодекса и необходим до момента признания животного бесхозным, т.к. владелец может предъявить права на животное и потребовать компенсировать его стоимость. В случае передачи животных на содержание в приют затртаты бюджета минимальны.
3. Утилизация, достаточно неприятная и дорогостоящая процедура, связанная как с наличием необходимых лицензий на работу с опасными отходами, так и с последующими затратами на их захоронение. Если последний процесс будет минимизирован за счет уменьшения направления животных на утилизацию и уменьшения последующих связанных с этим затрат, это положительно? Несомненно.
Идем дальше. В случае объединения усилий частного приюта и городских властей мы бы имели следующие положительные моменты:
1. Сокращение поголовья бродячих животных, при ненарушении морально-этических норм партии любителей животных (назовем их так).
2. Сокращения затрат на содержание и как следствие, возможность направлять больше средств на отлов и утилизацию. Оба последних пункта положительно влияют на санитарно-эпидемиологическую обстановку, т.е. на наше с вами здоровье и безопасность.
Должен признать, что городские власти про...ли очередной шанс сделать что-то хорошее за счет гражданской инициативы. С отказом Дубовцева от приюта победила в очередной раз партия тупых и бездушных людей.
only for sega3d | 10 Декабря : 09:53
1. Бродячих собак быть не должно. - Бездомные собаки были, есть и будут.
2. Бездомные животные должны содержаться в приютах - Полный бред.
3. Если на приюты нет сил и средств - усыплять. - Если усыплять см стр1 ( go to page 1)
- Копить деньги и силы на приюты один фиг см стр1
2. Связывать общественный приют и существование популяции бродячих собак в городе некорректно. В функции приюта не входит отлов, хотя количество приносимых с улицы собак немаленькое. Отлов производится коммунальщиками. Если этот (показушный) отлов коммунальным предприятием проводится не ежедневно, то приют работает без выходных. И, конечно, решение всех вопросов зависит от уровня взаимодействия городских властей и приюта.
3. Взаимодействия нет, так как с уходом Преснецова главы города самоустранились от решения этой проблемы. Коммунальщики без труда доказали им (вопрос ни разу не обсуждался в присутствии всех сторон - слушают только коммунальщиков), что драгоценные бюджетные деньги должны идти только на муниципальный пункт временной передержки. И быстренько открыли этот пункт... на территории коммунального предприятия, тщательно следя, чтобы ни один человек не мог проследить судьбу своей собаки. Лучший способ для этого - правильно оформленная бумажка и усыпление животного в минимальный срок.
4. Как им удалось доказать, что правильная бумажка заменяет отобранную жизнь - секрет. Ни одного дела против коммунальщиков не возбуждено: не подкопаешься. Если пять лет назад их предшественники были уличены в снятии шкур с живых собак, то нынешние работают уже без этих жестокостей. Просто убивают. А "чистота работы" - это отсутствие отлова в должном объёме (денег-де Дума не даёт) и закрытость, секретность работы.
5. За плечами коммунальщиков стоит Наталья Фёдоровна Эльская, построившая всю работу по этому (да и многим другим) вопросам кулуарно. К сожалению, этот руководитель боится любых обсуждений. Её удел - формирование имиджа "городской старосты", и с помощью этого ей удаётся подавлять своих коллег и прессу. Именно Эльская вносит скандальность в этот вопрос, ссоря людей. Между тем она так и не отчиталась: почему не выполняется её прямая обязанность - профинансировать тот же отлов в полном объёме?
6. Ну, а подавленные коллеги из Думы и администрации просто выгнали приют из помещения. Да-да, есть решение арбитражного суда о выселении. Истец - городская администрация. Суд был ещё в феврале... Это первое заметное дело нового главы. Помещение выставлено на продажу, пока что продать его не удалось. Вместо его администрация "милостиво" предложила двухэтажный жёлтый домик на Парковой без отопления: мол, сделаете печку и будете топить её дровами из старых бараков. Никаких гарантий насчёт долговечности пользования и этим домом так и не дали.
7. Чеканову А.Н. предложено рассмотреть этот вопрос с приглашением всех сторон (не только коммунальщиков) и прекратить склоки. Он согласился. НИЧЕГО НЕ ПРЕДПРИНЯТО. Просто не торопят судебных приставов, а так - умирайте. С решения Преснецова о взаимодействии город три с лишним года вывозил мусор из приюта. Согласитесь, глупо предполагать, что коммунальщики делали это по своей инициативе. И вот уже год мусор не вывозится. А уж про ремонт помещения (собственность города, у которой течёт крыша) и речи нет. Что, в свою собственность город не может вкладывать деньги? Денег нет. Поэтому-де и следует срочно продать. Вот увидите: выедет приют - и помещение через пару дней будет разгромлено. Осталось найти идиота-покупателя...
8. Пока благодаря активности Эльской вокруг приюта процветало не сплочение общественности, а постоянные склоки, общественность уже и подустала, и занялась иными делами. С трудом удалось "закрыть" 1/2 расходов на отопление за прошлый год, сейчас денег просто нет. С наступлением морозов прекратится подача холодной воды и приют вынужденно закроется. Попытки срочно раздать собак не принесли быстрых результатов.
9. Подведём итоги работы этого "депутата". 1) отлова нет, собаки бродят по городу; 2) общественности нет, ибо ругаться непродуктивно; 3) приюта нет, так как он вот-вот замёрзнет; 4) городской Думы в этом процессе нет, так она боится обсуждать вопрос. ЗАТО ЕСТЬ: много болтовни, много наглости, неимоверное самомнение вкупе с гордостью фамилией. Вы упрекнёте в переходе на личности? Но если личность именно такая, куда её девать-то?
Читать западло серость!
По теме! Не надо путать бродячих собак с дикими животными. Дикие животные живут в своей среде обитания, крайне редко контактируя с людьми. И люди знают, что животное дикое и опасаются их. Бродячие собаки - источники агрессии и опасности. Не важно, в следствии чего у них агрессия - от того, что их люди обидели или еще от чего. Так или иначе, они обитают там, где живут люди. И нападают на людей. Не разбирая, чем от кого пахнет или еще что.
Я сам собаковод со стажем. И собак люблю, но не должны они бродить стаями по улицам. Этим вопросом надо заниматься.
И не надо передергивать мои слова и певодить стрелки на беспризорников. Даже если вы такие умные и спрашиваете, какая от них польза - так я отвечу, что их хотя бы можно будет привлекать к незатейливому труду - затачивать зубочистки бритвами, если уж не выйдет из них ничего толкового. Можно и собак бродячих в поводырей переучить - только хлопотно это и ретриверы и лабродоры значительно обучаемей этим программам.
Развеселил пост про то, что если убрать всех бродячих собак сразу станут гулять по улицам лисы, волки. Афтар - убейся!
Если Вы не готовы к нормальному диалогу то, как говориться,- нечего на зеркало пенять.
Дубовцев замечательный человек- с его бы целеустремлённостью и работоспособностью куда нибудь.....
только в чепецке может так муссироваться тема собак.обсасываться подробности покалеченности животных в ДТП и т.д. у нас тут чего,экология хреновая?или просто млеем от бредней аферистов?!этот....... парит мозги своими собаками и "светлыми идеями" по их разведению-прикрывая свой корыстный замысел сделать бизнес на "бедненьких собачках".ХВАТИТ УЖЕ!!!
одна беда-ну не нужены они муниципалитету.причем оба не нужны-ни дубовцев ни приют.и что характерно ни смена власти не повлияла ни личные отношения.
так что не быть приюту на строительной и конюшне не быть.так,сидят не легально,до поры.
и чем дальше от начала темы, тем дальше от самой темы )
Ребят, насчёт детей и работы уясните одно: 3 детей, 2 работы. И это истина в последней (на текущий момент) инстанции. Кто не верит - обращайтесь напрямую к Дубовцеву за сведениями.
насчёт уродования собак - ухх какой каммент) повеселил. Автору советую включить мозг. Спасибо.
И судьба этих животин была после такого лечения одна - на усыпление. Кое кому, у кого организм более сильным оказался повезло - выжили, а большинство....
Дубовцев- это не тот на кого стоит обращать внимание, а уж тратить на его бредни своё время...В жизни есть много интересных и важных дел, но ему это не знакомо и причина увы проста - его слабоумие. Если читатели заметили, то слова во всех статьях и выступлениях Дубовцева, или про него, одни и те же- заученные (как у уличных торговцев). Интересно, а он жену... так же: нудно. методично, обнообразно... Бедная женщина!!!
он стока собачьих жизней погубил, падла...
--> он стока собачьих жизней погубил, падла...
документальные сведения дайте! =) интересно же) сотрясать воздух впустую, оговаривать чела и я могу, и любой другой
стародумова - организатор. дубовцев помогал чем мог. потом женщина уже обессилела бицца об стены непонимания в горадминистрации и прочих инстанциях. вот и всё.
Наверное это экология так влияет неблаготворно.
Что касается группы кировских "активистов", которых призвал на помощь Д., скажу одно - проходимцы еще те! Очень известные в Кирове аферисты.
Что еще интересно, Д. тут неоднократно называет своих оппонентов шариковыми, обвиняет их в обдирании шкур с животных. А сам он не забыл о своих подвигах? Или он забыл, как лично сдавал собак на шкуродерню? (Может, и сейчас сдает). Забыл, как предлагал хозяйке умершей после операции в его клинике собаки снять шкуру, чтобы добро не пропадало?
А люди помнят, Вова. Чепецк - город маленький. Помнят и о твоих "уроках гинекологии" в городском парке, превращенном тобой в конюшню. Помнишь тех девочек, что приходили заниматься с лошадьми? Катя Дрессвянникова, Наташа Обухова, Маша с Первомайской и т.д. ... А они тебя помнят. Так что насчет морали тебе бы лучше помолчать и вообще бы лучше сидеть ровно на пятой точке и не высовываться, а то - не ровен час - прокуратура может заинтересоваться твоей персоной и с другой стороны.
Кировским "активистам". Прежде, чем соваться в какое-то дело, пусть и взаимовыгодное для вас с Дубовцевым, сначала наведите справки о человеке, чтобы не было потом стыдно за то, с кем вы связались. А вообще, займитесь лучше приютом в Кирове. Там, насколько я понимаю, своих проблем должно хватать. Если же вы не желаете оказывать помощь кировскому приюту только по той причине, что вам не нравится человек, который сейчас стоит у этого дела, то я вас уверяю, по сравнению с нашим Дубовцевым ваш Денис Корякин - просто снегурочка. Делайте выводы.
Рассказывали, что когда частная клиника Дубовцева находилась на Овражной, от него поувольнялись нормальные девчонки-ветврачи из-за его сальных шуточек и грязных намеков. Причем все это происходило на глазах его жены, которая внешне никак не реагировала на ситуацию, а потом втихаря выживала их с работы.
Может, это и не так было, не утверждаю, но все знают, сколько сотрудниц поменялось за время работы клиники. А вот случай, который был точно (год, если не ошибаюсь, 1994). Дубовцев пришел в малосемейку на Ленина - в куртке, с дипломатом и в кедах - якобы, провести какие-то процедуры собаке и начал приставать к хозяйке. Получил жесткий отпор, девица оказалась не робкого десятка. Придя в себя, она примчалась с разборками в клинику, требовала встречи с женой обидчика, но сотрудницы ее каким-то образом остановили, уговорили пожалеть женщину. Имя поторпевшей - Надя Горбачева.
А другой девчонке он то ли в шутку, то ли всерьез сказал, что из шкурки ее щенка вышли бы хорошие стельки. Может, не в тему, но это тоже штрих к портрету героя.
Считаю, что приют для него - очередная кормушка. Если бы это было невыгодно, не было бы в Кирове драки за такое же место.