Право требования к арендаторам осталось у администрации

15.10.09, 22:34 3 комментария

На днях Арбитражный суд Кировской области рассмотрел дело по заявлению нашего муниципального образования в лице городской администрации к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Кировской области. Основание заявления — несогласие с применением конкретных мер принудительного исполнения к должнику по исковому производству от ОАО «ТГК-5» (теплоснабжающей организации).

3 марта нынешнего года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов О. Р. Шамакова на основании поступивших заявлений ОАО «ТГК-5» и приложенных к ним исполнительных листов Арбитражного суда вынесла постановление о возбуждении в отношении муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» исполнительного производства. Речь шла о двух суммах долга перед этим предприятием, в общей сложности — 414 тыс. 713 рублей.

13 апреля пристав-исполнитель в присутствии понятых составила акт о наложении ареста на находящееся в муниципальной собственности здание бухгалтерского архива (ул. Строительная, 1-а). После ареста здание было передано на ответственное хранение должнику (т. е. муниципальному образованию в лице администрации), а соответствующие уведомления направлены в управление Федеральной налоговой службы и департамент госсобственности Кировской области. Привлеченным специалистом была произведена независимая оценка: рыночная стоимость здания определена в размере 1 млн. 300 тыс. рублей, а земельного участка, на котором оно расположено, — 430 тыс. рублей. Судя по всему, здание готовилось к продаже с целью возмещения долга, хотя его рыночная стоимость, как видим, в три раза превышала сумму долга по исполнительным листам.

Но продажа здания так и не состоялась. Потому что в орган ФССП по Кировской области поступило письмо территориального отделения федерального агентства по управлению государственным имуществом, в котором говорится о невозможности службой судебных приставов осуществлять возложенные прежде полномочия в сфере реализации арестованного имущества Поскольку ситуация изменилась, О. Р. Шамакова выносит постановление, в соответствии с которым применяет меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на права требования должника к третьим лицам — арендаторам муниципального имущества Согласно этому постановлению, арендаторы были обязаны перечислять текущие платежи на депозитный счет Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов. В результате на счет поступила сумма денежных средств в размере 471 тыс. 893 коп. Так что в настоящее время необходимость применения оспариваемой в суде меры отсутствует.

Суд не принял во внимание доводы службы судебных приставов о том, что было невозможно исполнить требования исполнительных документов путем реализации арестованного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. Так как в следующем письме территориального отделения федерального агентства по управлению государственным имуществом разрешалось возобновление реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов. Требования МО «Город Кирово-Чепецк» удовлетворены: постановление судебного пристава-исполнителя О. Р. Шамаковой о применении мер принудительного исполнения к должнику в виде обращения взыскания на права к третьим лицам (арендаторам) признано незаконным.

Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
Boltyshka 15.10.09, 23:28
что еще раз доказывает, какие у нас юридически неграмотные судебные приставы.
img
Amaranta 19.10.09, 09:13
Boltyshka, вы понятия не имеете, о чем говорите! Пристав очень грамотная и такое решение суда ни к чему хорошему не приведет, так как вряд ли найдутся дураки, желающие приобрести здание на Строительной.
img
Boltyshka 19.10.09, 12:42
Ну конечно не имею, сталкиваюсь постоянно с судебными приставами. Асами своей профессии их не назовешь