За загрязнение Вятки ЗМУ КЧХК оштрафуют на сумму от 500 000...

17.06.10, 21:15 23 комментария

За загрязнение Вятки ЗМУ КЧХК оштрафуют на сумму от 500 000 до 900 000… копеек. Наконец-то Кирово-Чепецкая прокуратура поставит точку в истории с загрязнением азотом аммонийным реки Вятка. По словам городского прокурора А. А. Волкова, в загрязнении реки Вятка виновен ЗАО «Завод минеральных удобрений КЧХК».

Для тех, кто не успел запастись водой - работали водовозы

Общий размер штрафа, названный прокурором, от 5 до 9 тысяч рублей. Невеликая сумма, особенно если вспомнить, что из-за этого загрязнения значительная часть полумиллионного города Кирова на пять дней — с 28 апреля по 3 мая — осталась без питьевой воды.
Правда каждому пострадавшему «компенсировали» целый рубль из платы за воду…

Вспомним, как всё было?

Полная хроника событий: часть первая, часть вторая, часть третья, часть четвертая.

А если конспективно…

  1. Пять дней без чистой воды (щёлкните, чтобы увидеть текст целиком)
    по данным сайта Роспотребнадзора, ПДК — культурно бытовая = 2 мг/м3
    • 28 апреля 2010 — в разводящей сети города 1,14 ПДК;
    • 29 апреля 2010 — в разводящей сети города от 1,2 до 1,7 ПДК;
    • 30 апреля 2010 — в разводящей сети города от 2,1 ПДК;
    • 1 мая 2010 — в разводящей сети города от 1,49 ПДК;
    • 2 мая 2010 — в разводящей сети города от 1,29 ПДК;
    • 3 мая 2010 — в разводящей сети города от 0,93 ПДК.
    3 мая, в связи с падением концентрации ниже 1ПДК наблюдение было прекращено, однако неизвестно, сколько дней концентрация оставалась значительно повышенной по сравнению с обычным значением, всё так же принося вред.

  2. Чиновники отчитались перед губернатором

    3 мая на заседании Правительства области губернатор, пять дней до этого хранивший молчание и не отвечавший ни на какие вопросы, заслушал доклады специалистов по поводу загрязнения реки (запись в блоге).
    На заседании неоднократно подчеркивали, что случай с загрязнением воды вполне заурядный — «подобное уже было в 2001-м году, в 2005-м даже с большей концентрацией загрязняющих веществ в воде, к подобному готовились в 2008-м».

    Вспоминая факты минувших лет, должностные лица обходили своим вниманием тот факт, что еще в 2005 году, в похожей ситуации, когда загрязнение воды все тем же азотом аммонийным достигало 9 ПДК, Министерство природных ресурсов Российской Федерации прямо называло среди его причин деятельность Кирово-Чепецкого химкомбината:

    «Комиссия установила, что КЧХК допустил существенное загрязнение окружающей среды, поверхностных и подземных вод в районе хозяйственной деятельности предприятия». Копия акта проверки, подписанного в том числе главным инженером КЧХК Дедовым, была предоставлена руководству химкомбината.

    Зато сейчас особенное внимание уделялось непричастности «нынешней» компании «Уралхим»:

    Источник загрязнения известен и понятен — и никаких слухов, домыслов здесь быть не может. Это зона прилегающая к хранилищам Кирово-Чепецкого химкомбината. Загрязнение грунтовых вод там произошло в 80-х годах прошлого века. <…> Формально эта территория за пределами ответственности химкомбината и принадлежит муниципалитету. Вины собственно «Уралхима» как сегодняшней управляющей компании нет, но понятно, что хоть и давно, но источником загрязнения явилось химпроизводство. Поэтому есть предписание Росприроднадзора по проведению мероприятий по реабилитации загрязненных территорий в срок до 2012 года.
    Интересно, многие ли заметили, что в указаниях, данных губернатором, ничего не говорилось об установлении виновных и их наказании?

  3. Спасибо, капитан Очевидность!

    6 июня, спустя более месяца с окончания непитьевого паводка, комментарий дал Андрей Ершов, прокурор по надзору за соблюдением законов в сфере экономики Кировской области:

    «По факту проверки установлено, что причиной загрязнения реки Вятки стал паводок. Он размыл хранилища мела в районе города Кирово-Чепецка. Все материалы проверки переданы в Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру для проведения дальнейшей проверки. Для установления виновных и привлечения их к ответственности».

С такими обтекаемыми формулировками материалы поступили в прокуратуру Кирово-Чепецка. И, судя по комментариям к этой новости на портале ГородКиров, мало кто уже верил, что виновник будет назван.

Но вышло иначе!


Компания, «проявившая экологическую ответственность»

16 июня, всего через 10 дней после передачи дела, свой комментарий по поводу результатов проверки согласился дать городской прокурор Кирово-Чепецка Антон Александрович Волков:

В ходе проверки было установлено, что меловые хранилища, размытые паводком и являющиеся причиной загрязнения, — принадлежат Заводу минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химкомбината.

Таким образом, будет поставлена точка в установлении виновника в загрязнении реки Вятка азотом аммонийным. Виновник — завод минеральных удобрений, входящий в состав компании «Уралхим».
Что касается принимаемых мер: на имя руководителя ЗАО «ЗМУ КЧХК» будет отправлено представление с требованием устранить выявленные нарушения, а предприятие будет обязано оплатить штраф за нарушение ст. 8.1 и ст. 8.13 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Это следующие статьи:

  • Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
  • Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Наказанием для ЗМУ КЧХК по указанным статьям будет штраф в размере от 5 до 9 тысяч рублей.

Оба дела направлены в Управление Роспотребнадзора по Кировской области, которое примет решение о наказании одного из руководителей завода, ответственного за соблюдение природоохранного законодательства на предприятии.


Установление вины ЗМУ КЧХК — это только начало, хотя и это, наверное, можно было бы сделать быстрее, сразу передав дело в Кирово-Чепецк

Днём с огнём

Первым о возможной вине в загрязнении ЗМУ КЧХК заговорил Чепецк. RU. Пока кировская прокуратура молча и неспешно занималась расследованием, а официальные лица во всеуслышание выдвигали свои версии, мы постарались восстановить максимально точную и полную картину, включая предысторию событий. К сожалению, чем глубже мы вникали в существо вопроса, тем ярче проявлялись все противоречия и неувязки в «официальной версии» паводка:

  1. Игнорирование мнения Минприроды касательно источника загрязнения. Признана и оглашена только половина правды: паводок 2005 и 2010 — вероятнее всего, имеют одну причину. Но в этом году КЧХК не назывался даже как возможная причина.
  2. Нынешний сити-менеджер Кирова Г. Мачехин, бывший в 2005 году гендиректором КЧХК, принимал минимальное участие в истории с паводком 2010 года. Зная всю ситуацию, какое он имел право лукавить про невиновность «нынешнего ЗМУ»?
  3. Загрязнитель азот аммония указывал на свежесть загрязнения. Объяснение официальных лиц и инстанций, что «скапливание» загрязнителя длилось несколько лет — напоминало банальное вранье. Подобные обороты звучали даже в докладе А. Албеговой (руководитель Департамента экологии и природопользования) от 3 мая.
  4. Количество вещества, попавшего в реку Вятка за время паводка, будто бы намеренно и существенно занижалось прогнозом Департамента экологии и природопользования Кировской области. По нашему расчету — не менее чем в 5 раз.
  5. Существует информация, что контроль за качеством воды по азоту аммония был снят при достижении отметки меньше 1ПДК. Получается, концентрация на уровне большем 0,5ПДК могла существовать еще длительное время — обратное, без анализов, утверждать сложно.
  6. Учитывая значительное количество попавшего в реку вещества и того, что это должно быть «свежее» загрязнение, — общая официальная версия произошедшего теряла свою правдоподобность. Откуда же «внезапно» взялось столько азота аммония?
  7. Общий ущерб Кировской области и её жителям не посчитан или не оглашен. Об ущербе окружающей среде не говорил практически никто.
  8. Декларирование отсутствия пострадавших выглядело неубедительно и не подтверждалось документально. Результаты выполнения указания Белых в этой сфере также остаются загадкой.
  9. Странно выглядит внезапно возросшая активность «независимой общественной экологической организации» — «Зелёный патруль». Создается ощущение, что еще до официальных комментариев она (нарочно или ненамеренно?) начала защищать ЗМУ КЧХК («Уралхим»). На это указывает и акцентирование внимания организации именно на Чепецке — наружная реклама в городе, дискуссионная площадка «Экологическая трибуна»…
  10. Несмотря на свою многословность, «Зелёный патруль» практически «прокараулил» аммоний!

Ознакомившись с публикацией в блоге администратора сайта Чепецк.RU, Всероссийская общественная организация «Зелёный патруль» сочла себя оскорблённой и привела свой «список подозреваемых»: МУП «Водоканал», животноводческие фермы и военная часть.
На всякий случай мы проверили версии Андрея Нагибина из «Зелёного патруля» — и у нас практически не осталось сомнений в прямой вине Завода минеральных удобрений. Вот эти версии «Зелёного Патруля» (щёлкните, чтобы увидеть текст целиком)

  1. »Озера Берёзовое, Бобровые, Просное, которые располагаются в пойме Вятки в районе КЧХК и промываются паводком, — могут быть источником загрязнения, даже скорее всего им являются. Азот аммонийный в них появляется от накопившихся отходов в ареале КЧХК в результате вымывания из советских шламонакопителей».

    Аммоний в природных условиях не может накапливаться и сохраняться длительное время. «Наличие иона аммония в концентрациях, превышающих фоновые значения, указывает на свежее загрязнение и близость источника загрязнения», — утверждает Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды (ГИЦ ПВ).

  2. »Водоканал. Ручьи, впадающие в озеро Берёзовое от городских отстойников илов канализации, — живой азот аммонийный».

    По поводу «ручьёв, впадающих от городских отстойников» работники «Водоканала" только посмеялись — ведь такие высказывания намекают на незнание основ водоочистки. Целостность конструкций водоочистных сооружений не нарушена, а централизованный сброс вод осуществляется в озеро Ивановское, после чего вода попадает непосредственно в Вятку. В озеро Берёзовое вода попасть не может — не идёт загрязнение против течения, и всё тут.

  3. »Закрытая военная часть на реке Полой», «Ферма в районе переезда в Нововятске».

    Варианты отметаются — на совещании, состоявшемся 3 мая, говорилось именно о кирово-чепецком происхождении загрязнения воды.

В процессе обследования территорий (пока гуляли — запрещающих надписей, заборов, закрытых шлагбаумов и охраны замечено не было), с которых вероятно и пошло загрязнение, удалось уточнить следующую схему:

Водная карта

На карте дополнительно отмечен ров (ручей) — 8, идущий вдоль отстойников и хранилищ мела и впадающий в озеро Берёзовое. Рассматривая возможность попадания в реку загрязнителя, мы предположили, что ров, имеющий практически прямое сообщение с Вяткой, может оказаться причастным.


Озеро Берёзовое


«Ров» у оз. Берёзовое

На берегу отстойника, расположенного в непосредственной близости от оз. Берёзовое находилось значительное количество «мела», которое частично видно даже на спутниковых снимках.
Там же ощущался устойчивый запах аммиака, отсутствовавший на подходе к этому месту. Ветер с ЗМУ дул в противоположную сторону, поэтому источником запаха его площадка быть не могла.
Если предположить загрязнение этой территории азотом аммонийным, происхождение запаха становится ясным: обменные соли и вещества с ионом аммония не стабильны, и при некотором воздействии (щёлочь, перепады температуры) разлагаются с отщеплением аммиака.
Запах у «отстойника» чувствовали три человека, и теоретически этого могло быть достаточно для вывода о наличии на берегу азота аммония.

Вернувшись на это же место через 2 недели, 8 июня, мы были удивлены — на водоеме (под откосом берега) «мел» практически отсутствовал, зато присутствовали следы тяжелой техники. А на самом берегу появились ямы. Урукхайская привычка делать всё в последний срок или заметать следы?

Дополнительно мы предположили, что источником загрязнителя является 54 цех (фосфорной кислоты и нитратных солей) — и попробовали восстановить тех. процесс этого цеха. На участке разложения апатита и кристаллизации нитрата кальция можно выделить два основных процесса:

  1. Вскрытие апатитового концентрата: Ca5(PO4)3F + 10HNO35Ca (NO3)2 + H3PO4 + HF.
  2. Плав промытых кристаллов тетрагидрата нитрата кальция (не более 3% азотной кислоты) очищают раствором карбоната аммония: Ca (NO3)2*4H2O + (NH4)2CO3 → 2NH4NO3 + CaCO3 + 4H2O.
    Результатом этой операции будет конверсия плава в суспензию нитрата аммония с частицами карбоната кальция («МЕЛа»).
Далее мел отделяется: в вакуумном барабанном фильтре с последующей обработкой азотной кислотой.
По всему выходит, что «побочным» продуктом и может являться так называемый «мел».

Таким образом, еще до появления официального вывода удалось начать построение теоретической базы возможной причастности ЗМУ КЧХК к загрязнению Вятки:

  1. Загрязнитель может являться постоянным побочным продуктом одного из цехов ЗМУ.
  2. Вероятное наличие загрязнителя на территориях, прилегающих к озеру Берёзовое.
  3. Возможность его попадания в Вятку.


Прекрасно, что к объективно-очевидному выводу пришла и прокуратура Кирово-Чепецка:
Нынешняя деятельность/бездействие ЗМУ КЧХК («Уралхим») вероятно явилась причиной загрязнения Вятки в паводок.


…не отмоешь добела

А всеми силами пытались это сделать.
В погоне за неуловимыми, но явно не общественными интересами многое может быть сделано для сглаживания острых моментов.
Интересно наблюдать, как менялась риторика представителей (связанных лиц) компании «Уралхим». Еще до 28 мая «Уралхим» сообщил о возможном загрязнении, за что чуть ли не был награжден впоследствии. Но на тот момент и на момент начала паводка взаимосвязь с текущей деятельностью ЗМУ КЧХК рьяно отрицалась.
Еще бы, ведь было ясно: возмущение полумиллионного города — не самое приятное явление для крупной химической компании.

Общероссийская общественная организация «Зелёный патруль» направила инспекторскую группу для наблюдения за паводком. В ходе работы патруль контролировал качество воды перед водозабором Кирова и питьевой воды в кранах Кирово-Чепецка и Кирова…
А перед началом паводка Кирово-Чепецкий химический комбинат в числе первых согласился сотрудничать с «Зелёным патрулем». Экспертам обеспечили доступ к документам — и подход химкомбината тут же был назван патрулем экологически ответственным (щёлкните, чтобы увидеть текст целиком).

Интересно, что первая пресс-конференция «Зелёного патруля» состоялась 28 апреля — в первый день, когда было отмечено превышение предельно допустимой концентрации аммиака по азоту в питьевой воде перед подачей в водопровод г. Кирова. Главное заявление пресс-конференции — «угрозы затопления шламонакопителей в Кирово-Чепецке нет».
В хрониках наблюдения 29 и 30 апреля не было ни слова о загрязнении воды и непригодности ее для употребления в г. Кирове. Хроники 1–3 мая патруль не опубликовал. И только 6 мая, когда загрязнение уже спало, патруль заявил, что вода пригодна для употребления, паводок идет на спад. Как будто ничего и не случилось…
Зелёный патруль в Чепецке

После завершения работы группы по наблюдению за паводком в Кирово-Чепецке появились рекламные щиты с фразами «вода в квартирах — питьевого качества». Вообще-то в Кирово-Чепецке и не было угрозы загрязнения водопроводной воды, так как водозабор находится выше шламонакопителей. А попробовал бы «Зелёный патруль» разместить такую рекламу в Кирове…


Интересно, хватит наглости продолжать держать щиты с утверждением экологически-ответственного подхода КЧХК, когда он будет назван виновным?

Cначала, 3 мая, с появлением версии о «страшном советском наследии» изменился и информационный фон вокруг КЧХК: версия получила широкое распространение вплоть до слов власти и компетентных инстанций. На разных уровнях говорили, что загрязнитель копился долгие годы и текущая деятельность собственника здесь ни при чём.

Так продлилось до начала июня, пока в очередном номере газеты «Вперёд» (№ 22 от 11.06.2010) не появился материал с высказываниями С. А. Дриневского, директора ЗМУ КЧХК, где он будто тонко намекает на вину собственного предприятия:

Предприятие осталось один на один с целым комплексом неразрешенных проблем экологического характера. Более того, наличие этих проблем подчас ставится в вину предприятию.
Мероприятия по экологической санации должны были разрабатываться госорганами еще в период приватизации и продажи акций завода, но этого сделано не было. Завод своими силами занимается экологическими проблемами, направляя на их решение немалые средства.
Как изменился стиль — участие в загрязнении не отрицается, однако… ответственность за это как будто перекладывается на «госорганы».

Поясним на простом примере — скажем, вы купили квартиру. По странному стечению обстоятельств, в ней водятся тараканы, муравьи и даже вурдалаки, о чём вы знали при покупке. Став собственником, вы принимаете на себя и все прелести сожительства с этими милыми тварями; а если при этом возникают проблемы — их решение отныне касается именно вас, а не предыдущего хозяина.
Так и здесь — в 2005 году предприятие было продано, у него появился новый «хозяин» — Д. Мазепин. И ответственность за деятельность предприятия, вполне очевидно, должна лежать на нём самом.
Но эту очевидную логику всеми силами стараются замазать толстым слоем «информационной поддержки».


Как же получается? Момент «признания» оттягивался всеми средствами, чтобы недовольство жителей Кирова, сидящего без питьевой водопроводной воды, утихло и забылось. Когда инцидент забудется, всё, что остается предприятию, — заплатить небольшой штраф и пожаловаться на собственную нелёгкую долю.
А если выразительно жаловаться, так может быть, еще и по головке погладят за экологическую ответственность, премию подкинут и государственных денег!

Ещё не итог

На данный момент ЗМУ КЧХК, лишивший часть Кирова на пять дней возможности использовать воду из-под крана в качестве питьевой, — получит лишь представление об устранении и штрафы, размеры которых смехотворны.

Пока произошедшее именуется «инцидентом», поскольку для классификации требуется выяснить суммарный причиненный ущерб и оценить количество пострадавших. Только после этого можно будет судить о характере события: происшествие, авария или катастрофа. И о его масштабе — муниципальная, межмуниципальная или региональная чрезвычайная ситуация…
От подсчёта ущерба зависит многое, но пока о нем предпочитали не говорить публично. Но 16 июня кирово-чепецкий прокурор Антон Александрович Волков заметил, что таковой подсчёт ведется…

До публикования официальных цифр остается надеяться, что будет учитываться как ущерб окружающей среде, так и расходы бюджетов различных уровней (мониторинг, смягчение и ликвидация инцидента), ущерб жителям города Кирова и ККС (ОАО «Кировские коммунальные системы»).
Очевидно, что эта сумма должна на порядки превышать выписываемые ЗМУ КЧХК штрафы по КоАП.

А после установления ущерба, числа пострадавших (на что указывал губернатор) и классификации инцидента становится теоретически возможным и этически необходимым ставить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ЗМУ КЧХК (вероятные статьи: 246 и 250 УК РФ).


Экологическое преступление с установленным виновником должно быть рассмотрено в полном соответствии с законом и по всей его строгости.
А возмещение ущерба должно быть произведено за счет виновника загрязнения — Завода минеральных удобрений КЧХК, входящего в состав компании «Уралхим».


Алтобаев Сергей,
Ёлкин Дмитрий,
Суходоев Павел.

Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
Fanta©tika 17.06.10, 21:19
Ура!! Давно пора.
img
Cyxou 17.06.10, 21:54
Что интересно, утром новость о том, что вина в загрязнении найдена была на сайте газеты "Репортер", которая является, кажется, "аффилированным" лицом холдинга, но ближе к обеду новость удалили, по видимому спонсор дал указание.
Зато появилась новость о том, как химики на лодочке сплавали для заборов проб воды по оттоку на слиянии Чепцы и Вятки.
Помяните мое слово, я думаю чтобы сгладить информационный фон вскоре будут упомянуты общие загрязнители реки. Полагаю не стоит напоминать о том, как Алла Викторовна выкидывала к заседанию Совбеза КО из отчетов  по воздуху специфичные загрязнители для Кирово-Чепецка и получала довольно неплохую ситуацию с воздухом. Проявила "экологически отвественный подход" так сказать, выкинув соединения хлора и аммиак.
img
ХиНа 17.06.10, 23:23
Трудно не испытать огромное уважение к авторам статьи, проделавшим огромную и кропотливую работу. Искренне восхищаюсь!

Одновременно так же трудно не впасть в отчаяние. Ну что изменит этот копеечный в буквальном смысле слова штраф? Сколько их, таких "бомб замедленного действия" на территории нашей страны? Страшно представить, как сильно мы загадили всё вокруг себя, и как на самом деле мало желающих хоть как-то исправить положение.
img
Nikitian 17.06.10, 23:24
Штрафы смехотворны, но вы представьте сколько пришлось отвалить откатов, чтобы получить именно такие штрафы! Комбинат попал на чёрный нал. Отмыть этот нал тоже стоит средств, так что комбинат понёс убытки, хоть и не официальные.

//Я так стебусь над курьёзный ужасом происходящего.
img
GreenPeace 17.06.10, 23:28
Мдя ужж, печально...
А по-мне, так лучше бы обязали на эту сумму произвести реконструкцию очистных и захоронений прохудившихся... И проконтролировали бы спустя отведённое время независимой экспертной комиссией... А так и деньги уйдут ХЗ-куда и работ никаких не сделают! На следующий год всё повторится вновь, но с той разницей, что бар-босы с УХ своевременно подсуетятся и постараются не допустить массовой огласки происходящего любой ценой... Кировчане будут пить загаженную воду, как делали это на протяжении предыдущих лет, за исключением этого... :-(
img
GreenPeace 17.06.10, 23:39
А Волков, как ни крути, пошёл немножко дальше, чем УХ планировал... Молодец!
img
Caustikk 18.06.10, 01:02
Что ж, дышите глубже... и пейте воду из-под крана...
img
вася_васин 18.06.10, 02:35
копеек о_О
img
Marina11 18.06.10, 07:12
Размер штрафа прерогатива суда, а предстановление можно обжаловать.
img
Cyxou 18.06.10, 08:04
Marina11 | 18 Июня : 07:12

Согласись что штраф должен быть больше, чем цена устранения - тогда все будут заинтересованы в том чтобы устранять недостатки.
img
bo 18.06.10, 08:18
проще пока забить и не обращать внимания) конечно, пока именно эта власть у руля страны >_<
img
Alexkut 18.06.10, 09:52
Даааа... деньжищща... не купят карандаши на одну неделю и на штраф сэкономят
img
GreenPeace 18.06.10, 10:14
Cyxou | 18 Июня : 08:04
Поддерживаю! Более того, по аналогии с правилами оценочной деятельности вилка штрафа должна законом быть предусмотрена и назначаться судом исходя из объективных обстоятельств... Т.е. штраф не просто должен быть выше стоимости устранения причинённого ущерба, но и подразумевать привлечение с этой целью сторонних организаций (независимых от причинителя), допускать т.н. "скрытые дефекты" (не выявленные при первоначальных исследованиях), и включать стоимость последующего контроля за ситуации на определённый в каждом конкретном случае срок! Тогда цифиры будут такие, шо всё будет происходить надлежаще и своевременно... Хотя в России - не факт...
img
Skill 18.06.10, 18:55
Конечно это все хорошо. но пока у власти те кто кормятся, от тех кто Нарушает. нечего не сделать.
img
Urtica 18.06.10, 19:38
да, сумма смехотворная, однако - лиха беда начало. главное - чтобы вопрос о возмещении ущерба не замяли, не затёрли.

отдельный вопрос: как сочетается премия за "экологическую ответственность"  вот с этими прояснившимися фактами?
ведь если доказано, что загрязнение свежее, сетования на советское наследие оказываются уж вовсе не при деле..
img
Samael 19.06.10, 14:59
Этот штраф разве сравним с уроном причинённым природе,нам с вами и нашим детям...Не вижу повода радоваться,ничего это не изменит...А вот людям которые занимаются этой статьёй и вообще этой проблемой, огромная уважуха)))
img
Аноним 19.06.10, 21:44
печально...... штраф ещё печальнее . КЧХК нуждается в кап. ремонте, а москвичи жмутся. что будет дальше...... жалко природу больше всего, мы без нее никто, кислпрод и то получаем от деревьев, и это только частичка из того ,что дает нам она! НАЧАЛЬНИКИ КЧХК ПОДУМАЙТЕ СВОИМИ МОЗГАМИ,ЕСЛИ ОНИ ЕСТЬ У ВАС,ЧТО ВЫ ТВОРИТЕ!!!! суду надо увеличить штраф в тысячи может так поймут, а то пройдет мимо и уроком им не будет!
img
Samael 20.06.10, 09:24
А я думаю что штраф это ерунда для них,там такой оборот бабла,что эти несколько милионов для них мелочи)Да даже заплатят они этот штраф,а куда эти деньги пойдут?Кому?Что на них нашу речку(говнотечку)чистить будут?Или может лес от вырубки лучше охранять?Или дороги хотяб чоток подремонтируют?Это просто из одного кармана в другой денежка перекочует и толку ,нам и природе, от этого никакого!
img
upp 20.06.10, 10:20
Лично к УК "Уралхим":

Когда вы покупали предприятие, то вы купили предприятие со всем добром и говном, соответственно и "советское прошлое" теперь тоже ВАШЕ за ВАШИ денежки! Отсюда прямой вывод - ответственность за загрязнение гркнтовых и поверхностных вод лежит полностью сегодня на УК "Уралхим".

Всем понятно, что с 1985 года (25 лет) никто не занимался хвостохранилищами, но вот похоже и время пришло показать на сколько у вы "За экологически ответственный бизнес". Мы верим , что такая компания сделает всё и уберет/утилизирует согласно всем экологическим нормам азотный мел со своей территории!

Вперёд! Уралхим!
img
upp 20.06.10, 10:21
Поддержим ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ удобрений!
img
Samael 20.06.10, 10:40
....ага...точно))))...да нахрен им это надо!)Максимум,создадут PR акцию,показуху да и всё)))...."пипол схавает")))
img
Аноним 20.06.10, 19:33
да что штрафы - в России никакие вилки штрафов не помогут при такой коррупции!!!луше бы реально обязали залатать все дыры в хранилищах и контролировали потом - это реально труднее сделать, чем выписать штраф, который потом уйдет, как верно уже подметили, неизвестно куда(((
да еще и зарпалту снизят - скажут денег нет, мол штраф заплатили. им же прибыль мосвичам надо сделать!
img
Аноним 21.06.10, 12:55
За загрязнение Вятки ЗМУ КЧХК оштрафуют на сумму от 500 000 до 900 000… копеек

ухахахахха... вы че пошутили? - эта блять сумма должна не в копейках быть а в рублях -пиздец ну что такое для ЗМУ 5-9 тысяч - уроды *лять, *бать вас надо!!!!