От паводка до паводка

26.11.10, 18:07 35 комментариев

Весной 2010 года управление Роспотребнадзора по Кировской области впервые ввело в городе Кирове ограничение на использование водопроводной воды в качестве питьевой. Случилось это в результате превышения до двух раз предельно допустимой концентрации по азоту аммонийному в водах Вятки в районе городского водозабора и соответственно — в городской разводящей сети (щёлкните, чтобы увидеть текст целиком)

по данным сайта Роспотребнадзора, ПДК — культурно бытовая = 2 мг/м3
  • 28 апреля 2010 — в разводящей сети города 1,14 ПДК;
  • 29 апреля 2010 — в разводящей сети города от 1,2 до 1,7 ПДК;
  • 30 апреля 2010 — в разводящей сети города от 2,1 ПДК;
  • 1 мая 2010 — в разводящей сети города от 1,49 ПДК;
  • 2 мая 2010 — в разводящей сети города от 1,29 ПДК;
  • 3 мая 2010 — в разводящей сети города от 0,93 ПДК.
3 мая, в связи с падением концентрации ниже 1ПДК наблюдение было прекращено, однако неизвестно, сколько дней концентрация оставалась значительно повышенной по сравнению с обычным значением, всё так же принося вред.
Полная хронология событий: часть первая, часть вторая, часть третья, часть четвертая, часть пятая.

Для тех, кто не успел запастись водой - работали водовозы

По словам Галины Грухиной, руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области, вода была «непригодна для употребления в пищу, и любой педиатр вам скажет, что грудничкам, и малышам, и аллергикам такая вода опасна даже для купания».
Значительная часть Кирова, снабжающаяся из водозабора в д. Корчёмкино, осталась без питьевой воды на 5 дней.
В памяти большинства это событие сохранилось. Хотя некоторые уже привыкли покупать воду в специализированных киосках или брать её в артезианских колонках Нововятска. К сожалению, способы эти подходят далеко не для всех и проблему не решают.

В ходе прокурорской проверки был установлен виновник — ЗМУ КЧХК, сумма штрафа по вменяемым статьям должна была составить от 5 до 9 тысяч рублей. Невеликая сумма, особенно если вспомнить, что из-за этого загрязнения значительная часть полумиллионного города Кирова на пять дней — с 28 апреля по 3 мая — осталась без питьевой воды.
Правда, каждому пострадавшему «компенсировали» целый рубль из платы за воду…

Что удивительно: чиновники и «экологи», прекрасно осведомленные о проблеме в течение последних 15 лет, за всё это время не предприняли никаких решительных шагов к её решению. Только в последний год это сделала администрация города Кирова, с подачи Роспотребнадзора.
Но на сегодняшний день руководитель кировского Роспотребнадзора Г. Грухина ушла в отставку, и будет ли новое должностное лицо достаточно ответственным, чтобы соблюдать закон и обязывать к действиям остальных, — неизвестно.

Не менее удивительно, что стеснённые экологическим бедствием жители полумиллионного областного центра практически не проявляли активности, молчали общественные и экологические организации, СМИ не давали полной картины. А власти хранили молчание или как сити-менеджер города Кирова Георгий Мачехин (кстати, бывший директор Кирово-Чепецкого химкомбината удостоенный звания «Почетный химик»), не видели в сложившихся обстоятельствах ничего экстраординарного:

«Эта ситуация — она ежегодная. Она для нас обычная… Все развивается по тому сценарию, который и ожидался. Может, чуть помягче. Мы планировали все наши действия на более серьезное развитие ситуации»

Многие кировчане с нескрываемой тревогой ждут весеннего паводка 2011 года.
И они правы.


Всё что нажито непосильным трудом

Каждый здравомыслящий человек понимал, что причиной загрязнения стали территории вокруг Кирово-Чепецкого химического комбината. К этому же выводу 16 июня пришла Кирово-Чепецкая прокуратура; городской прокурор Антон Александрович Волков дал следующий комментарий:

В ходе проверки было установлено, что меловые хранилища, размытые паводком и являющиеся причиной загрязнения, принадлежат Заводу минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химкомбината.

Что касается мер: на имя руководителя ЗАО «ЗМУ КЧХК» направлено представление с требованием устранить выявленные нарушения, а предприятие будет обязано уплатить штраф в соответствии со ст. 8.1 и ст. 8.13 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Это следующие статьи:

  • Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
  • Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Размер штрафа по данным статьям составляет от 5 до 9 тысяч рублей.
Таким образом, могла бы быть поставлена точка в установлении виновника в загрязнении реки Вятка азотом аммонийным, но многочисленным юристам «Уралхима» удалось добиться отмены вынесенного решения в Кировском арбитражном суде, с основной мотивировкой «недостаточности доказательств».

Химкомбинат ушёл от ответственности, но  загрязненных территорий вокруг него, находящихся в зоне водозабора Кирова, это не очистит.
Заместитель руководителя Камского бассейнового водного управления, начальник отдела водных ресурсов по Кировской области Александр Тимонов пояснил:

Источник загрязнения нам известен. Это загрязненная зона хранилищ Кирово-Чепецкого химкомбината. Долгое время, еще с советских времен, шло заражение грунтовых вод. Так как долгое время у нас не было таких обильных паводков, вода просто не доходила до хранилищ, не происходило проливки территорий вблизи озер Берёзовое и Просное. В этом году мы прогнозировали паводок по двум сценариям развития событий, если бы пришло резкое потепление и резкий разлив рек и подтопление территории хранилищ химкомбината, то уровень разового загрязнения реки Вятки мог составить до 10 ПДК, при более позднем паводке — до 5 ПДК.

Как видите, сегодня ситуация с загрязнением вод идет, так сказать, по мягкому сценарию. Сегодня мы фиксируем превышение ПДК до 1,7–2 ПДК. Вся ситуация нами анализируется с 1998 года. Да, при сильных паводках есть риск загрязнения воды при подтоплениях шламохранилищ. Точно так же еще в конце зимы нами были выявлены превышения уровня загрязнения в верхних слоях, во все необходимые инстанции были направлены соответствующие письма. Ведь такая ситуация не в первый раз происходит. Подобное случалось и в 2005 году, просто тогда не было даже такого уровня превышения ПДК.

В вестнике химкомбината, газете «Вперёд», № 22 (2832) от 11 июня 2010 года, Сергей Дриневский (Директор филиала ООО УК «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке) поясняет данные о залежах мела:
В настоящее время наиболее негативное воздействие на реку Вятка оказывают уже не производственные объекты и хранилища отходов, а ранее загрязненные грунтовые воды и пойменные озера, в которых накапливаются загрязняющие вещества и в паводок выносятся прямиком к кировскому водозабору. Образование этого загрязнения происходило в период первых лет эксплуатации созданных хвостохранилищ. В соответствии с проектом твердые отходы производства — загрязненный соединениями азота мел — должны были размещать в двухсекционном хвостохранилище мела, эксплуатация которого начата в 1985 году. Первые признаки нарушения защиты были выявлены уже в 1989 году. Но никаких действенных мер в тот момент предпринято не было. Фактически работы по устранению последствий нарушения герметичности были начаты только после приватизации КЧХК. В результате внедрения комплекса мероприятий к 2006 году полностью прекращена эксплуатация хвостохранилищ в режиме приема меловой пульпы.

Всё это, а также куцые пояснения Департамента экологии и природопользования Кировской области дают основания говорить, что источником загрязнения служит не только текущая деятельность химкомбината, но и накопленные отходы в грунтовых водах и пойменных озёрах Вятки. В паводок опасная грязь выносится прямиком к Кировскому водозабору.
С момента введения в эксплуатацию в 1938 году и по сей день Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б. П. Константинова (КЧХК) сбрасывает производственные стоки в зону санитарной охраны Кировского водозабора. Причем до 1982 года стоки, в том числе и радиоактивные, сбрасывались без очистки напрямую в расположенные в пойме реки Вятки реку Елховку и озеро Просное, которые являлись коллекторами сточных вод и накопителями отходов.
В результате этого сформировался беспрецедентный по своим масштабам источник загрязнения.


Ориентировочную массу накопленных опасных отходов в данном районе можно оценить в 12 млн. тонн (есть оценки до 14 млн. тонн). Значит, на каждого жителя областного центра приходится не менее 26 тонн отходов.
Проще говоря: на каждого жителя Кирова включая новорождённых приходится полный самосвал ядовитой гадости.

Азот аммония — далеко не всё, чем богаты эти территории. В материалах ФГУП «РосРАО» (научно-практическая конференция, 2009 г.) говорится о радиационной опасности данных территорий. Например, в прибрежной зоне р. Елховки радиационный фон варьируется от 0,17 до 0,33 мкЗв/ч, а в районе оз. Просного достигает 0,44 мкЗв/ч, что значительно больше нормы и среднего фонового значения по области (0,08 мкЗв/ч).
Способствует этому высокое содержание радионуклидов (K40, Ra226, Th232) и радиоактивных изотопов (U238, Cs137) в донных отложениях.
Отмечается загрязнение почвы и донных отложений тяжелыми металлами (ртуть 23 мг/кг — оз. Просное), подвижными соединениями фтора, нитратным и уже знакомым азотом аммония.

Считается, что «РосРАО» занимается или когда-нибудь займется реабилитацией данных территорий и хранилищ радиоактивных веществ.
Всего там находится около 440 000 тонн радиоактивных отходов, размещенных во временных хранилищах (в основном — траншейного типа с глиняной гидроизоляцией), не имеющих достаточных защитных барьеров, исключающих загрязнение окружающей среды с течением времени.
Хранилища расположены непосредственно в черте города Кирово-Чепецк, во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора Кирова. Это территории с высоким уровнем грунтовых вод, которые местами выходят почти на поверхность, что противоречит требованиям нормативных документов к месту расположения специализированных пунктов захоронения РАО и могильников РАО.
Однако на данный момент нет никаких сведений не только о действиях, но хотя бы о планах по проведению подобных мероприятий. А срок эксплуатации хранилищ давно истек.

Это же касается и азота аммонийного — сам он никуда не исчезает, а расползается, загрязняя воды, почву, атмосферу.
Накопленные отходы постоянно промываются атмосферными осадками, а поскольку ряд объектов размещения отходов «протекает», образуется так называемый дренажный сток. Он, по всей вероятности, формирует подземный ареал загрязнения грунтовых вод размером с центральную часть города Кирова. Ареал загрязнения грунтовых вод не является статичным, а постоянно движется в подземной толще, всё ближе к р. Вятке.
Динамику движения можно понять из следующих схем за 1994, 2001 и 2005 годы:

По ряду скважин наблюдается чрезвычайно высокая концентрация азота аммонийного — 6000 мг/л, и стронция — 1301 мг/л. Общий объем загрязненных грунтовых вод по ряду оценок (на площади 300 га) достигает 500 тыс. м.куб. Рост концентраций в ареале загрязнения по азоту аммонийному наглядно показывают следующие цифры:

Номер скважины
(год наблюдения)
Время наблюдения
3 квартал 2000 г.
15018
(1994)
15019
(1995)
15049
(1996)
15015
(1994)
15018150191504915015
650,860224410 х 681,9 х 26000 х 1001310 х 59
В 2007–2008 годах максимальные концентрации азота аммонийного отмечены в скважинах № 6-1-4 РС (с превышением ПДКхозяйственно-питьевой в 6733 раза), № 6-2-7 РС (превышение в 7400 раз)




Одна из скважин


Озеро Берёзовое

Необходимо добавить, что на пути движения подземного ареала загрязнения грунтовых вод по направлению к реке Вятке расположена цепь поймовых озер, среди которых озёра Бобровые, озеро Берёзовое, карьер у Берёзового. Эти водоемы выступают своеобразным аккумулятором и барьером для веществ, которые поступают в них из загрязненных грунтовых вод. Разрядка этих аккумуляторов и происходит в паводок, когда они затапливаются пойменными водами. Формируется подобие залпового выброса, который и приводит к отключению питьевой воды на водозаборе.

По некоторым экспертным оценкам, количество азота аммонийного в озерах может составлять порядка 200–300 тонн (около 5 полных железнодорожных цистерн). Однако простой математический расчёт позволяет сказать, что эта цифра оптимистично мала.


Слово «вечность»

Радикальным решением было бы строительство водовода из Слободского района для обеспечения города артезианской водой. Но на это потребуется не менее 12 млрд. рублей, которых нет в бюджете города и области.
Надеяться в этом вопросе можно только на помощь государства. Смогло же оно некогда потратить триллионы рублей на возведение КЧХК?
Но и это решение не отменяет необходимости разбираться с проблемой обезвреживания токсичных отходов.

А тем временем: администрация города Кирова объявила конкурс на разработку мероприятий по обеспечению областного центра питьевой водой в паводковый период. Победу отдали предложению по обнесению цепи пойменных озёр защитной дамбой. Стоимость мероприятий порядка 100 миллионов рублей (часть этих средств должна быть вложена в водозабор в д. Корчёмкино).
Срок реализации — не менее двух лет.

Разумеется, наличие какого-то плана лучше, чем ничего. Вопрос лишь в том, насколько поверхностная конструкция поможет задержать продвижение подземного фронта загрязнения?
Да и безопасны ли вообще земляные работы в районе, почва и донные отложения которого заражены химикатами и радиацией?
Примерное расположение дамбы:


Компания, проявившая инициативу

Хотя проект дамбы остаётся только кипой бумаг в Кировской горадминистрации, о которых знают очень немногие, реальные работы в районе пойменных озёр уже ведутся. И занимается ими скорее всего «Уралхим». От его хвостохранилищ (на секции № 6 идут активная земляные работы) до места работ расстояние — всего ничего.
На данный момент удалось найти 2 места проведения работ по возведению «дамб»:


Подобные насыпи и заглушки весной ещё отсутствовали, а чёрные сварочные швы и свежая краска указывают на недавнее проведение работ.

Получается, КЧХК не спит и пытается решить проблему. Правда решить «по-своему»: без согласования с контролирующими ведомствами (такие нарушения за «Уралхимом» водятся), без проекта и прочих необходимых мероприятий. Есть в этом что-то от снобизма: заведомо предполагая себя умнее всей области, начинать по всем признакам незаконные работы.
Вполне понятно желание химкомбината пресечь промывку озер в паводковый период, не допустить залпового сброса загрязняющих веществ, а летом порционно и медленно избавляться от загрязнения. Постепенный сброс может остаться незамеченным.
Но что произойдет, если дамба, построенная в надежде на авось, будет размыта в паводок? Будет ли лучше медленно спускать грязь в летний период? Не ускорит ли это распространение подземного загрязнения или размыв донных отложений?

Ответа на эти вопросы нет. И пока его нет, кировчане являются заложниками. Но готовы ли горе-строители к полной ответственности, если полумилионный город останется без питьевой воды?


Как бы там ни было: материалы по данному нарушению ст. 34 и ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» мы уже направили в прокуратуру и природоохранные ведомства.

…и «экологическую ответственность»

28 мая 2010 года «Уралхим» сообщил о возможном загрязнении реки Вятки, за что получил похвалы от должностных лиц многих контролирующих ведомств. Но на тот момент и на момент начала паводка взаимосвязь с текущей деятельностью ЗМУ КЧХК рьяно отрицалась.
Еще бы, ведь было ясно: возмущение полумиллионного города — не самое приятное явление для крупной химической компании.
Потом была история с общероссийской общественной организацией «Зелёный патруль», вступившей в организованное сотрудничество с химическим гигантом. В результате представители «патруля» занимались отбеливанием репутации химиков, попутно обижаясь на указания о своём непрофессиональном подходе.

С появлением версии о «страшном советском наследии» КЧХК изменился информационный фон вокруг предприятия: версия получила широкое распространение. На разных уровнях власти и компетентных инстанций говорили, что загрязнитель копился долгие годы, а текущая деятельность собственника здесь ни при чём.
Но кто же, как не собственник, несет ответственность за все риски, связанные с собственностью? Тем паче за те риски, о которых было известно уже в момент приобретния.

Зелёный патруль в Чепецке

Поясним на простом примере: скажем, вы купили дачу с прудом. По прихоти предыдущего хозяина в уютном прудике обитает пара крокодилов, о чём вы знали при покупке. Став собственником, вы принимаете на себя и все прелести сожительства с этими милыми тварями; а если ваши домашние крокодилы захотят попробовать, каковы на вкус остальные обитатели дачного поселка, — отвечать придется именно вам, а не предыдущему хозяину.
Так и здесь — в 2005 году предприятие было продано, у него появился новый «хозяин» — Д. Мазепин. И ответственность за деятельность предприятия, вполне очевидно, должна лежать на собственнике.
Но эту очевидную логику всеми силами старались замазать толстым слоем «информационной поддержки».

Сравнить жизнь кировчан поблизости с такой опасностью можно разве что с земледелием на склоне вулкана или ведением частного хозяйства вблизи аварийной атомной станции. Со всей ответственностью можно заявить, что ни один областной центр Российской Федерации не находится в подобной ситуации, которая этой весной непосредственно коснулась почти каждого жителя Кирова.


Пока рак на горе не свистнет

Вся эта невесёлая информация известна уже очень давно, так неужели нельзя было раньше принять меры к решению неотступно усугубляющихся проблем? Почему господа чиновники-экологи, владеющие тревожной информацией, последние 15 лет бездействовали в надежде на авось? Будь у них побольше ответственности перед налогоплательщиками…

Ещё в 1994–1995, а затем в 1997–2000 годах Государственным специализированным проектным институтом (ГСПИ) при проведении исследований загрязнения грунтовых и поверхностных вод в районе размещения объектов КЧХК было установлено, что наблюдается устойчивый ареал загрязнения как подземных, так и поверхностных вод, связанный с нарушением целостности противофильтрационного экрана хвостохранилища мела (секции № № 5,6), и что ареал загрязнения движется в сторону реки Вятки, захватывая цепь статичных озер. Тогда это было «служебной информацией», доступной только посвященным. То есть чиновникам.

Кое-что проскакивало в прессе, например в «Вятском наблюдателе» от 08.03.2002 № 10 Олег Прохоренко писал:«Время от времени происходит резкое увеличение в воде (реке Вятке в районе водозабора) ионов аммония, средний фоновый показатель превышается при этом в 10–15 раз» и далее «по мнению экспертов из „Госкомприроды“ подозрения падают на химкомбинат».
В этом же номере обсуждается сообщение депутата Государственной Думы о ситуации вокруг объектов размещения отходов химкомбината и грозящей экологической катастрофе. Сами заголовки «Ложная тревога?» и «Игры в экологическую катастрофу» дают полное представление о позиции газеты в отношении исходящей от комбината угрозы. В частности, написано: «Начальник экологического отдела КЧХК Владимир Синько даже назвал заявление Климова бредом».

Можно однозначно сказать: о грядущей проблеме (если не катастрофе) знали и чиновники, отвечающие за экологическую ситуацию в области (по крайней мере с 1990-х годов), и общественные организации (по крайней мере после указанной публикации). И добавить: знали — и ничего не сделали.
Депутат Климов оказался прав, а эколог Синько ошибался или просто врал, защищая собственника ещё тогда.

К вменяемым действиям в мае 2010 года приступило только Управление Роспотребнадзора по Кировской области. Спасибо его руководителю Грухиной Галине Николаевне — она наконец-то поставила проблему перед администрацией Кирова. Если бы не Галина Николаевна, жители областного центра ещё долго не подозревали бы о том, что происходит с Вяткой. Управление выполнило свой долг.

А «профессионалы» в лице Управления Росприроднадзора по Кировской области или Департамента экологии и природопользования Кировской области помалкивали все эти годы. Должно быть, делили сферы ответственности — федеральные и региональные (р. Вятка — федеральный объект контроля, а город Киров — областного подчинения).

После этого вручение руководителем департамента экологии А. В. Албеговой «Уралхиму» награды за эко-конкурсы для СМИ в 2010 году выглядит форменным издевательством. Вместо уголовной ответственности компания-виновник получает поздравления и награды.


Но ещё большее издевательство: нет ни одной причины, чтобы в 2011 году паводок был более безопасным для Кирова.
Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
Sin 26.11.10, 18:05
А теперь ещё несколько слов.
Самое ужасное в том, что грядущей весной всё повторится, варьироваться может только уровень загрязнения. В числе неизменного останется отсутствие наказания виновнику. Тот факт, что ЗМУ сумел опротестовать вынесенное решение в арбитражном суде говорит только о:
1. несовершенстве природоохранного законодательства
2. недостаточной работе Роспотребнадзора. Получи он экспертные заключения в подтверждение вынесенных решений и всё было бы иначе. Не исключено, что это не было сделано злонамеренно.

Так и будет повторяться раз за разом и год за годом, причин к изменению этой тенденции нет. Один из вариантов действий: привлечение к ответственности «Уралхим» - их репутацией.
А это уже дело общества, которое себя проявить не хочет. Будь сделаны чёткие шаги в этом направлении, то и контролирующие инстанции вынуждены  бы были довести свои начинания до конца. Но, увы, наблюдается печальное нежелание людей заботится о самих себе.
Так ничего не изменится.
img
Cyxou 26.11.10, 18:36
Вполне может быть и то, что паводок 2011 и реальные данные о содержании вредных веществ будут скрыты.
Георгий Мачехин как то в мае заметил, что в 2005 году превышение было больше, чем в 2010 и никто ничего не знал. Чем же не вариант? Откупятся или отмолчатся.
Кировчане - вам травится, молча выпьете отраву?
img
GAD 26.11.10, 20:06
Зачем.что-то делать.Проще заплатить штраф 5-9 тысяч рублей.Административная ответственность.Самим не смешно.кто постановление выносит?
img
Admin 26.11.10, 20:11
Затем и нужно гражданам озаботиться вопросами своего права на благоприятную окружающую среду.
img
idabelova 26.11.10, 20:40
Жители Нововятска так гордятся тем, что в их кранах течет чистая вода! И совсем не подозревают о том, что уже наверное несколько лет пьют зараженую воду. Я сама несколько лет жила в Нововятске.  В городе даже нет ни одного киоска "Ключ здоровья"
img
Аноним 26.11.10, 20:46
Насколько мне известно, член Регионального Политсовета Кировского РО партии «Единая Россия», МЕДВЕДКОВ В.И.,  является председателем комитета по экологической безопасности, природопользованию и лесному комплексу.
img
Admin 26.11.10, 20:57
Аноним, именно. И для пользы избирателей он участвовал в инициативе изменении водного кодекса, с целью снизить ответственность предприятий за нарушения. Разве не здорово?
img
Аноним 26.11.10, 20:58
Admin,
может быть стоит гражданам и обратиться с вопросами своего права на благоприятную окружающую среду к вышеуказанным уполномоченным лицам?
img
Admin 26.11.10, 21:04
К Медведкову, как ветерану химкомбината, который виновник загрязнения? Абсурдно.
Людям прежде всего стоит объединиться и показать, что их много. И хотя бы писать грамотные коллективные обращения.
Если вы видели, буквально недавно Президент пожурил за некорректные ответы на такие обращения.
Пользоваться надо и писать в инстанции выше Кировской области.
img
Аноним 26.11.10, 21:28
Admin,
Речь не идёт о МЕДВЕДКОВЕ В.И. как об отдельной личности -  ветеране химкомбината.
Разве Комитет по экологической безопасности, природопользованию и лесному комплексу не должен осуществлять в пределах своей компетенции контроль за деятельностью в сфере обращения с отходами, контроля за охраной атмосферного воздуха, за использованием водных объектов и охраны водных объектов? Как, например, и в данном случае -  превышения до двух раз предельно допустимой концентрации по азоту аммонийному в водах Вятки?
img
Sin 26.11.10, 21:35
Аноним | 26 Ноя : 21:28,
чем на своём посту занималось это должностное лицо уже написано. Доверять ослам охрану стогов сена ни в коем случае не стоит, это не эффективно.
А свою манеру работы Комитет уже продемонстрировал в данном случае. От обращений его работа не зависит.
img
ксюнечка 26.11.10, 21:51
может быть кто-нибудь составит грамотно открытое письмо для президента или в другую необходимую инстанцию, а мы проголосуем хором
img
Аноним 26.11.10, 21:56
Я думаю, что пора уже и Кировчанам подключаться к экологическим проблемам своего города.
img
Sin 26.11.10, 22:06
ксюнечка, сначала нужно дождаться реакции прокуратуру на копошения в районе пойменных озёр на предмет нарушения ст. 34, 37 Федерального закона "Об охране окружающей среды" по нашему обращению.

Аноним | 26 Ноя : 21:56, полностью согласен. В Кирове ведь даже есть несколько экологических организаций, в пору весну молчащих в тряпочку. Одна из них, правда, - "карманная" для УХ.
img
Xell 27.11.10, 11:04
достоверный факт: цистерны с "чистой водой" к которым собирались очереди кировчан ездили заливаться водичкой на кировский водозабор!!! кому то это выгодно нагнетать ситуацию вокруг питьевой воды. Главная проблема кировской воды вторичное загрязнение. т.е в трубах ибо время их ушло
img
КiберБомж 27.11.10, 15:26
Вся беда в том, что люди у нас мыслят не как в Европе. Там бы уже давно головы посымали всем, кто хоть как-то причастен к проблеме. А у нас ещё со времён советской власти менталитет такой, что сиди и не бухти - за тебя всё партия придумает, а ты куй величие страны и жди светлого будущего.

Вот и теперь дальше недовольного бурчания и сдавленых ругательств в сторону правительств всех уровней дело не заходит. Не привык у нас народ отстаивать свои права. А доколе будет продолжаться такое отношение к жизни и к себе, на этом все кому не лень будут греть руки.

Страной правят даже не президент с премьером, а кучка олигархов, которые за деньги могут купить выгодное им мнение и подавить оппозиционное.

Быть может людям надо собраться и что-то предпринять? Ведь если отцы народа не хотят о нём заботиться, то кто кроме самого народа? Это не призыв к перевороту и свержению власти, а ... пожелание наверное не быть как говно в проруби - куда подуло, туда и поплыло - а самостоятельно решать проблемы не полагаясь на чудо и светлое будущее.
img
Аноним 27.11.10, 19:35
Статью написал полный идиот, не владеющий ситуацией
img
MihaK 27.11.10, 20:09
аноним, вот и поясни ситуацию, если владеешь информацией.
Про крокодилов конечно зря ))), но по сути сказанного есть над чем задуматься. Как говорится - лучше перебдеть, чем недобдеть.
img
Аноним 27.11.10, 20:27
Аноним, видимо урукхайский дартаньян явился. знакомая аргументация: все идиоты, а нам можно нарушать закон))
img
Аноним 27.11.10, 22:45
idabelova | 26 Ноя : 20:40
для те кто не в курсе :в нововятске господа киоски не появятся никогда по одной простой причине. они не пьют воду из реки так как это делают жители чепецка и кирова. в нововятске вся вода в кранах артезианская поступающая из скважин. надо брать с них пример.
img
КiберБомж 28.11.10, 02:14
Аноним | 27 Ноя : 22:45 тебе сказали, под землёй плывун с дерьмом из хранилищ. Будешь пить такую артезианскую?
img
Аноним 28.11.10, 08:08
Автор пишет "...реальные работы в районе пойменных озёр уже ведутся. И занимается ими скорее всего «Уралхим»..." Уверен, что юристы УХ докажут, что работы ведут инопланетяне)))
img
Аноним 28.11.10, 19:11
Интересно, а сколько Закупает Чепецк на солирование дорог
img
ALEKS 76 28.11.10, 19:30
Аноним | 28 Ноя : 19:11  о, юрист УК"Уралхим" работает без выходных-"Интересно, а сколько Закупает Чепецк на солирование дорог".
img
GreenPeace 29.11.10, 17:31
Мдя ужж, удручающий осадок остаётся после прочтения такой статистики... Но поймал себя на мысли, что удручение это не относится только к КЧХК, а скорее к общим системным тенденциям развития общества... Получается, что хошь/не хошь, а миром правит бизнес (бабло), что бы при этом не декларировалось законодательно... Решаются любые вопросы на любом уровне вне зависимости от оценок конкретных событий обществом или его отдельными представителями. Это имеет место во всём мире, без исключения и Мазепин не первый и не последний... И сей факт печалит, ибо дальше будет только хуже!

Вывод №1: Во исполнение Конституции РФ, задекларировавшей интересы отдельной личности превыше всех остальных (интересов бизнеса и государства), необходимо думать над тем, как осуществлять эффективное противодействие предприятиям, загрязняющим окружающую среду, совершающим экологическое правонарушение. На мой взгляд первоначальным шагом должно быть установление презумпции вины для таких предприятий, то есть не общество в лице гос. структур или общественных организаций должно доказывать такому предприятию вину в загрязнении, а предприятие обязано доказать свою невиновность!

Вывод №2: Активно нести в массы экологическую культуру, чтобы даже один человек, пострадавший от загрязнения или являющийся очевидцем, мыслил категорично в части уверенности в том, что он способен привлечь виновного к ответу, и ему оказывалась бы некая безвозмездная помощь. А то нашего человека пока расшевелишь (особенно Вятского), так сам весь употеешь... Ведь всё то же самое происходило и за границей лет 30-40 назад!

Вывод №3: Изыскать скрытые ресурсы и заначенные резервы на реализацию первых двух выводов ибо дюже не легко это всё! :)
img
Аноним 29.11.10, 21:37
Почему органы госконтроля молчали десятилетия? Не знали? Знали!  Синько ещё лет 15 назад говорил, что глиняный барьер разрушается, причём этот процесс не описан ни в какой научной литературе. Всегда считалось, что глина. как конечный продукт распада, абсолютно инертна и считалась, поэтому наиболее эффективным материалом для обваловки и изоляции. Но оказалось, что она под влиянием азотистых соединений разрушается и теряет свои гидроизоляционные свойства, фактически превращаясь в песок. Об этом не знали строители химкомбината, так как в тот период нигде в мире не было ещё накоплено большое количество таких отходов. Так что винить химкомбинат не совсем корректно. После того как это стало известно складирование отходов было прекращено. А что с оставшимися делать - не знает никто. Их утилизация обойдётся в несколько раз дороже производства такого же количества удобрений. У учёных нет решения проблемы. Так что давайте говорить честно и объективно.  И что могут сказать надзорные органы если решения проблемы нет. Обязать химкомбинат итилизовать эти отходы, но завод проводил их  захоронения согласно проекта и действующих на тот период природоохранных нормативов. ПРОБЛЕМА!!!  
img
Sin 29.11.10, 21:50
Аноним | 29 Ноя : 21:37
У Синько цитата другая, в статье приведено:. Говорил он совсем в другом духе, г-н Синько ошибался или банально врал.

Надзорные органы, для начала, должны признать проблему. Чего не делается.
А говорить "решения нет", как поступаете вы и хвататься за голову - детский лепет, давайте объективно смотреть на вещи.

Невиновное предприятие не будет копошиться в пойменных озёрах, да ещё и незаконно. Не альтруисты же.
img
GreenPeace 29.11.10, 22:14
Аноним | 29 Ноя : 21:37: Согласен с Вами, что ПРОБЛЕМА! Что относиться к ней нужно честно и объективно! Но на этом всё! Решение проблемы есть и не надо демотиваторы тут распространять! Иначе зачем на ночь раздеваться, утром ведь опять одеваться?!
Допускаю, что одному собственнику не справиться так, чтобы это считать надлежащим исправлением проблемы... Допускаю, что и области не справиться... Но:
1. Зачем тогда пыжиться и пытаться нагрести заведомо сомнительные конструкции и нести неоправданные риски потери и этих средств, не лучше ли попытаться получить некую поддержку у государства, ведь во времена, когда эти могильники тут захоранивались завод работал на государство и огрех в расчётах государственных спецов;
2. Зачем пыжиться и тщательно скрывать очевидные факты, ведь однажды может случиться так, что вследствие многочисленных жертв даже все лучшие юристы, собранные в кучу не отмажут, не лучше ли повернуться к людям и к природе лицом, а жопу поберечь для других случаев. Или что, расчёт на то, что пару лет ещё протянем, а там продадим активы и свалим отсюда, а там хоть трава не расти?
Вообщем у завода в целом и Мазепина в частности всё ещё есть шанс изладить экологические грабли цивилизованно и, кстати, повысить себе за счёт этого РЕАЛЬНЫЙ авторитет  ВЕСЬМА существенно...
img
Sin 29.11.10, 23:07
GreenPeace, полное решение проблемы (включая как реабилитацию загрязнённых территорий, так и вопрос водоснабжения Кирова и т.д.) стоит миллиарды рублей.
Собственнику, отгребающему побольше ответственности, такими вещами заниматься, очевидно, не хочется.

Такие средства можно получить только из Федеральных источников. А вот здесь и начинается самое интересное: с какой стати федералы должны выделять средства на решение несуществующих проблем?
Их выставляют именно такими. Всё начинается, как минимум, с их признания, а не с отгребания ответственности и смущённо потупленных очей, когда речь заходит о таких вещах.

Здесь ведь нет никакого преувеличения: ни один областной центр не в России не находится в подобном положении. И обстоятельства, его складывающие, сами собой не рассосутся.
img
Аноним 30.11.10, 19:40
К сожалению, когда писал свой комментарий 29.11 в 21:37, почему-то не произошла моя авторизация и я остался анонимом. Но не это главное. Правильно замечено, что когда произошло накопление азотсодержащих отходов, химкомбинат был государственным предприятием, а все процессы проводились под контролем государственных органов и не только областных но и союзных (как сейчас говорят - федеральных). О сложившейся ситуации знали все, вплоть до губернатора и министров. Посмотрите карту, уже с 1994 года начались контрольные исследования подземных вод в пойме. Значит проблема возникла раньше, а к 1994 году уже был готов и проект экологического и гидрологического мониторинга и выделены на эти исследования деньги. Причём ведётся мониторинг не столько силами химкомбината, сколько надзорными органами. Иначе откуда такая красивая карта? А разговоры о строительстве новых водоводов для Кирова в 90-е годы (из Кумёнского р-на, а теперь пишут, что есть проект и из Слободского р-на), просто не афишировалось почему город Киров и область озаботились проблемой питьевой воды в областном центре. Что в реке Вятке мало воды?
Уверен на 100%, что и при приватизации химкомбината пути решения проблемы существования этих отходов обговаривались. Иначе бы, зачем новому собственнику брать на себя такую обузу. Все губернаторы Кировской области знали об этой проблеме и не раз она обсуждалась на областном уровне.
Что касается областных центров, то посмотрите на карту и вспомните историю СССР. 50-е годы. Тоцкий полигон на западе Оренбургской орласти. Военные учения с применением атомного оружия. через район учений протекает речка Самара, которая через 150 км впадает в Волгу, а на месте впадения находится город Самара (1,15 млн человек). Никто никакую дезактивацию не проводил!!! Ещё примеры. На юго-востоке Сверрдловской области и в Тюмени нельзя пить воду из подземных водоисточников - высокое природное содержание мышьяка, а все реки загрязнены промстоками предприятий Свердловской области (более 4 млн. населения). Как жителям Тюмени быть. Продлолжать?
По моему мнению проблему хранилища азотсодержащих отходов надо решать на федеральном уровне и за федеральные деньги.
img
Аноним 30.11.10, 20:21
Про советское время смешно, ага.  Природоохранное законодательство - относительно новая отрасль права и в советское время данная сфера только начинала свое развитие, нашли о чём рассуждать. На что обращали внимание — о том знали. И не больше.

А это были примеры чего? Ничего не говорящих фактов? Тогда отличные примеры. В остальном: ни один областной центр в таком «осадном» положении НЕ находится. И нехрен приводить не относящиеся к ситуации примеры, и говорить что есть месте где хуже. Нет такого областного центра. Это Киров в пример теперь надо ставить.
И решать свои проблемы, а для этого надо поставить вопрос ребром ПОЧЕМУ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛОСЬ РАНЬШЕ по крайней мере последние 10-15 лет?
Тыкают носом в знание? А что КОНКРЕТНО сделали все эти чиновники за полтора десятка лет? Где фактический результат?
ЕГО НЕТ.

Может вместо того, чтобы раздавать экологические премии КЧХК надо все-таки работать по своей основной природоохранной специальности?!?! И не петь о всезнающих но нихренанеделающих!?
img
GreenPeace 01.12.10, 18:14
Я не знаю где хуже или лучше, специально этим не занимаюсь, но по случайным совпадениям или из личных наблюдений у меня складывается такая мозайка, что везде сейчас нехорошо в плане экологии... В Богучанах (на Ангаре) - мрак, на Камчатке - жуть, в Березниках и Аппатитах - пипец, проваливаются футбольные поля под землю... А аллюминиево-мышьячный отстойник прорвало в восточной Европе (забыл где конкретно, недавно по телику шумели)... Почему и говорю, что это тенденция накопления критической массы везде, как в сфере ЖКХ с трубами!

Но означает ли это, что мы должны терпеть это?!
img
Аноним 02.12.10, 17:07
Зря вы ребята говорили, Зеленый патруль чего-то не знает. Из озера Березового в период паводка (залпового половодья) вода бежит, как раз в сторону Бобровых озер и разливается по пойме. Это экологи точно подметили. Продолжается это от 3 до 10 дней и, именно в этот период наибольшее колличество азота аммонийного вымывается из Березового в Вятку. Так что ваших дутых экспертов московский Зеленый патруль заткнул за пояс. Молодцы, четко работают. Что мне больше всего понравилось, я нигде не нашел их комментариев по поводу обвинений в свой адрес. Достойно.
img
Admin 02.12.10, 17:32
Аноним | 02 Дек : 17:07
я нигде не нашел их комментариев по поводу обвинений в свой адрес. Достойно.



Зеленый патруль оправдывался уже на следующий же день:
http://www.polit.ru/dossie/2010/05/28/zp.html">http://www.polit.ru/dossie/2010/05/28/zp.html
img
Sin 02.12.10, 18:37
Аноним | 02 Дек : 17:07,
чётко Зелёный патруль сработал в размещении рекламных щитов, гладящих по шкурке Уралхим.
И смотря на информацию того времени от ЗП, так уж не выступали бы теперь.