Обновление производства хлороформа. Горожане согласны?

29.11.10, 19:05 40 комментариев

«Завод полимеров КЧХК» разработал проект производства хлороформа мощностью 45000 тонн в год. Размещение объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, принимается с учетом мнения населения.

Общественные обсуждения о намечаемой хозяйственной деятельности по производству хлороформа состоятся 8 декабря в 10 часов утра в зале заседаний горадминистрации.
Приглашаем к участию в обсуждении всех пользователей, заинтересованных в выполнении ст. 42 Конституции РФ.

Согласно исходным данным проекта, ранее хлороформ производился по устаревшей и опасной технологии, от использования которой отказались во всём мире.

Действующее производство имеет следующие недостатки:

  • дорогое сырье — этанол, что приводит к повышению стоимости целевого продукта и выделению эквивалентного количества углекислого газа, являющегося парниковым;
  • образование побочного продукта — хлористого этила, утилизируемого только частично и выбрасываемого в атмосферу;
  • использование дымящей азотной кислоты с образованием высокотоксичного побочного продукта — хлорпикрина, направляемого на термическое обезвреживание;
  • образование большого количества вод, загрязненных хлоруксусными кислотами, которые направляют на глубинное захоронение.

Считается, что новая «метановая технология» более безопасна, однако выбросы хлора в атмосферу у нее те же самые, что и у устаревшей, присутствуют выбросы хлорэтанов и хлорэтенов; а выброс диоксида азота станет в 3 раза больше.

Так же замечено, что пуско-наладочные работы или ремонты на химкомбинате зачастую совпадают с выбросами (утверждается, что случайно), например: выброс аммиака 4 августа 2010 совпал с ремонтом на ЗМУ.
А статистика выбросов хлорсодержащих соединений (с ними работают на заводе полимеров) в текущем году просто зашкаливает: 5 февраля, 5 апреля, 26 мая, 13 июня, 27 октября.

Какие социальные последствия принесет воплощение проекта — будут ли созданы или сокращены рабочие места — не уточняется.

Намечая публичные слушания, администрация города не обеспечила размещение данных, предназначенных для ознакомления жителями города, в максимально доступном виде. С полными исходными данными на проектирование производства хлороформа и оценкой воздействия на окружающую среду по объекту намечаемой деятельности можно ознакомиться только в кабинете № 424 администрации города. Справки по телефону 4-65-25.


Мы прилагаем часть оценки воздействия на окружающую среду новым производством. Если вы хотите принять осведомленное решение об отношении к этому проекту — изучите документы.
Скачать их можно по ссылке: /media-docs/kchk/hloroform.zip

Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
Аноним 29.11.10, 19:20
А куда они денутся-то? Работать надо где-то. Да и кто их спросит?
img
Свояк 29.11.10, 20:47
На кой ляд нужен этот хлороформ? Да ещё в таком количестве. Во всем мире вроде как от хлорсодержащих элемнтов отказываются.
img
ElfiNka 29.11.10, 21:20
сомневаюсь, что кого-то из начальства УХ интересует мнение чепецких людей.
img
Sin 29.11.10, 21:28
ElfiNka, сомневаюсь что кто-то из руководства УХ выше, чем законы РФ.
Это требование закона. И решение зависит от ясной позиции и активности граждан.
img
POLOSATIK 29.11.10, 21:40
Народ у нас пассивен весьма!
Помниться про выбросы многие жаловались, звал их подписи ставить - отмазка почти всегда одна "а чё типо без нас как нить"(моя хата в опе)!
Вот так и живём большинство недовольны но терпят...
img
Balu 29.11.10, 21:59
Каким образом будет вестись учет мнения населения, на основании которого будет принято решение?
img
Sin 29.11.10, 22:14
Balu, на обсуждении.
В ссылке, приведённой в новости процесс утверждения описан - ближе к концу.
img
ElfiNka 29.11.10, 22:15
Balu, как я поняла, недовольным нужно прийти 8 декабря в 10 часов утра в зал заседаний горадминистрации.
img
Аноним 29.11.10, 22:26
А причём тут УралХим??? Если хлороформ будет делаться на полимерах, а это уже другая контора. Не путайте хотя бы это. А хорошо или плохо это другой вопрос.
img
ElfiNka 29.11.10, 22:29
Sin, понятно, что закон выше! но почему-то он не всегда работает. завод нас сколько уже травит,и хоть бы раз его наказали по-нормальному. но штрафы всегда мизерны, и в половине случаев завод вообще оказывается как бы ни при чем, хотя всё очевидно. а тут на кону очевидно немалые деньги, сомневаюсь, что УХ их упустит. тем более что, как было сказано выше, "Народ у нас пассивен весьма". тем более что 8 декабря - среда - рабочий день.
img
ElfiNka 29.11.10, 22:36
извиняюсь за путанное изложение.
img
КiберБомж 29.11.10, 22:47
ElfiNka | 29 Ноя : 22:29 Таки да. 10 утра рабочего дня. Не каждый сможет подойти. И соглашусь с анонимом: Полимер вроде как Галаполимеру принадлежит, а не УХ. Но это не суть.
img
Pit 29.11.10, 22:56
Завод полимеров входит в холдинг Галополимер, но этот холдинг тоже Мазепину принадлежит, как и Уралхим, так что все одно.
img
Sin 29.11.10, 22:59
Все эти юридические лица принадлежат одному собственнику через пресловутое "Конструктивное бюро". ElfiNka спросила с такой формулировкой - пусть будет и с такой.

Здесь как раз тот случай, когда миновать процедуру "согласия граждан" не получится. А если что-то будет идти не так, у горожан всегда останется возможность написать обращение со своим несогласием с размещением объекта и с проведенной процедурой.

А то, что публичные слушания\обсуждения проходят в максимально неудобное время - факт.
С другой стороны, если вопрос интересует - можно и сходить.
Стоит ли сомневаться, что сторона собственника приведёт "согласных"?
img
Balu 30.11.10, 00:37
Прочитал выложенные материалы, изучил суть вопроса, вот мои соображения.

Представленная для ознакомления «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС) необъективна в своих оценках изначально, т.к. была проведена по заказу заинтересованного в строительстве лица привлеченными на его средства специалистами.

Необходима независимая оценка данных, содержащихся в ОВОС. Важно во время общественных слушаний собрать и письменно зафиксировать факты по которым предварительный вариант материалов «Оценки воздействия на окружающую среду», подготовленный заказчиком, недостоверен и неполон.
img
Аноним 30.11.10, 09:30
Всем прийти и проголосовать ЗА новое производство!!!
img
GreenPeace 30.11.10, 10:23
«Намечая публичные слушания, администрация города не обеспечила размещение данных, предназначенных для ознакомления жителями города, в максимально доступном виде. С полными исходными данными на проектирование производства хлороформа и оценкой воздействия на окружающую среду по объекту намечаемой деятельности можно ознакомиться только в кабинете № 424 администрации города. Справки по телефону 4-65-25.»
ЭТО ЕСТЬ стопудовое основание признать впоследствие бездействие администрации вместе с результатами такого слушания незаконными через суд!

img
Piter FM 30.11.10, 11:02
....проект ужо разработан.... т.е. кто то уверен в реализации проекта... денюжки небось вложены.... зачем население спрашивать? для галочки, как бы ни голосовали, решение будет принято на сторону "вкладчиков"... Просто мнение, версия...
img
IronIzer 30.11.10, 15:02
В новости не указано самое главное: прошел ли проект Государственную экологическую экспертизу, которую проекты таких производств обязательно должны проходить, и каковы ее результаты. Без знания и оценки этого факта дальнейшие рассуждения - не более чем сотрясание воздуха.
img
Sega3d 30.11.10, 15:06
Свояк | 29 Ноя : 20:47
На кой ляд нужен этот хлороформ? Да ещё в таком количестве.

Странный вопрос. А на кой хрен столько аммиака производят на ЗМУ?
Это полуфабрикат для дальнейшей переработки.
img
Sin 30.11.10, 15:11
IronIzer, в представленных в администрации документах данная информация также отсутствует.
img
Balu 30.11.10, 15:25
2 IronIzer
2 Sin
Если я правильно понял процедуру строительства и размещения промышленных производств, то до Государственной экологической экспертизы основные факты материалов ОВОС должны быть доложены и проверены на полноту и достоверность на общественных слушаниях, в которых всем и предлагается принять участие.
img
IronIzer 30.11.10, 16:08
Balu, дело в том, что декларируемый ст. 42 Конституции РФ голос населения в таких вопросах носит рекомендательный характер. Почитайте ее. Последнее слово все равно за Государственной экологической экспертизой. Поэтому я и заострил внимание на этом факте.
img
Balu 30.11.10, 16:43
IronIzer, прочитайте мой пост еще раз.

Разве я ставил под сомнение главенство ГЭЭ в решении вопроса строительства объекта такого рода?

Я всего лишь уточнил последовательность: сначала разработка ОВОС, затем ее, возможно, изменения с учетом мнения населения, а потом уже на основании всего предшествующего - заключение Государственной экологической экспертизы.

Лично я не вижу противоречий между тем, что написал чуть выше и тем, на что указали Вы.
img
IronIzer 30.11.10, 19:47
Balu | 30 Ноя : 16:43
"сначала разработка ОВОС, затем ее, возможно, изменения с учетом мнения населения, а потом уже на основании всего предшествующего - заключение Государственной экологической экспертизы."

Если нам предлагают именно такую последовательность, то это один расклад. А если о положительном заключении экспертизы уже  договорились/проплатили, а теперь для формального соблюдения требований закона устраивают балаган с "публичными слушаниями" результат которых уже никого не интересуют, то это другой расклад.
img
Aleksandr-76 30.11.10, 22:01
Если захотели-запустят,а горожан ни кто и спрашивать не будет.
img
Unknown_device 01.12.10, 10:36
Свояк | 29 Ноя : 20:47
На кой ляд нужен этот хлороформ? Да ещё в таком количестве.
Так то хлороформ используется для производства фторопласта, основного продукта завода полимер, и они его будут дулать по любому, хоть завякайся тут об экологии....
img
Аноним 02.12.10, 09:22
А давайте завод совсем разберём?
img
Balu 02.12.10, 16:39
Ну так что, кто-то уже к 8 декабря готовит свои замечания в письменной и устной форме?
Если честно, было бы любопытно ознакомиться с аргументированной и снабженной конкретными цифрами позицией.

Или, как было выше озвучено, сославшись на "уже решенный вопрос", эта прекрасная возможность продемонстрировать свою гражданскую позицию будет упущена?
img
КiберБомж 02.12.10, 18:45
Balu | 02 Дек : 16:39, думаю, неспроста выбрано такое время, когда чуть больше, чем 100% трудоспособного населения должно находиться на рабочем месте. Заинтересованная сторона обеспечит явку "правильных" представителей народа. Да и чего там обеспечивать? Вспомните, кто представляет большинство депутатов.

Поэтому я бы попросил тех, у кого есть возможность, всё же сходить.
img
IronIzer 03.12.10, 08:10
Просто сходить, для статистики, смысла никакого нет. Если есть какие-либо возражения, то они должны быть аргументированными т.е. обоснованными с нормативной точки зрения. А с чем вы можете придти? "Не хотим новое производство, потому что оно вредно"? Это не аргумент. Практически любое пром. производство наносит вред экологии в той или иной степени. Вопрос только в какой.
img
Sin 03.12.10, 08:22
IronIzer,
для решений о размещении некоторых объектов опираются на формулировку ст.13 7-ФЗ "Об охране окружающей среды": "При размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума". Он выявляет мнение населения, отсюда возникает обязанность власти действовать соответствующим образом.
Референдум - не подразумевает аргументированных возражений. Он выявляет мнение населения. Поэтому достаточно быть просто "против".

Второе, прямые правовые последствия возникают, если имеется положительный ответа на запрещающий вопрос: необходимо запретить размещение производства на территории? И тут в бой вступают аргументы.

Так что, если люди действительно не желают размещения объекта, то действовать нужно и первым и вторым образом, а не только вторым.

Мы идём с аргументами.
img
IronIzer 03.12.10, 10:11
Ну, объявление референдума по данному вопросу в планы нашей администрации, по понятным причинам, не входит. Как всегда отмажутся тем, что в бюджете средства на это не предусмотрены (и это правда). А "мнение населения" формулировка очень туманная и расплывчатая, как и понятие "общественность", и никак в отличие от результатов референдума не выявляющее истинную картину.Т.е. мнение населения будет таким, каким его угодно будет зафиксировать на бумажке администрации по итогам посиделок в зале. И в любом случае, мнение это, как я уже писал, по закону (№ 174-ФЗ "Об экологической экспертизе". Можно ознакомиться здесь: http://www.legis.ru/misc/doc/476/) никого ни к чему не обязывает. Т.к. закон таков, что по большому счету в таких вопросах остается надеяться только на профессиональную порядочность экспертов ГЭЭ.
img
Sin 03.12.10, 11:14
Администрация уже сослалась на ст. 13 ФЗ-7, а слов из песни не выкинешь. В случае, если мнение склоняется к запрешению размещения объекта, но властью используется уловка толкования оборота "мнение населения" - никто не отменял порядка коллективных обращений. Это эффективно в подобных случаях, по России есть примеры.

Что тоже не отменяет необходимости на обсуждении представить развернутое мнение.
img
Аноним 04.12.10, 16:48
Когда запустят новую установку, надо будет валить из города.
Разработка установки велась лет 20 назад и ...... накрылась медным тазом.

img
Аноним 04.12.10, 20:51
Обновляйте производство хлороформа. Горожане согласны.
img
BORMANN 06.12.10, 18:55
какие горожане согласны?? я не согласен, и мои родственники/друзья/знакомые тоже не согласны!
img
ElfiNka 06.12.10, 19:05
Аноним | 02 Дек : 09:22
А давайте завод совсем разберём?

давайте завод разберём :)
img
Аноним 07.12.10, 12:28
Если это не  новые технологии и уже существуют где бы то ни было, то данный объект не подлежит государственной экологической экспертизе.
img
Аноним 08.12.10, 14:36
Руководство УХ и ГП сидит в Москве. Экология периферии и здоровье работников на промплощадках -  один из последних вопросов. Главное взять кредит под проект, распиарить перед инвесторами, заявить всем о росте капитализации... и если получиться продать все это геморройное хозяйство. А чепчане  будут ходить на работу, даже если на проходной введут  плату за вход на завод...