Прошло два месяца с момента пожара на складе ООО «Агрохимикат»

11.07.11, 18:50 21 комментарий
На контроле ОПРФ

Было множество публикаций в прессе, приводились экспертные мнения, к делу присоединилась Общественная палата РФ, прошёл пикет, но… Повлияло ли это как-то на экологическую ответственность предприятия? Ответило ли оно на назревшие у общества вопросы? Ответило, но отчасти и далеко не сразу — пришлось потрудиться, чтобы что-то узнать.

Но это не значит, что собственник бездействовал. Уже через четыре дня после нашего пикета руководство ООО«Агрохимикат» направило послание в ОПРФ. Собственник решил поинтересоваться, имелись ли полномочия у Чепецк.РУ каким-то образом ссылаться на ОПРФ (пресс-релиз на oprf.ru показался недостаточно убедительным).
Советник руководителя аппарата ОПРФ в телефонном разговоре с Э. Т. Сабрековым (ответственное лицо химкомпании) уточнил срок подготовки ответов на вопросы, поставленных РОО «Чепецк.РУ». «Агрохимикат» обещал уложиться в два дня.

Но пришедший ответ едва ли можно назвать полным. Так, собственник до сих отказывается назвать перечень веществ, которые хранились на складе, ссылаясь на коммерческую тайну в вопросах, коснувшихся жизни и здоровья граждан. Точно так же не называется и количество нарушений в области пожаробезопасности.

Ответы «Агрохимиката» на наши вопросы

  1. Причина возгорания.
    Поджог.
  2. Меры, принятые для недопущения загрязнения окружающей среды.
    Предприятием сооружены дамбы, канавы и дренажные сливы обсыпаны опилом. Откачано 400 тонн сточных вод из канализации.
    По факту: меры по откачке и сооружению дамбы, по официальной информации, выполнены городской администрацией и обслуживающей эксплуатирующей организацией. И никакие принятые меры не предотвратили частичный выход из строя станции биологической очистки на очистных сооружениях города. Также, как утверждают в департаменте экологии, была загрязнена р. Елховка.
  3. Число работников, оказавшихся на больничном в срок с 5 по 10 мая 2011 г.
    За медпомощью обратились двое работников. На «Агрохимикате» считают, что в связи с осложнением хронических заболеваний.
  4. Планируемые изменения системы безопасности на предприятии.
    • восстановление пострадавших от пожара зданий;
    • дополнительное освещение на территории завода;
    • медицинский осмотр до и после смены;
    • усиление пропускного режима;
    • дополнительное видеонаблюдение;
    • охрана предприятия специализированными организациями;
    • дополнительное обучение персонала пожарной безопасности;
    • модернизация производственного комплекса в области пожарной безопасности;
    • оборудование складских и производственных помещений системами пожаротушения.
  5. Ваше видение причин неэффективности действовавшей системы пожарной безопасности.
    Не считаем неэффективной существующую систему пожарной безопасности.

Есть ещё кое-что важное, чего «Агрохимикат» не упомянул, но об этом рассказали в департаменте экологии и природопользования Кировской области. У «Агрохимиката» действительно есть повод молчать: после пожара было возбуждено производство по трём административным делам: по фактам нарушения экологических требований при обращении с пестицидами, с отходами производства и при возведении объектов.

По информации департамента экологии и природопользования Кировской области, руководивший «Агрохимикатом» на тот момент Олег Манылов оштрафован в общей сложности на 15 тысяч рублей. Кроме того, предприятие обязали засыпать котлован, куда после тушения пожара работники предприятия поместили впитавший розовые стоки опил.

По результатам лабораторных анализов вещество красного цвета признано токсичным. Оно попало в систему коллекторов и в воду реки Елховки, протекающей вблизи горевшего склада. «Агрохимикату» теперь предписано утилизировать опил, впитавший токсичные стоки, и химикаты, которые не догорели.

На эти работы отвели месяц. В случае, если требования не будут выполнены, предприятие и его руководителя ждут новые штрафы.


Таким образом, первоочередной цели мы добились: собственник предоставил ответы на наши вопросы.
Огромное спасибо ОПРФ за поддержку по программе «Эко-ответственность».
Прилагаем копию письма:
Страница 1, Страница 2

Публикация на сайте Общественной Палаты: http://oprf.ru/publications/newsblock/1280/3602


РОО «Чепецк.РУ»
Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
GreenPeace 11.07.11, 20:45
Первый вопрос не подлежит рассмотрению собственником (не имеет надлежащих полномочий на дачу такого рода заключений, может лишь высказывать свои соображения);
Второй ответ в свете представленных комментов вызывает сомнения, подлежит сравнению с документально оформленными работами администрации;
Третий ответ требует проверки...
Четвёртый - пока лишь демагогия...
Пятый вопрос/ответ (вне конкуренции!) впечатляет своей конкретностью! :-D
...Подавайте в суд иск в защиту интересов неопределённого круга лиц о понуждении к исполнению публичных обязательств, возложенных вследствие причинения вреда, а так же в силу закона!
img
Аноним 11.07.11, 23:28
Собственник конкретно вам ничего не предоставил, и ничего не предоставит т.к. вы в его глазах "ничто".
Вам, вроде, всё было доступно и ясно пояснено.
img
Sin 11.07.11, 23:50
А выложенные сканы ответов на наши вопросы говорят о другом. Это факт.
img
BORMANN 12.07.11, 01:37
аноним - собственники поняли что проще вести диалог, и это радует.
img
ядовитыйкак 12.07.11, 09:21
GreenPeace:
Первый вопрос не подлежит рассмотрению собственником (не имеет надлежащих полномочий на дачу такого рода заключений, может лишь высказывать свои соображения);Второй ответ в свете представленных комментов вызывает сомнения, подлежит сравнению с документально оформленными работами администрации;Третий ответ требует проверки...Четвёртый - пока лишь демагогия...Пятый вопрос/ответ (вне конкуренции!) впечатляет своей конкретностью! :-D...Подавайте в суд иск в защиту интересов неопределённого круга лиц о понуждении к исполнению публичных обязательств, возложенных вследствие причинения вреда, а так же в силу закона!

посмотрите сканы лист1 и лист2  там все написано.
тут в самой новости написано кратко..
img
Marty 12.07.11, 10:09
Знакомый тушил этот пожар...
так грит когда приехали уже полыхало конкретно, охраннику кот сидит был задан вопрос почему так поздно вызвали...якобы поздно заметил( не заметить было сложно)...  
на складе погорело конечно  товара ... но не столько сколько заявлено...
осталось переименовать ООО ...
PROFIT
img
ruller 12.07.11, 11:55
потихому бы замять это дело ну и что что в Кирове купаются пусть не глотают воду и моются чаще
img
Mishik 12.07.11, 13:24
Marty, Вы бы со своим "якобы" поаккуратнее обращались.
"Обидеть охранника может каждый.")))
Надеюсь Вы понимаете, что этим постом Вы публично обвиняете человека в совершении преступления?
img
GreenPeace 12.07.11, 15:28
ядовитыйкак | 12 Июл 2011, 09:21:
Ага, прочитал сканы, там точнее сформулировано, согласен...
Однако письмо написано 6 июля в дополнение к письму от 20 июня, т.е. сколько времени, спустя пожар?
По поводу принадлежности сгоревшего имущества контрагентам и коммерческой тайны, конечно, туфта полная... Эти контрагенты, наверняка являются аффилированными... Получается Агрохимикат, кроме производства занимается ещё складской логистикой чтоли?

Ну да ладно, тут нужно по делам судить - проверять исполнение предписаний по устранению последствий по истечению установленных сроков, а так же дополнительно проверять локальную экологическую обстановку по конкретным объектам в связи с изложенными обстоятельствами... Авось устранят всё как следует, так и Бог с ними...
img
Urtica 12.07.11, 20:18
Mishik:
Marty, Вы бы со своим "якобы" поаккуратнее обращались. "Обидеть охранника может каждый."
.....................

а если не обижать охранника?
тогда придётся предположить изрядные косяки в системе пожарной безопасности, которую "неэффективной не считают"?
img
ядовитыйкак 13.07.11, 00:22
GreenPeace:
ядовитыйкак | 12 Июл 2011, 09:21:Ага, прочитал сканы, там точнее сформулировано, согласен...Однако письмо написано 6 июля в дополнение к письму от 20 июня, т.е. сколько времени, спустя пожар?По поводу принадлежности сгоревшего имущества контрагентам и коммерческой тайны, конечно, туфта полная... Эти контрагенты, наверняка являются аффилированными... Получается Агрохимикат, кроме производства занимается ещё складской логистикой чтоли?Ну да ладно, тут нужно по делам судить - проверять исполнение предписаний по устранению последствий по истечению установленных сроков, а так же дополнительно проверять локальную экологическую обстановку по конкретным объектам в связи с изложенными обстоятельствами... Авось устранят всё как следует, так и Бог с ними...


ага письмо похоже на отмазку, но может и правда сделают все как надо...
опять же кто за ними следить будет..
img
Mishik 13.07.11, 01:09
Urtica, мне не известна система пожарной безопасности в этой кампании, поэтому говорить о ее эффективности не могу.
Но фразу: " якобы поздно заметил", я понимаю как: "сделал вид, что не заметил", что в данном случае является преступлением. Или я что-то не правильно понял?
img
Urtica 13.07.11, 04:02
про систему пожарной безопасности и мне неизвестно, но, по-моему, это один из ключевых вопросов - http://www.chepetsk.ru/dni/news/2010-10-12">авария-то не первая.. сбсногря, важнее всего именно гарантия, что подобное не повторится.

если охранник действительно поздно заметил - это может говорить либо о его ротозействе, либо о том, что пожарная сигнализация (если таковая имелась) вовремя не сработала.

вариант с "якобы", по значению довольно нейтральный = "сказал, что поздно заметил", но стилистически ты прав, может и обидеть... хотя.. есть ещё вариант: охранник заметил и сообщил вовремя, но к приезду пожарных была уже вот такая фигня - в таком случае вероятно грубое нарушение условий хранения огнеопасных материалов, а охранник в этом раскладе является "козлом отпущения", на которого можно повесить чужую вину.

всё это, конечно, лишь версии, а что было на самом деле? остаётся пожелать удачи следствию.
и да, я уже говорила: если на Агрохимикате всё чисто - в его же интересах было не замалчивать ситуацию, а сразу же давать максимально полную и открытую информацию.
img
vasil_na 13.07.11, 09:11
Мне кажется, что проворовались они. А чтоб скрыть любое преступление (недостачу в особо крупных в т.ч.) лучший способ- пожечь все к ебене фене...
img
Вахтер 14.07.11, 11:58
по телевизору сказали возбуждено УД по каким статьям интересно? 167 и 250??
img
Sin 14.07.11, 12:57
ст. 167 ч. 2 УК РФ — «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия»

Сегодня также стало известно, что Кирово-Чепецкая городская прокуратура выступила с иском к "Агрохимикату". Завтра появятся подробности.
img
Вахтер 14.07.11, 13:06
а 250??? ведь было установлено загрязнение вод... и Корчемкино отключали в кирове... ч.1 и 2 ст. 250 предполагают как умышленность так и неосторожность... поджог умышленный а загрязнение что??? загрязнение и есть ИНЫЕ тяжкие последствия... надо обязательно добавить 250... ведь факт загрязнения был зафиксирован... или нет??? если вынести 250 ст. в отдельный процесс, то виновного не найдешь, надо именно включить ее в этот состав... 5 лет по 167 и 80000р. по 250... справедливо!?
img
Sin 14.07.11, 13:11
Вахтер, а вот хороший вопрос почему нет уголовного дела за экологически правонарушения в данном случае. Это нефига несправедливо. Речь шла только о том, что "Водоканал" может попробовать взыскать с "Агрохимиката" имущественный вред, причинённый системе очистки.
И то это может не получится - ведь требуется установление прямой взаимосвязи (даже если она очевидна), иначе собственник всегда может и говорит "это не моё, ничего не знаю".
img
Вахтер 14.07.11, 16:48
250 не подойдет, нет ущерба ощутимого... нет дохлой рыбы, желтых растений, дохлых бобров и уток... именно это наверно надо для данной статьи.
а вот 8.14 КоАП можно добавить...
img
GreenPeace 15.07.11, 23:07
Прикольно, решил чавойта тут поглубжей порыть на досуге...
За 15 минут несложных потуг выяснил следующее:
1. Идём на  http://www.kccc.ru/">сайт Химкомпании;
2. На вкладке Продукция и услуги/Агрохимия выбираем любое название гербицида, фунгицида или инсектицида и запоминаем его;
3. Идём на http://fp.crc.ru/agro/">сайт реестра санитарно-эпидемиологических заключений ФСНЗПП;
4. Вводим в поиск запомненное название химиката;
5. Получаем всех секретных контрагентов Химкомпании, но, что существенно важнее, нормы ПДК данных веществ в различных средах и понимаем от чего издохла биологическая очистка на очистных, а так же рыба в воде и, что опять существенно важнее, почему данная информация "составляет страшную коммерческую тайну"...

Думаю, что под местом пожара, а так же по пути стоков земля протравлена в глубину метров на 50-80...