Прокуратура: нет проблемы в потерянных десяти миллионах

16.08.12, 14:20 14 комментариев

В маленьком городе N чиновникам пришла в голову прекрасная идея: а что если для спокойствия жителей закупить партию белых тапочек? Разумеется, перед таким серьёзным делом нужно разработать проект и правила безопасного их ношения. Руководитель Крокодилов подписывает документ, и начинается работа.
Больше половины суммы удаётся пустить на установку этих тапочек на ноги счастливых жителей. Общая цена вопроса — процент всего годового бюджета города.
Когда потом выяснится, что тапочки были не по размеру и не нужны — их отдадут на склад, чтобы были в целости и исправно покрывались пылью. Однако деньги из бюджета уже успешно потрачены, чиновник получает грамоту за смекалку, и метод работы берут на вооружение.

В жизни всё не так. И город имеет название, и фамилия чиновника не Крокодилов. И речь идёт не о тапочках, а о тепловых счётчиках. Об этой бесполезной трате бюджета мы писали ранее, после чего свою проверку провела прокуратура.
Завершилась она такими выводами: деньги потрачены, приборы не используются и «будут возвращаться администрации города». Вопросов об эффективности расходования суммы, а также на чьём балансе находятся дорогостоящие приборы, — у органов надзора не возникло.

Все объяснения сводятся к тому, что согласно требованиям 185-ФЗ при проведении капремонта необходимо оснащать дом общими приборами учёта. Исключение составляют случаи, когда «соответствующий многоквартирный дом ими оснащён». То есть, тот самый случай.

Второй вопрос, что голосования за ввод данных приборов в общее имущество либо не проводились, либо проведены некорректно. К примеру, жители дома по ул. 60 Лет Октября о том, что прибор не является их собственностью, узнали лишь после того, как был заказан капремонт.
На практике это означает: жителей лишили возможности бесплатно принять необходимый им прибор учёта.

При этом большая часть суммы потрачена именно на установку, а не на сами приборы. Теперь оказывается, что все приборы будут возвращены в администрацию. Где они, естественно, совершенно не нужны. То есть деньги потрачены абсолютно бесцельно. Сумма, которой бы хватило на реконструкцию городского парка, или ямочный ремонт всех городских дорог, или постройку десятка хороших детских площадок…
Отвечать за это чиновники, допустившие такое расходование средств, не намерены.

А что с собственностью? Она ни за кем не числится. В отделе имущества горсовета ведут учёт ржавых чайников, но не многомиллионных приборов.


Для примера эффективности работы администрации — случай подходит прекрасно. Как и показатель работы Думы, чья основная функция входит как раз контроль работы чиновников.
Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
Orangeвый Кашалотег 16.08.12, 14:52
Ак это...дальше то что?
img
IronIzer 16.08.12, 14:53
К сожалению, прокуратура права - по закону ей реагировать не на что. Вот если бы Крокодилов эти деньги потратил, скажем, на строительство собственной дачи, тогда да. А так - эффективность расходования бюджетных средств в компетенции департамента финансов области и контрольно-счетной комиссии. Ну а как они "наказывают" наших чиновников хорошо известно, недавно был материал на эту тему - неохота искать. Зато могу сказать, что Крокодиловы за свой титанический труд на благо избравшего их электората получают не только грамоты, но и [url=http://www.k4city.gov-vyatka.ru/standard/?SECTION_ID=709&ELEMENT_ID=8005]нехилый соц. пакет[/url]. Вот и пищат да лезут во власть - ответственности никакой, зато бонусов - вагон. Россия...
img
GreenPeace 16.08.12, 18:37
IronIzer | 16 Авг 2012, 14:53: А как же целевое расходование средств в соответствии с запланированным бюджетом?!
Даёшь ответ прокуратуры в студию - на всеобщее обозрение, а то мне не совсем понятны её выводы... Нужно уделить этому вапроцу некоторое время!
img
Sin 16.08.12, 18:46
https://dl.dropbox.com/u/19450489/ts_2012.zip

Вопросы целевого расходования, на чьём балансе находится имущество - они просто не рассмотрены.
img
GreenPeace 16.08.12, 21:20
Если не рассмотрены, то не читая можно сказать, что следует обжаловать такое решение прокуратуры в областную в защиту неопределённого круга лиц... Завтра почитаю ещё...
img
Mars 16.08.12, 21:36
Ну вот опять нисколько не удивили меня ни действия администрации ни реакция прокуратуры...это наша власть и наш закон в действии, вот оно - олицетворение нашего государства
img
Pit 16.08.12, 23:53
По-моему, КрокАдилов должен публично признать свою, мягко говоря, оплошность. Да чего уж тут смягчять ... просрал 10 миллионов!
img
Gray 17.08.12, 10:35
Идея с установкой теплосчетчиков была хорошей и первоначальная  реализация была на уровне, но не все продумали. Нашли деньги, провели аукцион, проконтролировали установку, а как вмешаться в чужую хоз. деятельность не предусмотрели, тут все и потухло. Чтобы одни могли ими пользоваться, надо было их как-то им передать, а другие безвозмездно это сделать не могли, а по другому, т. е. запатить за них, ни УК ни Жителям тем более не надо. Вот и получилось противоречие и они зависли. Одни не могли ими пользоваться т. к. приборы стоят на объектах им не принадлежащим, другие, т. к. приборы не их.
img
IronIzer 17.08.12, 11:38
Gray, это все понятно, но у нас в администрации есть что-то типа пародии на юридический отдел, в чьи прямые обязанности входят вопросы урегулирования возникающих правовых отношений. Насколько я знаю, все проекты решений гордумы проходят обязательную юридическую проверку. Или не так?
img
viatich 18.08.12, 08:38
пусть оплачивает свою лажу чиновник, фамилтЁ в студию
img
seriy 18.08.12, 17:48
точно, фамилию, давшего добро.
img
Svat 20.08.12, 15:18
293 УК
img
GreenPeace 21.08.12, 13:36
Ознакомился с ответом Волкова А.А...
Ничего не сказано о том исследовался ли при реализации МЦП вопрос о соответствии технических условий (или тех.регламента) закупаемых приборов условиям последующей эксплуатации... Только на этом основании уже можно обжаловать в вышестоящую - областную прокуратуру.
В любом случае, согласен со Svat | 20 Авг 2012, 15:18, это халатность, повлекшая существенное нарушение прав и законных интересов граждан... и крупный ущерб под вопросом, т.к. денег спустили свыше полутора млн... Ответы на вышеуказанные вопросы лишь конкретизируют субъекта...
img
alky 03.09.12, 17:43
а передать жильцам -на ответственное хранение(путём оприходования УК) для эксплуатации нельзя? может посчитать-5%.Это  много будет для жильцов-в рассрочку на два-три года.А если юротдел администрации некомпетентен-зачем их там держать?А почему "Техцентр" администрации не дал своё заключение при покупке счётчиков?куда финотдел смотрел? Они тоже должны были предупредить о подводных камнях- на чьём балансе потом будут счётчики.Для чиновников наверное не только халатность-много что из статей подойдёт. было бы желание прокуратуры.