Полигон ТБО в Малмыже — госорганы решают разобраться
Право граждан влиять на строительство потенциально опасных объектов — возможность что-то решать или просто формальность? Закон говорит, что жители населённого пункта вправе участвовать в принятии подобных решений, но практика показывает: если у заказчика есть деньги, то мнение людей он учитывать не станет.
Это доказывают публичные слушания в

Другой вопрос, если строительством занимается сам город. Тогда контроль куда более пристальный, поэтому есть шансы повлиять на ситуацию. Это доказывает опыт со свалкой в Советске.
Одним из пунктов критики при этом была недостаточная информированность жителей. А что если её нет совсем?
Недавно мы описывали ситуацию со строительством полигона в Малмыже, где проект содержит замечания не только технически — но и по информированию общественности. Этот вопрос уже несколько месяцев обсуждается различными сторонами в общественном совете при депгрине, но никто: ни чиновники, ни разработчики проекта строительства — почти ни словом не обмолвились о том, как к грядущему строительству относятся жители Малмыжского района.
Поэтому на минувших выходных об этом жителей спросили мы. К тому же без проведения публичных слушаний — положительное заключение экологической экспертизы невозможно. Но раз Росприроднадзор по Кировской области его дал…
Кадры из предыдущих новостей, возможно, не дали полного представления о месте, где будет свалка. Представьте: главная дорога на Вятские Поляны, слева — сельскохозяйственное поле, справа — тоже; а вплотную к трассе — выработанный гравийный карьер. В километровой дальности — две деревни, жители которых используют скважины и находящийся рядом родник как источники питьевой воды.
В самом карьере глины не видно, зато есть трещиноватые пласты известняка на поверхности. Это само по себе свидетельствует о возможном нарушении санитарных норм при выборе места.
Сразу за полигоном расположен глубокий лог, который весной почти полностью (по словам местных жителей) заполняется водой. Вода попадает в реку Шошму, а из нее в Вятку. Летом это одно из любимых ягодных мест для окрестных жителей.
Не самая лучшая идея, чтобы завалить всё вокруг мусором.
Без громких предварительных объявлений в клубе села Дерюшево собрались жители, чтобы обсудить вопрос о строительстве полигона. Выяснилось вполне очевидное: они впервые слышат, что здесь появится мусорный полигон. «Согласных строить рядом свалку в селе не будет» — именно в этом ключе прошла беседа. Люди высказались вполне однозначно: полигон нужен, но в районе хватает более подходящих и безлюдных мест для него.
Жители Дерюшево выступили с обращением, что выступают против размещения нового объекта рядом с их деревней.
В Старой Косе произошел курьёзный случай. Вместо жителей к месту встречи, местному магазину, подъехала полиция — замглавы РОВД района. Его попросили удостовериться, что здесь «не проходят митинги» и не надо никого арестовывать. Насколько удалось понять, дезинформацию распространил глава сельского поселения
Но люди всё же собрались. И их мнение было таким же однозначным, как и в предыдущем селе. Они подписали аналогичное обращение.
В Малмыже прошла встреча с ветеранской организацией. Люди, отдавшие десятки лет строительству и проектированию, назвали минимум пять более подходящих по условиям мест под полигон. И были не меньше других удивлены, что вопрос строительства поднимается, когда все решения практически приняты. И не местная власть это сделала…
Опросы демонстрируют: публичных слушаний не было, люди не информированы о планируемом строительстве, как того требует законодательство. Как, игнорируя это требование, Росприроднадзор дал добро на экологической экспертизе? Используя формальный подход: протокол общественных слушаний (на которые якобы никто не явился) и публикация в газете (которая слушаний не объявляет).
Но вышедшие публикации насторожили чиновников. Главный федеральный инспектор по Кировской области
Роспотребнадзор заявил о готовности провести дополнительный опрос жителей Малмыжского района и принять возможные меры для нормализации ситуации.
Изменится ли текущее отношение «построить как есть во что бы то ни стало»?
Дырка в законе. Гораздо проще создать видимость формального исполнения требований о проведении слушаний, чем реально их провести и ответить на вопросы граждан.
+ инфантильность самих граждан, которым пока всё не разжуёшь, что это их интересы затрагиваются, а не соседей, они ухом не поведут... Нужно думать над тем, как изменить требования законодательства, обязывающие проводить слушания по таким вопросам и механизм реализации этих требований. А то напечатали, панимашь, мелким шрифтом на последней страничке газетки околодельное предложение из пяти слов, составили протокол, что никто не явился и поехали строить... Так можно в любом месте протащить любую идею, в том числе, например, "грандиозный план по утилизации радиоактивных отходов под открытым небом посредством долгосрочного хранения насыпью"...