Не самые грязные?

11.02.13, 10:50 1 комментарий

На прошлой неделе Министерство природных ресурсов и экологии опубликовало полный отчёт о состоянии окружающей среды в 2011 году. Среди всех субъектов Российской Федерации экологическая обстановка Кировской области характеризуется как благоприятная. Влияет на это в первую очередь значительная площадь при небольшом количестве населения и двух промышленных центрах — Кирове и Кирово-Чепецке.

Итак, общие характеристики (по сравнению с 2010 годом):

  • на 10% уменьшилось количество разведанных водных запасов;
  • на 5,6% уменьшился объём сбрасываемых загрязнённых вод;
  • водные объекты характеризуются 3-м классом чистоты (загрязнённые, очень загрязнённые);
  • зафиксирован случай сверхвысокого содержания ядохимикатов в питьевых колодцах одного из сёл области;
  • на 1,4% вырос объем образуемых отходов;
  • на 3,3% в общей сложности уменьшились выбросы в воздух (это может быть связано с отказом от угля как от топлива на ТЭЦ);
  • по количеству выбросов Кировская область находится в середине списка субъектов РФ.


Оборудование нового поста мониторинга, 2012 год

Отдельного внимания заслуживает список городов с самой высокой степенью загрязнения атмосферы. Этот индекс рассчитывается не на основе декларируемого числа выбросов, а на основе результата отбора проб — по пяти веществам, которые имели наибольшую концентрацию.

Нет ничего удивительного, что по этому рейтингу Кирово-Чепецк не попал в список сотни самых грязных городов страны (ИЗА = 5,1):

  1. Отбор проб в городе проводится по сокращённой программе (4 раза в сутки, без выходных).
  2. Анализируются общие загрязнители, без учёта специфики выбросов химкомбината.
  3. Так, например, оборудование для измерения хлороводорода появилось только к концу 2012 года. За прошедшее время оно уже зафиксировало два случая превышения максимально-разовой ПДК.
  4. Город Кирово-Чепецк — лидер по массе выбросов — 254 тонны на квадратный километр в год. Лидер не только в Кировской области. Это почти в четыре раза больше, чем в центре угольной промышленности, Донбассt; или даже почти в два раза больше, чем в Москве! Но справедливости ради стоит заметить, что выбросы в нашем городе в полтора раза меньше, чем в Норильске (площадь города 4519 при 2020 тыс. тонн загрязнителей в год).
  5. Предположение о том, что ИЗА не до конца отражает качество атмосферного воздуха подтверждается строками доклада: отмечается рост загрязнения взвешенными частицами и оксидами углерода.

При полноценном отборе проб по всем необходимым загрязнителям результат, вероятнее всего, будет иным — отражающим количество выброшенных веществ на единицу городской территории.

Доклад также не раскрывает статуса территорий с прошлым экологическим ущербом и их вклад в текущее загрязнение окружающей среды.

Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
angor 11.02.13, 12:49
"2. Анализируются общие загрязнители, без учета специфики выбросов химкомбината." и без учета вклада прошлого экологического ущерба.
Химкомбината и его прошлого рядом с городом как бы и нет.
В результате "экологическая обстановка характеризуется как благоприятная."
Если бы статистика и оценка экологической обстановки были реальными, тогда отношение федеральных властей к городу было бы иным, а  финвнсирование экологических мероприятий более щедрым.
Как бы изменить статистику и добиться реальной оценки федеральными властями экологической обстановки в городе?