Эвакуация машин из дворов пока невозможна

Зима этого года хорошо показала, насколько остро стоит вопрос уборки придомовых территорий. Особенно это стало очевидным в период резкой смены погоды, когда во дворах было недопустимое месиво — за него управляющие компании даже заработали штрафы.
Но снег растаял, а думать о дальнейшем решении вопроса необходимо. Однако у сотрудников ГИБДД и администрации возникли проблемы: нет нормативно-правовой базы, кроме ПДД, которая бы регулировала этот процесс.

А здесь столкновение интересов неизбежно. С одной стороны, мы платим управляющим компаниям немалые средства за уборку придомовых территорий и постоянно недовольны тем, что они это делают из рук вон плохо. С другой стороны, нередко сами же делаем эту уборку невозможной, загромождая проезды личным транспортом.

Согласитесь, что в советское время, когда строили наш город, архитекторы и строители не могли и подумать, что в 2013 году чуть ли не в каждой второй семье будет по 2–3 транспортных средства, что автовладельцы не захотят убирать свои машины в гараж, потому что утром лень идти пешком… Когда возникает этот вопрос, автомобилисты часто жалуются: в городе нет парковок. С другой стороны — сейчас действует ППМИ, поэтому проблема решаема. При минимальных тратах автомобилисты могут обзавестись парковкой, как некоторые и делают.

Но проблема с невозможностью чистки дворов из-за автомобилей остаётся, поэтому администрация работала над созданием нормативного документа в этой области. На думской комиссии Сергей Бигрин, специалист управления ЖКХ администрации города, отметил, что за основу разработки регламента предлагали взять нормативный документ города Кирова.
Многие знают, что в областном центре из дворов эвакуируются все транспортные средства, мешающие чистке. Однако применить к нашему городу регламент администрации невозможно, пояснил Бигрин: в ГИБДД не предусмотрена передача информации о собственниках транспортных средств, в бюджете города не запланированы расходы на перемещение и хранение на штрафстоянке эвакуируемых автомобилей или утилизацию бесхозных транспортных средств.

Сейчас в администрации изучают законодательство и в ближайшее время предоставят документ на согласование с Думой.

Наталья Двинина, начальник правового управления о примере Нижнего Новгорода:
В Нижнем Новгороде есть специализированная комиссия, в которую на так называемый «подснежник» может пожаловаться любое заинтересованное лицо. На административной комиссии подписывается акт о том, что хозяину данного транспортного средства необходимо самостоятельно убрать его с занимаемой территории. Этот акт крепится на лобовое стекло данного автомобиля, информация размещается в СМИ. Если от собственника не поступает никакой информации, то администрация выходит в суд и признаёт брошенный автомобиль муниципальной собственностью, а далее вывозит и утилизирует. Точно так же в общем, как мы сейчас работаем и по гаражам, и по рекламным конструкциям.
В Кирове этим занимается специализированное предприятие МУП «Дирекция дорожного хозяйства», их специалисты выявляют брошенный во дворах транспорт, составляют акт, вывешивают его на лобовое стекло. Потом они либо увозят автомобиль на муниципальную штрафстоянку и ждут собственника один месяц, либо также выходят в суд, признают муниципальной собственностью и утилизируют.

Но на комиссии тут же оговорились, что реально и законно можно убрать так называемые «подснежники» или «брошенки». А вот с транспортом, который оставляют, пусть как попало, но временно — ситуация сложнее.

Предложение разработать специальный регламент поступило от депутата Алексея Огородова, директора ООО «Виват-сервис». Поскольку предприятие участвует в чистке дворов, то и тема знакома Алексею Георгиевичу очень хорошо.

Зашли споры и о сроках подготовки такого регламента. Депутаты настояли, чтобы он был готов к майскому заседанию Думы. В настоящее время, как уточнил Алексей Абилов, возможность ГИБДД — эвакуация только 2–3 машин в день.
На большее штата не хватает.

Был задан и вопрос, кто сейчас содержит автостоянки, на которые увозят эвакуированный транспорт. Депутатам в администрации уточнили, что есть два соглашения — с ГИБДД и с ИП Конышевым. Депутаты же предложили вместо частного лица рассмотреть возможность работы с муниципальным предприятием.