КЧУС, что ты делаешь, прекрати!

Прошёл месяц с момента падения башенного крана компании КЧУС на один из жилых домов в городе Кирове. Юристы в один голос говорят, что всем пострадавшим жителям дома надо подавать в суд на застройщика — компанию КЧУС, а жильцы слушают новые сказки чепецких строителей.

Фотографии «Репортеръ»

После месяца ожидания экспертная комиссия, которую представил сам застройщик, определила причину падения башенного крана. 24 июня жильцы пострадавшего дома № 188/4 по улице Ленина города Кирова вновь встретились с ОАО «КЧУС». Как сообщает «Репортеръ», гендиректор компании Сергей Кочуров объяснил, что экспертиза шла в двух направлениях: экспертиза причин падения крана и экспертиза устойчивости конструкций жилого дома.

Интересен и факт того, что в итоге экспертизу произвела совершенно не та фирма, которую изначально выбрал для жильцов Кочуров. Вместо фирмы «Витрувий» экспертные работы проводили специалисты «Проектно-конструкторской мастерской Маркенсона и Рожина», а на деле это просто ИП Рожин Д.Н.

Ураган, говорите?

Как пояснил Сергей Кочуров, их башенный кран был оборудован специальным бортовым компьютером, который считывает и передаёт всю информацию о работе. Такие компьютеры зачастую называют «чёрными ящиками» по аналогии с устройствами, установленными на бортах самолётов. По информации «чёрного ящика» упавшего крана, 26 мая вечером, в момент падения, порывы ветра достигали 32 м/с, что в 1,5 раза превышает допустимую норму.

Сергей Кочуров:
Такие результаты мы получили с завода-изготовителя, данные пришли в Ростехнадзор из Арзамаса. Причиной аварии являются обстоятельства непреодолимой силы природного характера, а именно штормовой ветер.

Однако жильцы показали данные ФГБУ «Кировский ЦГМС», согласно которым 26 мая самые сильные порывы ветра достигали скорости всего 13 м/с. Что и говорить, ведь порывы 32,5 м\с — это практически ураган. По данным экспертов: в результате сильных порывов ветра башенный кран начал раскачиваться и двигаться в сторону пострадавшего жилого дома. Захват ведомой тележки не сработал, а противоугонные упоры кран не удержали.

Дом не пострадал?

Из экспертного заключения: основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не имеют значительных дефектов и повреждений, снижающих их прочность и эксплуатационную пригодность. Но при обследовании были выявлены трещины, ширина раскрытия которых — не более 1 мм. Данные трещины могли образоваться при усадке цементного раствора, действием на здание горизонтальных нагрузок, вибрации элементов при ударе от падения крана.

В заключении, которое зачитал гендиректор КЧУС, эксперты пришли к выводу, что дом безопасен для проживания, устойчивость здания обеспечена должным образом, признаков снижения прочности металлов и конструкций всех несущих элементов, повреждений узлов, дефектов надземной части нет. Но… трещины имеются.
Сергей Кочуров отметил, что трещины в доме — это «нормальное явление».

Жильцы думают, что крупную компанию-застройщика, которая постоянно бывает задействована в строительстве крупных областных объектов, просто кто-то покрывает.

Татьяна Шумилова, жительница пострадавшего дома:
Я лично была в Ростехнадзоре на прошлой неделе, сказали, что экспертизу по причинам аварии продлили еще на 15 рабочих дней (до 10 июля). Где он взял эти данные, которые сегодня нам зачитывали, непонятно!