Не испортить спокойствия подноготной

Есть в городском управлении процессы, о сущности которых предпочитают не говорить. Не потому, что они обязательно ведут к ужасным последствиям. Потому что они, как минимум, находятся на грани законности.
Стремлению «разобраться» с МУП «Коммунальное хозяйство» не меньше четырёх лет. Это не означает ликвидацию или плохое качество работ предприятия, большинство претензий вертелись вокруг фигуры руководителя Владимира Эльского.

Каковы бы ни были причины многолетнего желания его убрать, при должном старании это обязательно получится. Развязка наступила в этом году, буквально несколько недель назад. Убирали руководителя с прицелом сделать из него основного виноватого в череде нескончаемых проблем и огрехов. В сущности, это было единственным выходом, учитывая нежелание самого аппарата администрации нести ответственность.
Для объективности мы приведём обе существующие точки зрения на произошедшее.

Будет объективным сказать, что фигуру Владимира Эльского администрация публично и последовательно демонизировала. Несмотря на то, что за функции содержания дорог несёт ответственность МБУ «ДЭС», директора «Коммунхоза» обвинили не только в зимнем срыве чистки дорог, но даже в том, что при нынешних заморозках не посыпаны песком тротуары и двигаться по ним можно с большим трудом.
Администрация считает: видя нависшие над собой тучи, Владимир Владимирович последовательно саботировал деятельность смежного предприятия, чем ухудшал своё положение. И, в конечном счёте, довёл ситуацию до необходимости увольнения. При этом совершенно «внезапно» озвучиваются проблемы, о которых было известно годами. Одновременно коммунальщика обвиняют в аффилированности с несколькими предпринимателями и воровстве. Учитывая скромное благосостояние Эльского, управленческая элита говорит, что «украденные миллионы» он тратил на помощь друзьям, а не на себя.

Пусть слабо, но звучит и альтернативная точка зрения: идея реформирования коммунального сектора была провальной первоначально и вела к увеличению расходов. Администрация же города допустила и потворствовала разрастанию личного конфликта между директорами «ДЭС» и «Коммунального хозяйства». Последнее, впрочем, является признанным публичным фактом: решения принимались не по необходимости, а из-за личных заморочек директоров. Копились проблемы, недовольство людей, и по экспоненте росли долги и требующиеся средства. Речь идёт не только о 12 миллионах, которые ищут дополнительно для «ДЭС». Есть также долги самих структур администрации перед «Коммунальным хозяйством», не говоря уж о долгах последнего перед внешними кредиторами.

Всякий вопрос решался «экстренно», продуманность в деятельности отсутствовала, Анатолия Бочковского в начале зимы пришлось спасать от переступания грани уголовного дела… Словом, по сумме ошибок кто-то должен был оказаться «крайним».
Не имея на то полномочий, но для прикрытия спин сотрудников администрации, Дума приняла рекомендацию снять Владимира Эльского. Что и попробовали сделать, однако последний взял больничный, где и находится по сей день и ждёт отложенного увольнения.

Безусловно, можно постараться и поверить, что череда ошибок, перерасходов и рискованная ситуация в коммунальной сфере — нежданное следствие. Что намерения у сотрудников администрации были и остаются благими. Такие примеры встречаются.
Но этому мешают несколько неприглядных фактов. Во-первых, это озвученный сговор с ООО «Экогород», купившим технику под гарантию муниципальных заказов. Во-вторых, это управленец, поставленный на «временное» управление МУП «Коммунальное хозяйство».

Времянщиком стал Сергей Третьяков, который перешёл на данный пост из ООО «ПТП-1». Предприятие это, в свою очередь, учреждено родным братом заместителя главы администрации Натальи Двининой. Допустим, что это не кумовство, а стремление опираться на проверенных людей.
Но в совокупности допущений слишком много.

И вопрос, который остаётся сейчас: есть за этой неприглядщиной положительные стремления администрации? Фактически, сейчас стоит вопрос банкротства, которому мешает только неминуемый коммунальный коллапс из-за невозможности использовать полигон отходов. А за долги «Коммунального хозяйства» муниципалитет ответит продажей здания банного комплекса на ул. Луначарского.
Но это — куда меньшая цена, чем нарушение спокойствия и видимого благополучия — неудобным для власти разбором ситуации.