Ограждение в «Каркино» придётся убрать

27.07.15, 07:39 34 комментария

В прошлом году у зоны отдыха «Каркино» сменился арендатор. Когда-то давно санаторий, каскад искусственных водоёмов и прогулочную зону строили специально для работников химкомбината, да и сейчас корпоративные праздники проходят именно там. Однако содержание рекреационной зоны — дело довольно специфическое, быть может поэтому компания «Уралхим» передала её под внешнее управление в прошлом году. Новым хозяином «Каркино» стала общественная организация «Союз Ветеранов Афганистана» под руководством депутата ОЗС Андрея Князева.

Надо сказать, что время в этом месте стояло довольно долго — мало что менялось и скорее приходило в запустение. Безусловно, какие-то вещи делались, но чаще это касалось внутреннего оснащения и коммуникаций. Новые «владельцы» начали работы с водоёма: очистили большой пруд и запустили туда мальков амура и толстолобика. Постепенно стали появляться и элементы благоустройства, новые скамейки, беседки с мангалами. Даже мост через водопад наконец-то стал выглядеть вполне адекватно и современно.
Появились клумбы, работает прокат велосипедов, лодок и катамаранов, есть кафе, столовая, шатры, баня и гостиничный комплекс в домиках на берегу реки. Нельзя не отметить, что «Каркино» понемногу меняется.

Однако вместе с благоустройством появились и ограничения. Жители соседней деревни с пожаловались главе Чепецкого сельского поселения на ограждения у реки, которые установили РСВА. Ограждения поделили зону отдыха на две части и преградили путь к Проснице с одного берега. Со стороны платной парковки к реке можно спуститься только с 9 до 20 часов, после вход закрыт.
Назначение ограждения для многих оказалось не совсем понятно. Руководитель РСВА Андрей Князев пояснил, что это было сделано в целях обеспечения безопасности посетителей. Вроде того: забор должен защитить от бродячих животных и водителей квадрациклов, которые давно уже повадились рассекать по зоне отдыха. Последнее, впрочем, вполне соответствует действительности.

Ситуация получилась неоднозначная. Существует понятие сервитута, запрещающее ограничивать доступ к водным объектам, с другой стороны — объект отчасти искусственный. Кирово-Чепецкая городская прокуратура в выводах была более однозначна и через суд вышла с требованием ликвидировать ограждение. В прокуратуре вместе с тем уверены, что это решение РСВА будет обжаловать. Кроме того, прокуратура возбудила и дело на руководителя организации об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ. На первое заседание Андрей Князев не явился.
Впрочем, если бы целью было действительно ограничить въезд на транспорте — можно было остановиться на парковочных столбиках.

Впрочем, понятно, что дело в другом. В зону отдыха вкладываются средства и она становится лучше. Руководитель рассказывал, что постепенно планируется капитально отремонтировать все объекты. Логично, что всё идёт к тому, что более качественный отдых будет стоить денег.
Правда, пока не понятно как получится сочетать мнение прокуратуры и платный вход на территорию. Хотя, в конечном счёте, от отсутствия оборотных средств «Каркино» тоже ничего не выиграет — как и было все предыдущие годы.

Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
Ъь 27.07.15, 07:46
Теперь все вернется на свои места.
img
yan43rus 27.07.15, 10:02
ДА!!надо приехать с венгеркой и спилить этот забор нахер
img
Sergeevna 27.07.15, 10:56
yan43rus:
ДА!!надо приехать с венгеркой и спилить этот забор нахер


Ах, ну да, конечно, ещё костры пожечь, мусор накидать и бутылок пивных накидать везде. Го, товарищи! Потом не нойте, что не стрижена трава, в лесу рядом опоржняются пьяные "человеки" и по тропинкам разбитые бутылки валяются.
Денег за въезд жалко??? Не понимаю, на бухло и сигареты бабло всегда найдут, а на вход в каркино за..опили. Бред, отдыхайте в других местах, ищите поляны свои, бухайте там.
img
sergbush 27.07.15, 11:30
Вот это поворот! :) Очень позитивная новость.
"Правда, пока не понятно как получится сочетать мнение прокуратуры и платный вход на территорию. "                                                                          
Разве "мнение прокуратуры" не основано на законах РФ, и не это ли подтвердило решение суда? Закон нарушать нельзя никому, либо можно всем.
Иначе завтра очередной умник огородит Карпаты, "аллею любви" или набережную от Вечного огня до Двуречья, поставит два сарая и будет брать плату за вход.
А РСВА можно посоветовать - берите деньги за сервис, в который вы, собственно, и вкладываетесь, а не за факт входа на территорию зоны отдыха. Это же логично.


img
upp 27.07.15, 11:34
А зачем всё рушить? Территория никогда общей (то есть вашей/городской) и не была. Она частная! Общая только река и 20 м от неё вдоль берега :)

В "Каркино"  однозначно стало лучше. Стремление сохранить "красоту" -это ведь неплохо. Предприниматель вкладывает в развитие базы свои личные средства, улучшает, благоустраивает, ставит охрану, чтоб никто ничего не крушил, ну и вводит тарифы, чтобы хоть как-то вернуть то, что вложено с надеждой на прибыль.  

Ну вот не повезло этому арендатору - на его живописном и частном месте отдыха есть общая река, доступ к которой ограничить по закону нельзя.

Нельзя выкупить в частную собственность часть реки, принадлежащей государству. Можно заключить договор водопользования. Но даже имея такой договор, арендатор не имеет права препятствовать гражданам использовать водоем (включая береговую полосу 20 м) для купания, причаливания лодок, любительского лова рыбы.
img
angor 27.07.15, 12:47
Специально созданный и окультуренный водоём, оккультуренный берег речки, как объекты хозяйственной, предпринимательской деятельности должны бы иметь иной правовой статус, чем берег обыкновенной дикой речки.
img
barrakuda43 27.07.15, 12:56
Так он и имеет. Я думаю следующий суд будет в пользу арендатора. А прокуратура с нытиками в глубокой ..., на другом берегу реки.
img
Mr Bond 27.07.15, 12:58
sergbush:
Вот это поворот! :) Очень позитивная новость. "Правда, пока не понятно как получится сочетать мнение прокуратуры и платный вход на территорию. "Разве "мнение прокуратуры" не основано на законах РФ, и не это ли подтвердило решение суда? Закон нарушать нельзя никому, либо можно всем. Иначе завтра очередной умник огородит Карпаты, "аллею любви" или набережную от Вечного огня до Двуречья, поставит два сарая и будет брать плату за вход.А РСВА можно посоветовать - берите деньги за сервис, в который вы, собственно, и вкладываетесь, а не за факт входа на территорию зоны отдыха. Это же логично.

Полностью поддерживаю!
img
Lex_X 27.07.15, 13:33
В чем проблема поставить калитку,вместо сплошного забора?
img
sergbush 27.07.15, 18:38
Lex_X:
В чем проблема поставить калитку,вместо сплошного забора?


А проблема в том, что декларируемые цели его возведения отличаются от фактических ;-)
img
BoJlk 27.07.15, 19:35
В парке ниже МСЧ-52 появились лунки под столбы, ни кто не в курсе что там происходит? огораживаемый кусок не мал: лунки есть у зубной МСЧ-52 и у веревочного атракциона.
img
McGonagall 27.07.15, 20:28
angor:
Специально созданный и окультуренный водоём, окультуренный берег речки  как объекты хозяйственной, предпринимательской деятельности, должны бы иметь иной правовой статус, чем берег обыкновенной дикой речки.
   Как я понимаю, не от речки надо танцевать, а от собственности земли, на которой расположена зона отдыха, и по которой протекает та речка, которую искусственно запрудили.  Если земля находится в федеральной и муниципальной собственности, то что ты на ней не построй, как не запруди, а доступ к воде всем желающим обеспечь--если,конечно построены, к примеру,не оборонные объекты, электростанции, оросительные системы, если там не производится забор вод или сброс стоков, не построены санатории или детские лагеря и т.п. Так что если земля в собственности завода, то он мог продать или передать её в аренду СВА вместе с этими прудами. Если в собственности только прибрежная территория, то опять же 20 метров на длинных и 5м на коротких реках (менее 10 км)--это прибрежная полоса, на которой все имеют право находиться. А если вовсе не в собственности--тогда ни о каком запрете входа речи нет вообще.
  Думаете, в прокуратуре не знакомы с Водным Кодексом? Или не удосужились  выяснить, в чьей собственности земля?  
img
angor 28.07.15, 06:09
А почтальон Печкин имеет право на бесплатное молоко от арендованной котом коровы?
img
Sin 28.07.15, 06:47
Мне интересна логика прокуратуры :) Всего в паре километров от них на берегу Вятки есть кафе "Пристань", где отродясь был забор, препятствующий проходу к воде. Бывало, что их ворота оказывались закрыты. Территория точно так же в частной собственности...
Почему же разный подход?
img
upp 28.07.15, 07:23
BoJlk, те самый лунки - это будущий забор вокруг Комсомольского парка. Почитайте здесь: http://www.chepetsk.ru/dni/news/2015-01-28-6
Правда освещения там в этом году точно не будет. На ППМИ наверное заявятся в следующем году.

Sin, точно подмечено. Забор у "Пристани" аналогично препятствует доступу неограниченного круга лиц к реке. Ждём нового иска от прокуратуры.
img
McGonagall 28.07.15, 07:31
angor:
А почтальон Печкин имеет право на бесплатное молоко от арендованной котом коровы?
  Эх, городской вы человек)))  Имеет, но оно само не течёт, доить надо. Или на аппарат машинного доения потратиться, но это тоже значит--доить.
sergbush:
А РСВА можно посоветовать - берите деньги за сервис, в который вы, собственно, и вкладываетесь, а не за факт входа на территорию зоны отдыха.
Вот это и будет доение)))
Sin:
Территория точно так же в частной собственности...Почему же разный подход?
  Посетители кафе не жаловались, а тут весь город недоволен.
img
Sin 28.07.15, 07:43
McGonagall,
весь город? Явное преувеличение! Даже в комментариях не все недовольны.
Да и разве закон теперь у нас соблюдается в зависимости от того доволен ты им или нет? Я думал, что закон у нас один.
img
O.Bender 28.07.15, 12:22
Есть река, есть территория около реки, не подлежащая ограждению, есть территория находящаяся в собственности - огораживайте ее, и на ней оказывайте безопасные платные услуги, дабы не попасть под "Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности"
Всё же ясно , как Божий день.
img
Carpe Diem 28.07.15, 16:00
Сколько возмущений желающих бесплатно гадить.
Засрали весь берег вдоль р.Просницы до Каркино "любители" природы и шашлыка. Несколько лет назад вся зона была завалена пивными бутылками - вот это супер! Территория принадлежит собственнику, и не важно какому. Сдал он её. Его право. Кого и в чем ущемили?
img
angor 29.07.15, 06:03
Не в обиду юристам, напомню старую народную мудрость: закон что дышло, куда повернул, туда и вышло.
Не исключаю, а скорее уверен, что следующее решение суда будет противоположно первому.
img
McGonagall 29.07.15, 22:06
Sin:
McGonagall,весь город? Явное преувеличение! Даже в комментариях не все недовольны. Да и разве закон теперь у нас соблюдается в зависимости от того доволен ты им или нет? Я думал, что закон у нас один.
  А Водный Кодекс не закон?  Если водоём не находится на земле частника, а скорее всего, он не находится, то 20 прибрежных метров--та территория, доступ к которой не должен быть ограничен.
Carpe Diem:
Территория принадлежит собственнику, и не важно какому. Сдал он её. Его право. Кого и в чем ущемили?
  К вашей уверенности ещё бы конкретики. О какой территории речь? Если река, а значит и прибрежная полоса входят в эту территорию--это одно дело. А если нет--так проблема в том, что ограждение мешает  свободному доступу именно на эту территорию.  
  Мы в Каркино костры не жгли, шашлыки не жарили. Мы семьёй туда приезжали в хорошую погоду погулять с ребёнком по берегу водоёма.  Именно по той территории  в 20 м, к которой у нас должен быть законный доступ, если она не в собственности. И очень бы нам хотелось, чтобы он у нас остался.
img
angor 30.07.15, 08:24
Да, похоже, что шаромыжники, т. е. те, что желают всего на шару, возьмут верх и  повернут "дышло" в свою сторону.
И ничего хорошего с этого не получится.
img
McGonagall 30.07.15, 09:17
А может так будет: есть закон--пусть действует закон. И не надо его крутить в разные стороны.  
img
barrakuda43 30.07.15, 13:46
Умники блин. Все хотят по закону. Ну, давайте поразмыслим, что будет по этому закону. Оставляем 20 метров прибрежной полосы, по которой любители погулять будут передвигаться. Дальше ставим ограждение. Демонтируем все домики, банный комплекс, прокат и все, что находится в зоне 20 метров. Вся эта территория автоматом отходит району. Через полгода все к чертям зарастает кустами, засирается гуляками и т.п. приятные вещи, которые можно наблюдать уже при въезде в зону по направлению на Каркино по берегу реки. Причем это будет в каждой зоне отдыха, детском лагере, домах отдыха, где есть рядом водоем, доступный для общего пользования. Как думаете, администрация района будет уделять внимание всей прибрежной полосе, на которой располагаются такие социальные объекты??? Ответ уже готов. Кто не в курсе, съездите на берег Просницы, в любое доступное для "дикого" отдыха место, и узнаете ответ. Ну что, любители законов, халявы, мозгоклюи типа Федянина, который и затеял эту бучу, вэлком погулять по бережку на следующий год, если будет все по закону...
img
McGonagall 30.07.15, 19:57
barrakuda43: вэлком погулять по бережку на следующий год, если будет все по закону...
  Нет неразрешимых проблем. Создаёте партию, дальше--работа, реклама, агитация, выборы, и вэлком в Думу--создавать новые хорошие законы. В копеечку влетит, конечно, ну так вы же не шаромыжники--осилите)))
img
Альсион 30.07.15, 22:39
Sin:
Мне интересна логика прокуратуры :) Всего в паре километров от них на берегу Вятки есть кафе "Пристань", где отродясь был забор, препятствующий проходу к воде. Бывало, что их ворота оказывались закрыты. Территория точно так же в частной собственности...Почему же разный подход?

Напишите жалобу, её рассмотрят в установленном порядке.
В статье написано: "...Жители соседней деревни с пожаловались главе Чепецкого сельского поселения на ограждения у реки...". Прокуратура отреагировала. Или вы против того, что бы прокуратура реагировала на обращения граждан?
img
Вахтер 31.07.15, 09:58
Хоть я и не еврей по национальности но очень много способов обойти платный вход.  
1. Увеличить количество питьевых фонтанов, поставить туалеты, платные, 20 рублей. Но если на входе продавать браслеты по 50 то вход восемь туалеты бесплатный))))
2. Запугать посетителей какой нибудь бякой и продавать противоядие)))
3. Огородить только пруды, они искусственные и если поставить фильтрационную систему(хоть и мнимую) можно взымать плату за купание)))
В порядке бреда)))

А так не жалко будет оставить там тылу или две если там будет клево
img
Yegor 31.07.15, 19:39
поддерживаю запрет забора. скоро совсем всё загородят. и не надо прикрываться всяким быдлом. никто не мешает делать замечания и составлять протоколы. всё всегда проще. это деньги.
img
Вахтер 02.08.15, 06:49
Yegor:
поддерживаю запрет забора. скоро совсем всё загородят. и не надо прикрываться всяким быдлом. никто не мешает делать замечания и составлять протоколы. всё всегда проще. это деньги.


Да да... При сокращении МВД на 10%... Прям все побежали с отдела ловить алкашей в Куркино.... Никто никому не мешает
img
Lex_X 03.08.15, 10:41
Там другая причина, связанная с прудом за мостом, алкаши, квадрациклы и бродячие животные это просто отговорка для прессы и жителей
img
Вахтер 05.08.15, 07:44
Lex_X:
Там другая причина, связанная с прудом за мостом, алкаши, квадрациклы и бродячие животные это просто отговорка для прессы и жителей


Разведение промысловой рыбы?
img
Ata 06.08.15, 13:03
Lex_X:
Там другая причина, связанная с прудом за мостом, алкаши, квадрациклы и бродячие животные это просто отговорка для прессы и жителей

То есть по-Вашему, проблемы как таковой с алкашами и т.д. надуманная? Почему же тогда до появления забора был такой "СРАЧ", иначе не сказать? И как контролировать неогороженную территорию в таком случае? Вы бы смогли? Не говоря уж о том, что амур и толстолобик-отличная рыба, которая прекрасно справляется с донными отложениями и при этом довольно вкусная. А следовательно, стоит денег. Столбики помешают МЕГА-рыбакам заниматься браконьерством? А те, кто отдыхают в Каркино редко бывают без денег. Так что нечего ныть, господа. Или нойте конструктивно.
img
Lex_X 07.08.15, 09:05
че вы несете....срач был потому что собственник территории последние годы абсолютно за ней не следил и пустил все на самотек. Как раньше контролировали, так и сейчас контролировать.
О каких алкашах вы вообще говорите? все алкаши с самой базы отдыха, со свадеб или других мероприятий. Вы значит гении, считаете что забор на прогулочной тропинке помешает МЕГА рыбакам попасть на территорию??Я лично могу провести вас по нормальной асфальтированной дорожке,минуя все заборы и ограждения, не говоря уже про лес. Бред не несите, "господа".
Те кто там бухают и отдыхают, они же срач там и разводят, вот пусть с них деньги и выуживают разными способами.
Тут речь идет о законности и прокурор уже вынес свое предписание. не о чем больше говорить. Забор там поставлен по другой,банальной причине, вы развели демагогию из нечего, из своих догадок
img
jorj 14.08.15, 19:53
хватит уже спорить забор как был так и стоит вчера был а скоро зима все под снег уйдет