Кто в бане главный?

При нормально работающей вертикали власти голова всегда знает, чем заняты руки. Если повезет, то ими даже можно управлять. Очевидно, это не касается городского управления ЖКХ, в хозяйстве которого развернулся очередной сюжет, от которого нестерпимо пахнет коррупцией.
Речь идёт о ситуации вокруг банно-оздоровительного комплекса. Администрация с прошлого года твердит о намерении продать его, был даже безуспешный аукцион… а тем временем внутри кто-то уже вовсю хозяйничает тихой сапой. Объявление о сдаче в аренду площадей в БОКе появилась даже на доске объявлений сайта…

Администрация, ясное дело, сделала вид, что не в курсе происходящего. Иначе придётся признать, что «конкурсные управляющие», поставленные Натальей Двининой в МУП «Коммунальное хозяйство», занимаются самодеятельностью. Ведь БОК должен был стоять на консервации до своей продажи.
Так кто же окопался внутри?

На депутатской комиссии накануне администрация не дала точного ответа. Дескать, новый директор «Коммунхоза» Сергей Третьяков и конкурсный управляющий Владимир Плёнкин заключили некий договор с неизвестным кировским предпринимателем. Причём договор подразумевает охрану и обслуживание здания…

Наталья Двинина:
8 сентября был последний день сбора заявок по конкурсу на продажу здания БОКа, ни одной не поступило, торги не состоялись. На прошлой неделе мы встречались с конкурсным управляющим Владимиром Плёнкиным. Он поставил нас в известность, что заключил договор о сохранности объекта. На условиях, что это лицо сможет оказывать платные услуги по основному виду деятельности бани. Пока мы этот договор не видели. У нас есть определённые вопросы, нам нужно понять природу договора. Как только будет больше информации — доложим на Думе.

Как стало известно, баня уже работает и вскоре туда заедут новые арендаторы, вот только управлять этим будет неназванный предприниматель по неизвестному договору «охраны».

Сказать, что в хозяйстве Натальи Двининой творится хаос — это даже смягчить правду. И речь не только о качестве работы муниципальных коммунальных служб. Дело в экономике: МБУ «ДЭС» в этом году уже получили 9,6 млн дополнительных средств, плюс намерены обращаться к Думе вновь. А «Коммунальное хозяйство» за полгода сработало с убытком в 4,6 млн рублей, то есть динамика хуже, чем в 2014! Общий же долг перед кредиторами увеличился на семь миллионов.
По всему получается, что реформы администрации заканчиваются всё возрастающими расходами при ухудшающемся качестве работ.