Управдом — друг человека
В администрации прошёл круглый стол, где представители управляющих компаний, власть и широкий круг узкой общественности обсуждали как выстроить взаимодействие и наладить диалог между собственниками и теми, кто содержит и обслуживает их дома.
Ничто не беспокоит людей так же сильно, как собственный дом. Особенно когда создаётся ощущение, что обслуживание как бездонная яма — вроде бы и платишь больше, а видимого улучшения не наступает. Те, кому особенно докучает подобный расклад, стараются
Но, казалось бы, управление домом — это оплачиваемая услуга, чтобы ещё дополнительно суетиться и делать за управляющую компанию их работу по выявлению проблем и осмотру состояния дома….
У жителей области спросили, насколько хорошо они осведомлены о работе своих управляющих компаний, знают ли про программу капремонта. Результаты такие: 49% опрошенных не знают, какая компания управляет их домом; 57,8% вообще не представляют, есть ли в их доме ответственный — председатель совета. 56,8% опрошенных никогда не обращались в свою УК; почти треть не припомнят, чтобы в их доме вообще проводились собрания.
Для этого года злободневно: 57,8% собственников не знают дат проведения капремонта в их доме, 80% не знают о способах накопления средств, но 69% исправно платят по счетам.
Власти считают, что результаты опроса говорят о том, что люди плохо разбираются в системе ЖКХ. Хотя на самом деле нормально работающая система не нуждается во вмешательстве заказчика услуг. В магазине, к примеру, покупатели не заботятся о логистике товара и о том, как именно работают кассовые терминалы.
Были на встрече и те, кто устал просто ждать нормального качества услуг — председатели советов многоквартирных домов № 20 по пр. Дзержинского, № 13 по пр. Россия и № 3/2 по ул. 60 лет Октября. Они рассказали о своём опыте взаимодействия с управляющими компаниями. Были и представители ТСЖ, которые самостоятельно работают с жителями, а не просто ждут появления в подъездах старших.
Наличие диалога между жильцами и их управляющей компанией, разумеется, просто необходимо. Но совершенно не в том ключе, котором хотелось бы властям или самим ЖЭКам — а для определения приоритетов и взаимного понимания необходимых и проводимых работ. Но, хоть диалог и был долгим, а конкретные пути к подобному выстраиванию отношений не прозвучали. Может потому и создалось впечатление, что круглый стол проводили «для галочки», чтобы отчитаться за трату денег Президентского гранта…
прямо в точку!
Жаль, что в статье не указано, кто все-таки конкретно выиграл грант. Надеюсь, что сделано это было не специально. А то, видимо, читателям непонятно, кто инициировал деятельность и они, похоже, уже по инерции начали накидываться на одних и тех же без разбора.
В опросе приняли участие лишь 400 человек из области, были ли там люди из Чепецка - хз, этого никто не представил. Поэтому крайне сомнительно, как применить эти данные в работе над диалогом между собственником и его УК.
Но странным образом общественные защитники из Кирова намекнули людям, что при составлении жалоб по ЖКХ надо бы не просто жаловаться на 15 страницах, а вкратце указать какие права и законы нарушены...
А ведь на Гражданском форуме вопрос поднимали - должен ли каждый человек, получающий некую услугу, быть юристом? Я считаю, что нет и такой совет от общественников вообще унизителен. Для выяснения обстоятельств и существуют надзорные органы - Прокуратура, Жилинспекция и администрация, например.
Да и если закон о капремонте вообще сырой и недоработанный, если Министерство ЖКХ области делает грубые ошибки и не может разобраться в двух системах отопления, разве потребители/собственники в этом виноваты?
Я это больше к тому, что судя по комментариям у людей сложилось мнение, что грант выиграли управляющие организации Кирово-Чепецка или администрация. А это не так.