А платить ли за ВДГО?
Вместо привычной суммы в квитанции за квартплату горожане уже который месяц обнаруживают сумму на 860 рублей больше. Разумеется, чепчан необходимость платить больше отнюдь не обрадовала. С прошлого года на нашем форуме тянется обсуждение того, насколько нужное дело — обслуживание внутридомового газового оборудования и законна ли выбранная форма сбора средств?
Мы постарались разобраться в ситуации, чтобы дать ответы на основные вопросы.
Начать стоит с того, что диагностика ВДГО — дело действительно нужное. В прошлом году в стране случилось несколько инцидентов, когда в результате взрывов газа частично обрушились здания и погибли люди. Чтобы предотвратить инциденты, необходимо следить за состоянием сетей в доме.
С этим, вероятно, никто не сможет поспорить.
Другое дело, как эта необходимость обуславливается? Если судить по закону, то надобность появляется по истечении срока эксплуатации, который должен быть указан в домовой документации или в документации на конкретный газопровод. Однако подобных бумаг у домов в городе часто нет, и в таком случае действует срок службы в 20 лет. Эта и есть спорная цифра, указанная в довольно архаичном документе ВСН 58–88(р). На этот срок, а не на правила Ростехнадзора, опираются суды в решениях по делам с ВДГО. На этой же точке зрения настаивают управляющие компании, хотя правила Ростхендзора — более свежий документ и тематический документ. Чтобы судебные решения можно было принимать в расчёт, они должны датироваться 2015 годом (вступили в силу правила), а таких дел единицы. То есть небольшой шанс оспорить взимание денег в судебном порядке всё-таки существует.
Законность и необходимость диагностики существует. С другой стороны, ошибки случаются, и это признают в управляющих компаниях «
А у нас вот как было дело: на дом вывесили объявление, что завтра в доме будет диагностика ВДГО в течении двух часов. Мы незамедлительно написали в Эгиду, ГЖИ, Прокуратуру, ЖЭК. И сообщили, что мы отказываемся от этих работ и Собственники не принимали решения проводить данные работы. В назначенный день устроили дежурство. Работников Эгиды не было. После чего на всякий случай составили акт, что данные работы не производились. Отнесли этот акт в ЖЭК, а через 10 дней приходят нам квитанции, где отдельной строкой прописана диагностика ВДГО. Мы за разъяснениями пошли в ЖЭК,Д. А. Бекишов сказал: хотите не оплачивайте, но квитанции я не перепечатаю. Написали претензию в ЖЭК, и следом жалобу в прокуратуру, где сослались на постановление № 410 и ФЗ № 613 и на то, что не было общего собрания собственников по диагностике ВДГО. Через несколько дней в почтовых ящиках лежали исправленные квитанции, аЖЭК-7 прислал письмо, где объяснил появление строчки за диагностику ВДГО в квитанции техническим сбоем.
Плюс, весьма интересный ответ на вопрос о правомерности выставления подобных счетов дали в местном филиале «Газпром газораспределение». В телефонном разговоре подтвердили: вопросы к законности у горожан существуют, и лучше обратиться в прокуратуру и повременить с оплатой. Но стоит понимать, что совет был дан не как официальная позиция организации.
В чём правы возмущённые новой строкой сборов горожане? Если и есть вызывающий сомнения момент — то он в определении исполнителя работ по диагностике. Самостоятельный выбор управляющими компаниями подрядчика и цены без согласия на это жильцов — нарушает права жильцов.

Подход к любому вопросу начинается с изучения нормативно-правовой базы. Самым новым НПА в вопросе диагностирования ВДГО и ВКГО являются "Правила проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утвержденные Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 №613. Правила эти разработаны во исполнение постановления Правительства РФ "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" от 14.05. 2013 № 410
Так вот, в п.5 указанных правил, написано: "Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении газового оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.
В случае отсутствия сведений о сроках эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования решение о проведении работ по техническому диагностированию данного оборудования принимается специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по результатам оценки технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования".
Таким образом, алгоритм действий, предписанный Правилами, следующий: если имеются сведения о назначенном изготовителем ВДГО сроке эксплуатации, либо проектная документация на ВДГО конкретного дома, нужно посмотреть на указанный в них расчетный или назначенный срок службы, и сравнить его с фактическим, т.е. установить, отработало ли ВДГО этот срок. Если такой документации нет (а у наших УК ее нет), Правила отдают решение вопроса о необходимости проведения диагностики ВДГО на усмотрение «специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в нашем случае ее длинное нынешнее название заменим на привычное «горгаз».
Т.е. УК должна была обратиться в горгаз с вопросом, для каких домов, находяшихся под ее управлением, требуется проведение диагностики ВДГО (не путать с ТО и ремонтом). Получив эти сведения, УК должна была представить собственникам этих домов предложения по оказанию такой услуги, в идеале предложив на выбор несколько исполнителей. После чего с выбранным исполнителем заключается договор и производится соответствующая работа. Вместо этого, УК самостоятельно решила, в каких домах надо проводить диагностику, хотя непонятно, кто ее таким правом наделил, и сама выбрала исполнителя для этих работ, поставив собственников перед фактом.
Что касается ссылки в материале на срок 20 лет, указанный в ВСН 58-88(р), то эти ВСН во-первых, не являются проектной документацией (что требуется Правилами), во-вторых, не являются специальным документом, регламентирующим требования по оценке безопасной эксплуатации именно ВДГО, для чего они специально и были разработаны, в третьих, сроки в ВСН называются сроками «эффективной эксплуатации»» без расшифровки этого понятия, и никак не связаны с понятием безопасности, в отличие от документа Ростехнадзора. Указанные ВСН действуют, и могут применяться для тех элементов и инженерных систем дома, для которых не существует, собственных, отдельных требований регламентирующих период безопасной эксплуатации и продления ресурса такой эксплуатации.
Второй вопрос. Выставленные собственникам счета на оплату этих услуг.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут расходы на содержание общего имущества МКД (а ВДГО, как одна из инженерных систем дома является общим имуществом МКД) пропорционально своей доле в общем имуществе МКД (общей площади своей квартиры относительно общей площади квартир МКД). Однако УК выставила счета «поквартирно», не учитывая требование ЖК.
Предлагаю заинтересованным жителям обращаться в прокуратуру и жилищную инспекцию кировской области на предмет обоснованности заключения договоров на диагностику ВДГО в обход установленных НПА требований, и выставления счетов за эти работы с на
Судебная практика, имеет свойство меняться. Не замечал такого? И судьи тоже люди, которые могут и ошибаться, и исправлять ошибки других ;)
Существует система законов, и подзаконных актов, издаваемых во исполнение этих законов. В нашем случае существует ФЗ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» во исполнение которого издан подзаконный акт - постановление Правительства №410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", регламентирующее требования безопасности при использовании и содержании ВДГО, т.е. одну часть этого закона. Во исполнение этого постановления в свою очередь приказом Ростехнадзора утверждены Правила проведения технического диагностирования ВДГО, конкретизирующие некоторые аспекты уже этого подзаконного акта. Так что суд будет придерживаться этого правового поля.
Так вот в Правилах Ростехнадзора п.5 установлен исчерпывающий перечень источников, из которых можно получить данный об исчерпании назначенного или расчетного срока эксплуатации. Повторюсь еще раз для особо одаренных: либо срок, назначенный изготовителем ВДГО, либо срок, указанный в проектк на ВДГО. Либо, при отсутствии и того и другого - решение "специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по результатам оценки технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования".
Все. Точка. Никаких ВСН-ов лохматых советских годов как источника данных в нем не упоминается. Если лично тебе логика Ростехнадзора непонятна, это не означает, что она не будет понятна суду. А зря писал или не зря - вскрытие покажет ;) Готовьтесь к искам жильцов.
мы уже с тобой начали дискуссию на эту тему, поэтому продолжу :) Как ни крути, но в нашей области есть судебная практика в пользу управляющих компаний (срока эксплуатации в 20 лет). Это значит, что даже если суд ошибся - вероятнее всего, точно также "ошибется" и прокуратура и др. Стало быть, горожанам деваться особенно некуда. Закон есть закон. Если видишь какие-то альтернативные решения, то расскажи.
Sin, уж ты-то наверняка знаешь, что у нас в стране нет прецедентного права. Один суд рассмотрел так, как рассмотрел, что не означает, что второй суд обязан рассматривать также. А если рассуждать как предлагаешь ты, в стиле "закон - что дышло", и все равно мы ничего не сможем сделать, так может лучше и не жить? Сразу уж отдать все деньги всем, у кого тянутся руки к нашим карманам - и в гроб.
Альтернативные решения есть - новые судебные иски. Кстати, есть подобные решения судов, по событиям, имевшим место после вступления в силу этих Правил Ростехнадзора в других субъектах РФ?
да, нет прецедентного права. Между тем, за неимением иных ориентиров в спорных правовых ситуациях - ориентироваться остается только на судебную практику. На практику же, кстати, ориентируются в рамках судебных заседаний - стороны представляют суду уже устоявшиеся решения.
Все логично. На что еще ориентироваться в спорных ситуациях? На одно только своё представление?
Выше ссылка как раз на судебное разбирательство, события которого произошли после вступления правил в действие.
Что касается альтернативных решений - предложенное выглядит эфемерно. Реальность такова, что горожане не станут заморачиваться с судебным разбирательством. По одним только затратам времени оно встанет дороже. А даже если разбирательство и случится, то добровольного возврата денег уже заплатившим - вряд ли стоит ожидать. Только индивидуально по искам.
Поэтому я и не понимаю какие могут быть альтернативные решения. И какова их правовая подоплёка.
Дважды разные судьи ошиблись в разных судах, http://sudact.ru/regular/doc/8U2QxvYEH5lu/">получается, да?
Да, большинство с судебными исками заморачиваться не будет - они просто будут платить. Или не будут платить. Я это понимаю ;) Но это их дело
Читаю: "Нормативный срок использования внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, истек со дня ввода указанного дома в эксплуатацию (в 1966 году)." :LOL:
Интересно, они сами поняли, ЧТО написали??? Вот такой уровень, увы...
Необходимо обращаться в ГЖИ, которая должна вынести предписание о нарушении в отношении ЖЭК. Если нарушения не обнаружится - тогда в суд, доказывать свою правоту.
В приложенных здесь решениях суда ответчики (УК и ТСЖ) практически ничего не сказали в свою защиту, никто не пытался сослаться на п.5 приказа Ростехнадзора, и поэтому суд даже не принял во внимание этоту норму закона, а опирался на представленную прокуратурой норму ВСН (документ имеющий РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер).
Конечно, было бы лучше, если бы написали до 15 числа, а еще лучше тогда, когда Консалтинг только затеял эту самодеятельность. Но... написали тогда, когда написали. Это в общем-то мало что меняет. Точно так же вы и сейчас можете обратиться в прокуратуру или сразу в суд. Срок исковой давности по гражданским делам 3 года, время еще не ушло ;)
А судя по документам, нарушения есть.
Брать плату скорее всего должны, как писал IronIzer, пропорционально доле собственности в МКД.
Прямиком в жопу господа!
кстати что интересно во второй ссылке на судебное решение правила №613 на которые IronIzer ссылается рассматриваются судом,но об этом он скромно умалчивает.
IronIzer пафос и излишняя самоуверенность не красят человека будь проще...
против тебя судебная практика на сегодняшний день, а ты людям свои домыслы в качестве аргументов выставляешь..
будет другая судебная практика - будет другой расклад, сейчас слив засчитан тебе..
прими это и успокойся, ты неправ тут.