Дороги вы, горемычные

Казалось, что тревожнее быть не могло: весной покрошились дороги, только-только отремонтированные в прошлом году. Только две из семи отремонтированных в прошлом году дорог устояли нормально. Выбоины на Сосновой и Володарского, разрываемая надвое Школьная и трещины везде, кроме проспекта Кирова и Созонтова (эти два новых участка выглядели нормально весной).
По закону, в течение четырёх лет за дорогу отвечает подрядчик. Он обязан бесплатно устранять все дефекты. Но оказалось, что реальная жизнь далека от нормы: гарантийные обязательства подрядчики исполняются сикось-накось.
Объясняем почему у дорожных специалистов мрачные мысли о сроке службы нового асфальта и скорбим вместе с ними.

Что происходит? Асфальт перезимовал не очень хорошо. Весной на новой дорожной одежде появились: ямы, говорящие о низком качестве или перегреве асфальтной смеси; трещины и швы, говорящие о проблемах основания и технологий; разрывы, показывающие зыбкость основания. То есть вещи, которые откровенно говорят о некачественно проведённом ремонте. Федеральная программа «Безопасные и качественные дороги» призвана защитить от таких последствий четырёх или пятилетней гарантией. Порядок таков, что дефекты фиксируют представители администрации, «ДЭС», «Росавтодора». Вместе с подрядчиками составляются акты осмотра, выбираются способы ремонта для каждого дефекта. Например, узкие трещины в несколько миллиметров можно пролить битумом, а крупнее — требуют разделки и обработки специальной эмульсией, прогрева краёв, заделки асфальтобетоном. Какие-то трещины требуют превращения в карты и полноценного ямочного ремонта. А где-то нужна полная смена верхнего покрытия. Это же касается выбоин и других дефектов. Когда подрядчик адекватно подходит к устранению огрехов, то поводов беспокоится не много. Его работа — в течение всего срока бесплатно поддерживать дорогу в нормативном состоянии.
Другое дело, если подрядчик избегает своих обязательств. Это и происходит в Кирово-Чепецке несколько лет.

В чём проблема? Подрядчики не устраняют всех обнаруженных дефектов. А то, что «исправляют», — делают не по методическим указаниям, а по своему разумению и зачастую бесконтрольно. Невозможно сказать, продержится ли такая заплатка хотя бы один сезон. Неизвестно, проведена ли очистка ямы и грунтовка. Невозможно сказать допустимо ли проливать ту или иную трещину битумом, или она требовала большего внимания. Словом, полноценным гарантийным ремонтом происходящее считаться не может.
В примерах: на улице Школьной вместо смены покрытия на протяженном участке проведён ремонт «картами»; крупные трещины залиты битумом, а не расшиты и заделаны асфальтом; дворовые съезды скатились до кошмарного состояния и остаются не отремонтированы. При этом вновь уложенные заплатки имеют выщербленные края и не создают ощущение достаточной плотности. Они уже рассыпаются. Похожая картина и на участке Сосновой от Луначарского до Ленина. Аналогичная ситуация на улице Володарского, где в асфальте даже нашлась закатанная тряпка.
Подрядчики на контакт не идут: от отказа применять адекватные технологии до неявки на осмотры дефектов.

Суд управу найдёт? Рычагов воздействия на дорожных строителей не так много, как кажется. Если обязательства не исполняются добровольно, то остаётся только судебный порядок. А в этом случае дело принимает чаще негативный оборот. Взять, к примеру, улицу 60 лет Октября, когда формально суд принял сторону администрации, а подрядчик ликвидировался. Что взять с юрлица с десятью тысячами уставного капитала и без имущества, которое брало технику в аренду? Поэтому даже суд не гарантирует исполнения гарантийных обязательств. В сущности, отказ от обязательств не сулит подрядчику никакими проблемами.
Последние два-три года существенную часть дорожных контрактов на аукционах выигрывает одна и та же промышленная группа, но под разными названиями. Одна и та же техника, одни и те же люди, но разные юридические лица (их сейчас три). Закон о закупках никак не защищает город от подобных трюков. Закон запрещает выдвигать требования к наличию техники у подрядчика, к его опыту, размеру имущества. Закон позволяет нечистым на руку игрокам заявляться с новым юрлицом, зарабатывать на выполнении работ и уходить от гарантийных обязательств впоследствии. Администрация не имеет средств бороться с этим явлением, как не помогает ни вмешательство прокуратуры и суда.
Ситуация патовая: в досудебном порядке подрядчик спустя рукава, но залатал дефекты. В судебном порядке может не быть и такого результата. А если подрядчик «бросит» дорогу, то муниципалитет не станет торопиться самостоятельно поддерживать её содержания до окончания «гарантийного срока».

В чём выход? Во время осмотра дорог специалисты пытались увидеть решение, но возможностей мало. Невозможно избежать участия нечистого на руку подрядчика, но можно создать собственное дорожное предприятие. Минус в том, что муниципалитет уничтожил единственное подобное («Коммунальное хозяйство») и потерял имевшуюся в распоряжении спецтехнику.
Невозможно после проведения работ исправить допущенные ошибки, но можно усилить контроль на этапе производства. Минус в том, что для этого требуется дорожная лаборатория. На дорогах, где она привлекалась, проблем на порядок меньше.

Что касается перспектив вновь отремонтированных дорог, то прогноз депрессивный. Дай бог, если они сохранятся хотя бы в приемлемом состоянии до конца гарантийного срока. Но после, очевидно, потребуется новая «капиталка». Сравните качество сегодняшних ремонтов с тем, как починили проспект Россия. Его последний капитальный ремонт проходил едва ли не десятилетие назад, а дорога ещё стоит и её проблемы удаётся решить дешёвым ямочным ремонтом.