«Мама, в меня стреляли»
Ученики многопрофильного лицея стреляли в одноклассника из пневматического пистолета. У него зафиксировали повреждение на ноге. Мама мальчика попыталась добиться справедливости в полиции… Но получила отказ. А сегодня родительнице сказали по телефону, что тётя мальчика — сотрудница администрации Наталья Двинина. И попросили не шуметь.
Расскажем о том, что произошло.
Инцидент случился в середине мая. К двенадцатилетнему молодому человеку на улице пристали трое знакомых ребят (двое одноклассников и ученик параллельного класса). Начиналось всё как бытовые подростковые разборки — почему на тебе такие штаны, почему выглядишь не так. А дальше произошло дикое. Один из агрессоров достал пневматический пистолет, стреляющий металлическими шариками. Пострадавший побежал, но ему стреляли вслед. Юноша укрылся в расположенном поблизости магазине. Во время инцидента никто из взрослых не заступился, хотя прохожие на улице были.
Марина Катаева, мама пострадавшего:
Одна пуля пробила кроссовку и попала в ногу. Рана незначительная. Но возмущает тот факт, что дело пытаются замять. Ни один из нападавших не извинился, они даже не считают себя виноватыми.
В сына стреляли практически в упор, а потом ещё и вдогонку в спину. Он мальчик, мы его учим защищать себя. Он не ноет и мужественно переносит эту ситуацию, но считаю, что ему нанесена психологическая травма.
Кто замешан? Все трое нападавших учатся в многопрофильном лицее.
#1 Дмитрий Н., предполагаемый владелец и стрелок из пистолета. Как впоследствии выяснилось, за него и заступается бывшая замглавы города, а ныне руководитель
#2 Игорь П. по словам родителей, в школе известно, что он неоднократно замечен в агрессии по отношению к учащимся. Социальному педагогу в школе объяснил, что «на самом деле стрелял в лестницу». По имеющейся информации, состоит на учёте в полиции.
#3 Влад Н., хоккеист. На учёте не состоит.
Вполне очевидно, что о потенциально агрессивных ребятах чепецкой системе образования было известно заранее. А случившееся — ещё один показатель её состояния и качества профилактической работы. Напомним, что не прошло и месяца с другого громкого случая, когда чепецкие школьники напали на улице на мужчину с инвалидностью.
По словам матери пострадавшего, сегодня ей поступил странный звонок. С предложением от Натальи Двининой, которая представилась тётей нападавшего, «встретиться с опекунами, обсудить инцидент и не предавать произошедшее огласке». Сама Марина Катаева настроена довести дело до конца в рамках действующего законодательства. И добиться для нападавших (и их законных представителей) подобающей ответственности, несмотря на непростых заступников.
Если пуля из этой "мелкой фигнюхи" пробивает кроссовку, то я бы хотел посмотреть, что это за мелкая фигнюха. И второе: "считаю, но вполне могу ошибаться" (с) что если бы в качестве пострадавшего оказался ТВОЙ внук/внучка, то либерализма в твоем исполнении заметно бы поубавилось.
Все правильно.
Я считаю, что если даже из рогатки стрелял - такое нельзя спускать с рук. А тут пистолет. И вообще, откуда он у них взялся???..
Некоторые факты в статье абсолютно не достоверные. Действительно "желтая пресса".
#2 Игорь П - …стрелку по лестнице… отпуск в колонию поселение 2.5г
#3 Влад Н – Пенальти, вон их хоккея и отпуск в колонию поселение 2.5г
Может это конечно где-то между строчек зашито...
По-моему тут не о системе образования, а о системе безнаказанности для избранных.
если вы работаете в лицее, так и комментируйте по существу - какие факты не достоверны? А то началось опять, интернет во всём виноват + оскорбления.
Если говорите о недостоверности, то указывайте где именно недостоверность. В противном случае это пустая болтовня.
Вас послушать - пострадавшей стороне надо было молчать в тряпочку. Вас послушать, стрелять из пневматики в человека - это нормально, а публично осудить такой поступок - что вы, что вы.
Не нужно перекладывать ответственность за воспитание ребёнка с родителей/опекунов и в немалой степени образовательной организации на СМИ. Если родители/опекуны не способны адекватно воспитать ребёнка, то он найдёт с кого взять дурной пример так или иначе.
я не сомневаюсь, что ты выгодно продала физические и нравственные страдания своего ребенка, желаю тебе дальнейших успехов во взаимовыгодной торговле здоровьем и безопасностью своих детей. Я не осуждаю - это твой личный нравственный выбор, только вот благодаря таким "предприимчивым" гражданам глядишь и у нас в деревне скоро появятся свои неприкасаемые мажоры чепецкого пошиба.
З.Ы. Надеюсь, не наступит момент, когда ты сама станешь такой же разменной монетой. Всё ведь возвращается ;)
Дети 12-13 лет, дырка в дерматиновой обувке и царапина на ноге. Товарищи дорогие, о каком вооруженном нападении вы говорите? Где увидели уголовное преступление? На какое наказание для преступников рассчитываете? Если бы ваши дети нанесли кому-нибудь такие страдания, вы бы пели иначе. У всех детки паиньки?
Паиньки, состоящие на учёте с пневматикой, которой можно нанести травмы при попадании в голову или глаз? Ну-ну.
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
Основное тут слово - предмет, используемый в качестве оружия - то есть как раз пневматический пистолет подпадает сюда на 100%. А если ещё к этому добавить, что преступление совершенно группой лиц, то наказание довольно серьезное должно быть.
Даже если угрожать игрушечным пистолетом, то это тоже будет подпадать под эту статью.
Танатос, какие страшные уголовные статьи вы решили применить к детям до 14 лет?
да, нужно. Это прямая компетенция прокуратуры - бездействие или обжалование действий органов правопорядка, органов власти и т.д. Если есть основания полагать, что отказ необоснован - нужно обращаться.
А основания есть. По статистике чепецкой прокуратуры, ими обжалуется до ТЫСЯЧИ отказов в возбуждении дел местной полицией. Таковы факты.
Но можно совершенно законно решить это полюбовно. Встретиться, озвучить--какие страдания, какую предполагается получить компенсацию. Написать расписку--что получена некоторая сумма в качестве компенсации моральных страданий, что претензий нет. Это нормальная, обычная практика разборок представителей несовершеннолетних.
да, описанная практика достаточно распространена. Но есть весомое "но": с 12 мая по сегодняшний день школа и представители нападавших к урегулированию не шли. До тех пор, пока пострадавшая сторона не рассказала публично о случившемся.
Какие Вы осведомленные...
это же вы говорите, что можно было "полюбовно" договориться. Какие факты указывают, что стороны нападавших или школы это пытались сделать и преуспели? Это и есть весомое "но". Досудебное урегулирование возможно, когда к нему стремятся. А о нём начали говорить, когда история получила огласку.
Я не только без суда компенсацию получала. Мне раз пришлось и платить--собаку сын не удержал. Меня огласка не беспокоила--так в 20 раз меньше я по суду заплатила, чем хотели. А может, маме здесь в 20 раз больше предложат, и всё разрешится взаимовыгодно. Я бы на её месте встретилась и поговорила.
конечно, и сейчас можно. Только тот факт, что две недели школа и представители нападавших не урегулировали ситуацию и даже не извинились - красноречивее всего говорит о том, что стремления "полюбовно" договориться не прослеживалось.
мы с вами, в любом случае, не участники процесса. А просто говорим между собой. Мне хотелось понять в чём ваша позиция. Она похожа на ту, что вы озвучивали в теме про нападение на мужчина-инвалида.
pancrat,
http://www.chepetsk.ru/dni/news/2018-04-23-7 - до конца мая должны были передать материалы в суд. Пока новых сведений нет. Ситуации похожи: группа подростков нападает на беззазитного с применением каких-то средств.
Здесь дети, хоть и дурные. Но всё же появились попытки опекунов пойти на контакт, хоть и не сразу... Я бы пошла навстречу.
2) если мамы пойдут договариваться, то у нас не закон, а кистень,как говаривал товарищ Шарапов.
3) Нельзя наказать двенадцатилетку по уголовке, но уже по административке поговорить с мамой нужно. А если замолчать, договориться,откупиться, то через десять лет этот товарисч будет делать то, что когда-то сделал в садах сын очень известного человека в городе. Известный человек потом застрелился.
4)и все-таки жалко, что розги отменены!
5) не все решают денежные выплаты. А то мы так решим, что достаточно парню новые кроссовки купить.
спасибо за пояснение, но яснее не стало. Отчего в одном случае вы видите факт правонарушения, а в другом - нет. В обоих случаях речь идёт о "проблемных подростках". В обоих о коллективной агрессии. А пневматикой можно нанести больший вред, чем перцовым баллончиком.
Мама не доверяет полиции? Вы её в этом поддерживаете? Можно инициировать прокурорскую проверку. Иронизёр, конечно, отжёг с генпрокуратурой, но RRES100 грамотно всё разложил. Хотя если предлагают уладить дело миром, то вижу в этом больше здравого смысла. Я прагматик.
Спасибо за разъяснение. В первом случае было видео. Во втором суть дела изложена полицией в бумаге. Там чёрным по белому написано "по факту выстрела в ногу". Факт инцидента не отрицается, и это не с чьих то слов. Инциденту не дана квалификации, это другой вопрос.
В чем же существенная разница, если в обоих случаях речь идёт о фактах?
Сообщением выше вы говорили, что все с маминых слов. И поэтому вы не считаете это правонарушением. Но раз теперь факт не оспаривается, я вернусь к вопросу:
отчего в одном случае вы видите факт правонарушения, а в другом - нет? В обоих случаях речь идёт о "проблемных подростках". В обоих о коллективной агрессии. А пневматикой можно нанести больший вред, чем перцовым баллончиком. Во втором случае и зафиксирован фактический вред.
В теперешнем случае, на прицеле оказался человек, в которого ещё и попали. Поэтому штраф должен быть соответствующим - не меньше 1000000руб.
Таким стрелкам - наказание должно беспощадно жестким!
Нет, я не за жесткость и не за "ответку", но наказание быть должно. Ах, речь о многопрофильном лицее? Может, "стрелунам" поучиться в кадетском корпусе?
Одного оттуда и выгнали как раз...
Спасибо за разъяснения, только мне это отлично известно. Разумеется генпрокуратура не будет лично расследовать обстоятельства, НО! если эта жалоба поступит в нижестоящую прокуратуру из генеральной, то отчитываться по результатам она уже будет перед ней. А это значит, что расследование будет проведено максимально объективно, с минимальным вмешательством местечковых "вась, вась" - никто же не захочет рисковать своим местом, сознательно вводя в заблуждение вышестоящую прокуратуру. Именно в этом и состоит смысл максимального поднятия планки - меньше шансов, что дело тупо заволокитят в отписках, а когда "по инстанции" оно дойдет до генеральной, там глядишь и срок привлечения к ответственности истечет. Обращение в АП имеет тот же смысл.
Серьезно? :))) Может и ссылку на "соответствующее законодательство" приведешь?
А эту чушь даже и комментировать не имеет смысла.
Косяк того, кто писал статью--писать об отказе и не посмотреть, на основании чего отказано.
И я тоже хороша. Ладно Иронизёр--не привыкать языком мести, но видеть в статье ссылку на кодекс и не открыть--ойойой... стыдно. Прошу прощения.
Мамочке к адвокату лучше. Потому что после вашей статьи если и хотели компенсировать чего добровольно--смысла теперь нет. Хотя едва ли адвокат выйдет дешевле компенсации, которую суд присудит.
судебные издержки в случае победы взыскиваются с ответчика.
Пусть заплатит за консультацию 200 руб, чтоб растолковал смысл отказа, и постарается сделать так, чтобы ребёнок об этом побыстрее забыл.
всё верно. И в практике других регионов направление в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей - часто использующаяся практика. А остальное происходит в зависимости от ситуации.
Плюс, никто не отменял действие статьи "ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет", а также "ненадлежащее исполнение родительских обязанностей".
А проводить профилактическую беседу (из комментария пресс-службы УМВД) в отношении тех, с кем ее проводили - так себе результативность.
отправляют, но почему-то не в этом случае. Пока получается, что все принятые меры свелись к "профилактической беседе" в отношении тех, кто уже состоит на учёте. И это представляется не слишком адекватной мерой со стороны правоохранительных органов.
Знаешь, ты видимо не до конца понимаешь, а может и вовсе не понимаешь, как и большинство населения, как работает "Система" в нашем государстве. Поясню: часть 2 статьи 10 ФЗ "О прокуратуре" "Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством". Это отсылает к части 3 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" "Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона". Стоит обратить внимание еще и на часть 6 этой статьи. "Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется". То есть на практике это выглядит так: Не согласны например с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела со стороны МВД, пишите жалобу сразу в генпрокуратуру, с которой придет уведомление, о том что жалоба отправлена в К-Чепецкую прокуратуру. Чепецкая прокуратура проводит проверку, и если есть основания, отменяет постановление и отписывается наверх, ответ вам придет из местной прокуратуры, иногда (не во всех случаях) пришлют такой же скопированный ответ и из генеральной прокуратуры. Но только в первую очередь от местных будет зависеть, как они проведут проверку и соответственно отпишутся заявителю и вышестоящему органу. При этом, если под контролем ген/прокуратуры местные не найдут нарушения, а вы будете с этим не согласны, то ваши действия связанные с обжалованием местных заканчиваются на этом при обращении в ген/прокуратуру, так как вы уже обращались. Если повторно обратитесь без представления новых сведений или доказательств, то ген/прокуратура будет иметь право отказать в рассмотрении повторной жалобы - часть 5 статьи 11 "Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ". из собственного опыта я знаю лучше идти снизу в верх, и иногда бывает так что ответы нижестоящих сотрудников органов прокуратуры могут быть весьма противоречивыми. Например Чепецкие заняли одну позицию, зам прокурора области занимает другую, другой зам ему противоположную, ответ за подписью прокурора области дает что-то новое, в итоге пишешь в генеральную. Конечно можно легко заявить что можно в суд обратиться и обжаловать действия/бездействия прокуратуры. В крупных городах это сделать проще. А вот в таких местечковых, на периферии, чаще всего суд принимает решение, которое принимает прокуратура. Очередность обжалования например можно также увидеть и согласно ст. 124 УПК РФ.
2. В полиции уже лежат уголовные дела по стрельбе и пробою из пневматики окон автомобилей и квартир с причинением материального ущёрба. Эти дела - "висяки", так как виновные лица не установлены. Но есть подозрение на подростков.
Не исключено, что стрелки эти же.
То что это дети до 16 лет - не делает нарушение административным. Оно по любому должно быть уголовным по статье хулиганство - просто если суд признает вину, то виновный будет освобожден от наказания в связи с несовершеннолетием ну или условный срок дадут.
И по данной ситуации здесь не важно сколько стрелявшему было лет 5, 10, 15 или 30 лет, здесь была угроза убить человека! Считаю здесь в любом случае нужно заводить уголовное дело! Или что для этого дела нужны - трупы?
И только суд может решить степень виновности всех в этом деле:
1. Чьё это оружие?
2. Кто дал это оружие в руки подростка чтобы пострелять в людей?
3. А также решит освободить малолетнего стрелка, или изолировать его - как опасного для общества.
Суд признает или не признает вину субъекта преступления!!! В связи с несовершеннолетием от наказания не освобождают, кроме определенных случаев, а назначают наказание в учетом статей о несовершеннолетии. Но поскольку возраст не достигнут, то это не субъект вообще, а значит нет состава!
Вот и вы, и я, и хоть весь город считать может что угодно. Для того, чтобы дело ушло в суд должен быть в наличии состав преступления, а он состаоит из объекта преступления, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта преступления!!! Нет хоть одной части значит нет всего состава!!! Субъектом преступления может быть по закону только дееспособное вменяемое лицо, достигшее возраста наступления ответственности уголовной (если уж вы именно на ней настаиваете). И против этого никто не попрет, хоть тут на сироп изойдись
http://www.mk.ru/social/2018/01/21/krovavoe-bezumie.html
http://www.interfax.ru/story/99