Припарки не лечат моногорода

Государство пока не может найти эффективных способов решения проблем моногородов, которые бы существенно поменяли их социально-экономическое положение. К таким выводам пришла Счётная палата Российской Федерации, посмотрев на успехи соответствующей федеральной программы в Кировской области. Рабочие места создаются временные (а не постоянные), вложения федеральных средств напоминают бессмыслицу, а отток населения не уменьшается.
Кирово-Чепецк, на фоне других моногородов в регионе — выглядит просто молодцом! Но с небольшой оговоркой.

Есть вещи в которых Чепецк объективно сильнее и стабильнее, чем десять других моногородов в регионе. Это касается, прежде всего, уровня безработицы и обеспеченности рабочими местами. В то время, как в Лузе или Вятских полянах безработица в два раза превышает общероссийскую — в Чепецке на одного соискателя приходится полторы-две вакансии. Так было и до начала федеральной программы. Во-вторых, наш город относится к моногородам третьего типа, которые отличаются более стабильной обстановкой и меньшей зависимостью от основного предприятия. Сохранять хорошие показателей проще, чем подниматься к ним.
Есть и то, в чём мы сравнимы с другими моногородами региона — стабильно высокий отток жителей и уменьшение численности трудоспособного населения. По этим показателям город в положительную сторону не выделяется.

Плюс, Кирово-Чепецк не заслужил критики со стороны Счётной палаты… потому что пока не получал денег по программе «Развитие моногородов». Соответственно, не имел возможности их неправильно потратить. А вот Луза смогла: построили под потенциальных инвесторов очистные, а инвесторы так и не пришли.
Впрочем, приоритеты администрации Кирово-Чепецка по развитию инвестпривлекательности тоже вызывают вопросы. На следующий год специалисты подготовили заявку по ремонту проезда на территории, где новые объекты негде разместить (проезд Западный). Соответственно, для целей развития экономики и инвестиционной привлекательности это мало подходит. Хотя и облегчит жизнь расположенным там предприятиям.

К слову, в Правительстве Кировской области не обрадовалось, что регион поставили как отрицательный пример. Бизнес-портал «Навигатор» приводит слова министра экономического развития Натальи Кряжевой, из которых становится понятно, что ошибки ими не осознаются. По мнению чиновников, они до буквы следовали за теми показателями, которые указаны в программе. А если там сказано, например, создавать рабочие места — создавали, но временные и для подростков. И с чистой совестью считали задачу выполненной.
В этом и есть главная беда, за которую регион обругали на федеральном уровне: чиновники не видят за деревьями леса. А за пунктами задач — основной цели, которая заключается в улучшении качества жизни в населённых пунктах с монозависимой экономикой.