Панацея для жизни

Места, в которых чувствуется, что город живёт. Места, призванные вытащить горожан из коробок-домов и дать возможность обжить населённый пункт, прогуливаться и просто хорошо проводить время. Общественные пространства — несколько абстрактный термин, за которым кроется попытка соединить в одной локации людей, прогулки, игры, торговлю, праздники, отдых, образование, культура и всё, что только можно делать на улице. Лишь бы люди задерживались в локации, а не спешили пройти её насквозь. Архитекторы говорят, что создать точку притяжения намного сложнее, чем просто заасфальтировать несколько дорожек и закопать парочку годовалых саженцев.
Но с подачи федеральной власти в глубинке «общественными пространствами» стали называть обычные улицы, дворы и даже мемориал с тепловозом. Объясняем почему эта практика порочна, и расставляем точки над тем, что есть что в Чепецке.

Что происходит? Разница между прогрессивным и депрессивным городом заключается не столько в качестве автодорог (в странах третьего мира рядом с хайвеями соседствуют трущобы). Разница заключается в качестве пешеходной зоны и инфраструктуры, предназначенной для людей. Если отталкиваться от такого определения, то положение Кирово-Чепецка ближе к отстающему городу, поскольку пешеходной инфраструктурой у нас не занимались десятилетиями. Намного лучше дела обстоят с базовой социальной инфраструктурой. Благодаря проекту ППМИ удалось снять струю нехватку детских площадок. В 2008 году на формальном открытии «Летучего корабля» мы были готовы играть, в буквальном смысле, в грязи. Сейчас представить такое уже тяжело, потому что спортивных и детских площадок стало хватать.

Здорово, что мы привыкли: детская площадка — нормальная, базовая и необходимая часть городского ландшафта. У нас появляются новые запросы, пожелания и вопросы. Например, почему площадки одинаковые и часто простоватые? Почему нельзя сделать что-то нестандартное, концептуальное и даже идейное? Вероятно, это даже обойдётся дешевле аляповатого «Ксила», смонтированного в песчано-гравийную смесь. Почему, если город решил установить какие-нибудь скамеечки или урны, то они будут самого низкого качества? Почему они никак не будут учитывать особенности пространства? Почему мы белим берёзы и расходуем сотни тысяч рублей на грустные бархатцы и никому не приходит в голову, что существуют другие формы озеленения?
Число вопросов умножается пропорционально росту уровня комфорта, и это логично. Сначала мы решаем проблему текущей крыши, а потом копаемся в вариантах при выборе обоев. Общественные пространства — и есть ответ на желание более качественной среды после того, как решена хотя бы часть базовых проблем.

А федеральная программа «Комфортная городская среда» и ППМИ не решают? Пока больше мешают. Построенная система выделения и отчёта за средствами заставляет больше думать про освоение денег, а не про сами проекты, их суть, назначение и использовании. Многочисленные истории из городов, когда открывают остановки, мусорные площадки или карусельки в грязи — прямое этому доказательство. С одной стороны, денег выделяется столько, что хватило бы на толковые преобразования. С другой стороны, зажатые в сроки и бюрократию муниципалитеты боятся (или ленятся) сделать хотя бы шаг в сторону от тривиальных проектов. И иногда забывают банально подумать.
Поэтому, в основном, создаются не «точки притяжения», а идут самые обычные ремонты. В редких случаях, конечно, удаётся попасть пальцем в самую середину неба.

Что есть что в Чепецке? Начнём с хорошего: Вятская набережная стала прекрасным ответом на желания и запросы горожан. То, что удалось сделать за считанные годы, выглядит настоящим чудом. Кто бы поверил, что получится одновременно не только отремонтировать дорогу, но и укатать тротуары, сделать освещение, поставить площадки? Набережная стала единственным общественным пространством Чепецка, отвечающим всем критериям архитекторов. Сохранены даже основные способы использования берега — прогулки и любование видами. А если получится добавить к этому недостающие компоненты (например: услуги, еда, прокат спортинвентаря), то есть шанс продвинуться ещё дальше.

Чуть менее успешный, но позитивный пример (и второе самое ёмкое желание горожан) — Комсомольский парк. Какими руинами и замусоренным лесом он представал десять лет назад! По опросам выходило, что парк когда-то был более желанным, чем та же набережная. И его восстановили: дорожки, детская и две спортивные площадки, освещение, тропа сказок, тротуары, озвучка. Но местом постоянной активности парк едва ли стал: если на площадках и в «Лихолесье» есть люди, то в остальной части практически пусто. И только любители скандинавской ходьбы измеряют тишину шагами.
Создать точку притяжения из парка пока не получилось.

Полностью провальные с точки зрения востребованности проекты: арборетум и сквер за ДК «Дружба». В обоих случаях спрогнозировать результат можно было ещё до начала работ. Дендрарий невозможен без растений, а тусклый с точки зрения трафика микрорайон едва ли способен наполнить сквер. Который выглядит очень достойно, но расположился в неподходящем месте и для неустановленных целей.
Там просто нечего делать.

Вместо выводов. Государство собирается выделять деньги по проекту «Комфортной городской среды» и дальше. Вероятно, что акцент переместится именно на создание общественных пространств, а не ремонт дворовых территорий. И от того насколько хорошо Кирово-Чепецк вникнет в эту задачу — зависит рациональность использования денег. Что получается, если подходить к делу с толком и душой? Это можно увидеть в соседнем Татарстане, преуспевшим в развитии общественных пространств.
Получится ли в Чепецке распорядиться деньгами рационально и с толком? Хочется верить, что так.