Самодурство, скрытое за трубами

Арбитражный суд подтвердил, что муниципалитет не имел права отменять концессионный процесс по холодному водоснабжению. Действия администрации признаны неправомерными. Напомним, что в апреле в Кирово-Чепецке в последний момент отменили конкурс по передаче в ответственную аренду инфраструктуры холодного водоснабжения. Соглашение, которое готовили несколько лет, внезапно отменили без каких-либо обсуждений и объяснений, прикрыв странности под надуманным предлогом. И, конечно, без внешнего давления на власть такие вещи едва ли случаются.
Несмотря на судебное решение, сети ХВС пока так и не были переданы на обслуживание. И ситуация делается ещё более странной.

Чем важна для города концессия? Администрация придерживается простой тактики в управлении городским хозяйством, минимизируя непосредственное участие в текущем содержании инфраструктуры. Это общий тренд в стране: всё, что может быть передано на аутсорс — уходит внешним исполнителям. В Кирово-Чепецке сейчас две сферы полностью управляются подобными механизмами: водоотведение и уличное освещение. Переход к этой форме не привёл к ухудшению качества услуг, скорее наоборот — за несколько месяцев в городе заменили на светодиодные четыре тысячи старых светильников.
В долговременной стратегии муниципалитета стоит ещё одна задача: перевести аналогичным образом обслуживание холодного водоснабжения в форму частно-государственного партнёрства. Формально, за сети продолжает отвечать МУП «Водоканал». но чем дольше повисает в воздухе процесс — тем на больший срок откладывается инвестпрограмма по обновлению сетей. Экономика муниципального предприятия тоже рассчитывалась на год исходя из того, что сети с весны перейдут в обслуживание концессионеру. А проволочки в этом процессе ложатся рисками на городской бюджет.

Следовательно, какой бы ни была причина отмены концессии и последующее нежелание исполнять решение суда — с выгодой для города и его жителей она едва ли связана. Версия относительно произошедшего звучит и звучала одна: вмешательство в деятельность администрации третьей стороны, не имеющий на это прав и полномочий. Хотя и невозможно достоверно подтвердить этот факт, как и назвать имя человека, «настоявшего» остановить концессию.
Правдоподобных официальных объяснений не озвучено по сегодняшний день В суде же администрация пыталась заявить, что считают себя в праве отменять любое ранее принятое решение (что, конечно, не так).

Сам конкурс по заключению концессионного соглашения проведён повторно. Однако он признан несостоявшимся из-за несоответствия поданных заявок поставленным требованиям. Интересно и то, что исходный заявитель на концессию — «Волго-Вятские коммунальные систему», в конкурсе не участвовали.
Администрация никак не прокомментировала статус вопрос с обслуживанием сетей. Провал муниципальной стратегии также не обсуждался ни на одной комиссии или заседании Гордумы.