Администрация не смогла рассказать о развитии гражданского общества

Чем глубже включены люди в развитие городской среды и активностей — тем живее ощущается город. А это, в свою очередь, положительно сказывается и на социальном самочувствии. У тех, кто занят чем-то созидательным — в привычке анализировать и искать решения ситуаций, не ограничиваясь жалобами.
Но общественная активность не взращивается централизованно. Сообщества формируются там, где условия не вредят им (равноправное и уважительное отношение власти, отсутствие административного давления). Меры поддержки (например, гранты) при этом тоже важны, но в меньшей степени. Важнее то, существует ли ответ на вопрос: много ли настоящих объединений, с кем реально работает город?

Во главе угла находятся «эфемерные» факторы. Субъективные и едва поддающиеся оценке: у степени взаимного уважения нет единицы измерения, а готовность слушать не выражается в процентах. Как и понимание правильного подхода органами власти.
Насколько в Кирово-Чепецке сложились тактики и механизмы развития гражданского общества? Неутешительный ответ подтвердился на последней депутатской комиссии. В числе мер, способствующих развитию гражданского общества, администрация смогла назвать только региональный проект ППМИ и формирование ТОСов. Дополнительные вопросы от депутатов не смогли внести большей ясности. Специалист профильного отдела не смогла даже назвать количество формализованных сообществ в Кирово-Чепецке. Куцый доклад дополнила только Елена Савина, приведя в пример публичные дискуссии по благоустройству (соучастное проектирование), проходящие в рамках национальных проектов.

Но лаконичность ответа администрации объяснима: число способов поддержки на муниципальном уровне сокращается, равно как число её получателей и численность активных сообществ в целом. Не помогает ситуации и возвращение моноцентрического политического устройства Кирово-Чепецка.