Напрасно вырубили вход

14.12.20, 15:53 5 комментариев

Только жильцы вправе выбирать изменения, которые могут происходить с их домом и придомовой территорией. Эта концепция, заложенная в жилищном кодексе, так и не сделалась привычкой за минувшие десятилетия. К сожалению, часть граждан остаются в плену устаревших иллюзий, будто за все вопросы продолжают отвечать органы власти, забывая, что у собственников недвижимости существуют не только права, но и обязанности.
К счастью, положительных примеров больше. Дома, где жильцы объединились ради улучшения условий, ситуация лучше, чем в других. Сказывается важность контроля за расходованием средств и выбором приоритетов. Или дома, принимавшие участие в одной из программ софинансирования — региональном ППМИ или в программе «Комфортная городская среда».


Но даже активные дома могут столкнуться со сложностями в части нежилых помещений. Не так часто бизнесмены обращаются к жильцам в поисках согласия на проведение работ, их требующих. Поэтому случается, что фасады многоквартирных домов используются не так, как хотелось бы собственникам.
И такие споры, к сожалению, редко решаются в пользу жильцов — не у многих хватает запала отстаивать позицию в суде.

Редкий для Чепецка случай: горожанин добился признания незаконным входа, который прорубил себе наружу в его доме один из предпринимателей. Спор продолжался в течении трёх лет и не был гладким: суды принимали то одну, то другую сторону конфликта, отменяя предыдущие постановления.
А суть спора в использовании одного из нежилых помещений в доме № 30 по улице Ленина. Как следует из судебных материалов, администрация города выдала разрешение собственнику на изменение фасада с монтажом отдельного входа в помещении. В решении органы власти опирались на протокол собрания собственников жилья… в котором для принятия решения не хватало голосов.

Жильцу дома удалось оспорить невнимательное решение администрации. Теперь собственник помещения, который не получил достаточной поддержки от жильцов дома, обязан привести фасад в исходное состояние, либо легализовать вход законным путём. В противном случае организация лишится статуса нежилого помещения в занимаемой площади, поскольку для него требуется отдельный вход (не через подъезд).
Подобное решение для Чепецка — не первое, но одно из немногих. Но не удаётся вспомнить примера, чтобы такое было исполнено хоть единожды.

Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
Денис Правдоруб 14.12.20, 21:59
Респект!
img
Мария Каримуллина 15.12.20, 23:34
Читая подобные статьи, приходят только такие мысли :"нездоровая"конкуренция, сговор «всех и всяк», с которыми нужно было «поделиться»…но никак не про ПРОВАВОЕ РОССИЙСКОЕ государство!)
img
Мария Каримуллина 15.12.20, 23:36
Уже не первая статья про данного предпринимателя, видимо, это для кого-то «кость в горле»…Оглянуться вокруг и «не увидишь» на первых этажах многоэтажек «ни одного"коммерческого помещения… а вот именно данное помещение, находящееся не на центральных улицах города помешало, которое работает не первый год…
img
Редакция Чепецк.РУ 16.12.20, 07:59
У тех, кто не хочет действовать по закону — все время виноваты какие-то внешние силы. Достаточно было сделать все по закону и не было бы проблем. Или кто-то мешал провести собрание собственников, чтобы получить разрешающий изменения протокол с 2/3 голосов?
img
Мария Каримуллина 16.12.20, 10:36
Если суд длился такое продолжительное время-значит не всё так очевидно…