Экологическая постправда

Накануне региональное министерство охраны окружающей среды процитировало агентство «ЭРА», занимающееся оценкой эко-активности бизнеса. Попутно структура «Интерфакса» готовит рейтинги «экологичности» регионов. В последнем таковом Кировская область заняла 28-ю позицию среди субъектов России. Аналитики отметили, что затраты энергии и ресурсов на предприятиях региона оказались ниже средних отраслевых значений, а их энергоресурсная эффективность на 2 процента выше среднего.
Неожиданностью стало другое: неофициальный рейтинг укорил одну из структур чепецкого химкомбината в закрытости, которая влияет на весь регион. По их оценке получается, что регион в рейтинге тянет вниз «ЭСО КЧХК» («Энергоснабжающая организация Кирово-Чепецкого химического комбината»). Разбираемся, в чём сыр-бор.

Всё дело в том, что из себя представляет и как рассчитывается рейтинг. В отличие от аналитиков, которые собирают полную совокупность открытых данных, «ЭРА» поступает иначе — предлагает предприятиям самостоятельно заполнить анкету на их сайте. Закономерно, что большинство этого не делает и ожидаемо не получает баллов при оценке.
То есть участие в оценке частной организацией является сугубо добровольным. К тому же, эту услугу они оказывают в коммерческом порядке.

Важно понимать: все организации и так регулярно предоставляют отчётность в государственные структуры согласно действующему законодательству (Росстат, Росприроднадзор, Министерство природных ресурсов, даже ФМБА в случае ряда местных объектов). Верификацию предоставляемой отчётности проводят надзорные органы в ходе проведения плановых и внеплановых проверок. И это единственный вид отчётов, имеющих значение и на которых можно строить какие-то выводы.
Что до открытости, то её организации понимают по-разному. Но публикацию экологических отчётов практикуют немногие. Например, в Кирово-Чепецке это делает только ЗМУ, причём ежегодно в форме мероприятия. Для сравнения подхода: первое по антропогенному влиянию предприятие, «ГалоПолимер», подобных вещей никогда не практиковало и отличается максимальной закрытостью (вплоть до попыток умалчивания инцидентов).

При этом стоит отметить другой нюанс. В рейтинг неожиданно попала субструктура химкомбината, но не родительское юрлицо. Этот факт говорит, что структурное деление завода минеральных удобрений — тема достаточно непростая для восприятия со стороны. В отдельные компании выведены функциональные обязанности и делегирована ответственность. Так, например, обособлено работают логистическая и энергетическая составляющие, снабжение кислородом и азотом и т. д.