Мэрия всё продаёт: муниципальная недвижимость по бросовым ценам

Стали известны финансовые результаты работы городской власти в части управления муниципальным имуществом. Стратегия в этой области не менялась последние десять лет: действуя по принципу «хоть за рубль, но продадим», город расставался практически со всеми ликвидными объектами.
План прошлого года, тем не менее, был амбициозен. Администрация пыталась продавать деловую недвижимость на перенасыщенном предложениями рынке. Чем это обернулось? На 19 из 24 поставленных в план приватизации объектов найти желающих не удалось. А там, где конкурсы по покупке состоялись — цены оказались близкими к бросовым.

Напомним, что в прошлом году в список приватизации включали неликвидные объекты, а также помещения, которые ранее резервировались под городские проекты. Под продажу планировали пустить практически все ликвидные площади: от молочной кухни до заброшенной управы торфопредприятия в Каринторфе.
Учитывая ситуацию на рынке, дело могло закончиться продажами за бесценок на конкурсах без объявления цены после отсутствия желающих приобрести объекты по рыночной стоимости. Таким образом в прошлом году за бесценок были проданы здания на улице Ленина и Овражной (по ценам 1600 и 800 рублей за квадратный метр соответственно). Самый сюрреалистичный пример — со зданием бывшего бухгалтерского архива на улице Строительной площадью больше 1100 квадратных метров. Его продали за… 16.6 тысяч рублей! То есть немногим больше 15 рублей за «квадрат».
Всего же за год на аттракционах невиданной щедрости и приватизацией по праву преимущественного года администрация выручила чуть больше 8 млн рублей. Большую часть суммы составили доходы именно по преимущественному праву. И так же логично, что покупкой объектов по бросовым ценам год от года занимаются одни и те же предприниматели.

Впрочем, нет причины спешить обвинять муниципалитет в транжирстве. Грамотное управление муниципальным имуществом подразумевает получение выгоды для города в среднесрочной перспективе и требует немалой вдумчивости. Но загодя и впрок выдумать оптимальный план не придумаешь — слишком сильно отличается ситуация в городе сейчас и, скажем, десять лет назад. Пока был рост местного рынка, самым разумным была сдача помещений в аренду по среднерыночной цене.
Когда местная торговля начинает вырождаться и невозможно не замечать падение численности города, смена стратегии выглядит разумным вариантом. Очевидно, что настанет момент (или уже настал), когда рынок недвижимости окажется перенасыщен и владение чрезмерным количеством площадей окажется не благом, а бременем. Капитальный ремонт, содержание, коммунальные платежи — расходы для бюджета. Какой в них резон, если помещения годами висят на нём мёртвым грузом?

Хотя имелись альтернативные варианты. Вместо получения сомнительной финансовой выгоды от продажи, можно было оказывать поддержку бизнесу в слабо-прибыльных или сложных сегментах. Сдашь помещение такому бизнесу — и человек будет при деле и останется в городе, и бремя содержания объекта возьмёт на себя. И это не фантастика: таким образом, например, почти три десятка лет работал художественный салон «Этюд». И пусть только кто-то скажет, что это плохо для города!
А есть ещё сектор местных сообществ. И здесь речь совсем не о бизнесе: ну о какой прибыли может идти речь, например, в советах ветеранов или обществе инвалидов? Эта история о том, как сделать жизнь в городе чуточку комфортнее с человеческой точки зрения. А есть ещё шанс, что гражданский сектор принесёт нелинейную пользу Кирово-Чепецку: проведёт знаковые мероприятия (ледовые гонки, например — вы заметили, что их больше нет?), привлечёт федеральные гранты, создаст место для общения и поможет гражданам найти занятие по душе.

А есть ещё много вещей, в которых администрация вправе развивать общественно-полезные вещи, но не особенно к этому стремится. Взять хотя бы молочную кухню, которую закрыла сегодняшняя власть. С какой стороны ни глянь, учреждение было полезным: адресная целевая помощь, забота о материнстве и детстве, поддержка здорового питания натуральными продуктами, рабочие места в конце-концов и даже экономическая целесообразность. Что управленцы получили от закрытия? Получили «чёрную метку» от жителей и остались при этом с пустующим и неликвидным помещением, которое не удаётся продать полтора года. Что это, если не лень и безответственность к важной стороне городской жизни?

В прошлом году перед депутатами администрация анонсировала, что рассчитывает выручить с продажи имущества в 2021 году более 40 млн рублей. А выручила, и это было вполне ожидаемо, в пять раз меньше.
Это ли не повод задуматься о корректировке приоритетов и подумать об альтернативных путях использования муниципального имущества?