Убежище существует только в документах

Никто не знает, сколько в городе и районе укрытий находится в нормальном состоянии. Одни поддерживаются, другие заброшены, а третьи существуют лишь формально. Прокуратура вышла в суд, рассчитывая, что строка в отчёте превратится в реальное защитное сооружение. Но не получилось.
Ведомство потребовало изъять у предпринимателя подвал двухэтажного здания, где, если верить имеющимся документам, должно находиться укрытие.

Проблема в том, что список расплывчатый и неизвестной датировки. И не нашлось ни одного юридически значимого свидетельства, что речь идёт о конкретном здании. Не нашлось даже живых свидетелей существования такого убежища. А в спорном подвале нет никаких признаков, что когда-то оно было убежищем. Это площади, которые не годятся даже для хозяйственных нужд.
Учитывая, что из документов невозможно сделать вывод об адресе убежища, суд отказал в требовании лишить владельца частной собственности.