Картина дня в Чепецке

За период с 23 по 30 апреля 2012 года на территории Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района зарегистрировано семь пожаров.

23 апреля 2012 года произошел пожар в квартире жилого дома по адресу: Кирово-Чепецк, проезд Лермонтова, 15. В результате пожара в одной из комнат сгорели телевизор, тумба, обгорели обои, оконная рама и подоконник. В остальной части квартиры стены — потолок и имущество закопчены. Причина пожара — недостаток конструкции и дефекты при изготовлении электрооборудования.

23 апреля 2012 года произошел пожар садового дома по адресу: Кирово-Чепецкий район, Пасеговское сельское поселение, садоводство «Быстрица-2». В результате пожара садовый дом сгорел полностью. Причина пожара — нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления.

23 апреля 2012 года произошел пожар в здании корпуса № 3 ОАО «ЭМСЗ ВЭЛКОНТ» по адресу: Кирово-Чепецк, ул. Ленина, 1 б. В результате пожара обгорел утеплитель в бывшей холодильной камере на площади 10 кв.м. Причина пожара — нарушение требований пожарной безопасности при проведении огневых работ.

23 апреля 2012 года из Кирово-Чепецкой ЦРБ поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение поступил школьник 1999 года рождения с термическими ожогами. Проверкой установлено, что ученик 6 класса получил ожоги в результате тушения участка сухой травы в микрорайоне Каринторф. В результате он получил термические ожоги 1-2 степени, 10% правой ноги.

24 апреля 2012 года произошел пожар жилого дома по адресу: Кирово-Чепецкий район, село Пасегово, уллица Юбилейная. В результате пожара жилой дом сгорел полностью. Причина пожара — аварийный режим работы электрооборудования.

27 апреля 2012 года из МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступил материал проверки по факту пожара автомобиля Фольцваген по улице Мелиораторов города Кирово-Чепецка. В результате пожара пострадал салон автомобиля. Причина — аварийны режим работы электрооборудования автомобиля.

27 апреля 2012 года произошел пожар временного гаража по адресу: микрорайон Каринторф города Кирово-Чепецка. В результате пожара гараж обгорел изнутри. Причина — неосторожное обращение с огнем.

ОНД Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка

Органами прокуратуры области было выявлено более 1100 фактов нарушений законодательства в сфере реализации приоритетных национальных проектов, сообщает пресс-служба прокуратуры Кировской области.

Надзор за исполнением законодательства в сфере реализации приоритетных нацпроектов ведётся на постоянной основе. В целях устранения выявленных нарушений законодательства, по области внесено 184 представления, возбуждено 23 дела об административных правонарушениях, 56 исковых заявлений направлено в суди и внесено 20 протестов, кроме того, ответственным лицам объявлены предостережения.

Большое количество нарушений выявлено в части реализации приоритетного нацпроекта «Доступное и комфортное жильё — гражданам России». Заключаются они в непредоставлении органами местного самоуправления жилых помещений гражданам, проживающим в аварийных домах. Только по этой части органами прокуратуры области в целях защиты нарушенных прав граждан в суд направлено более 130 исковых заявлений.

По результатам прокурорских проверок опротестованы муниципальные программы по обеспечению жильём молодых семей. В числе девяти районов-нарушителей оказался и Кирово-Чепецкий. Реализация проекта в этих муниципалитетах противоречит подпрограмме «Обеспечение жильём молодых семей», относящейся к ФЦП «Жилище», действующей с 2011 по 2015 год, и ОЦП «Дом для молодой семьи» на нынешний год.

Городская прокуратура утвердила обвинительное заключение и направила в суд уголовное дело в отношении бывшего главного врача ФГУЗ «Центр Госсанэпиднадзора № 52 ФМБА России».

Должностное лицо обвиняется в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ — использование служебных полномочий вопреки интересами службы из корыстной заинтересованности, повлёкшее нарушение прав и законных интересов граждан.

В вину бывшему главврачу вменяют причинение ФГУЗ «Центр Госсанэпиднадзора № 52 ФМБА России» материального ущерба суммой в 150604 рубля 7 копеек и 50787 рублей 44 копейки.

Также его обвиняют в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 165 УК РФ — причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствующих признаках хищения.

Прокуратурой проведена проверка в рамках противодействия незаконному распространению наркотиков. По её итогам в суд направлены иски о признании сделок ничтожными и взыскании вырученных от них средств в доход государства.

В ходе расследования двух уголовных дел в отношении жителей Кирово-Чепецка было установлено, что они сбыли на территории города наркотики по цене 2000 рублей.

Факты продажи подтверждены приговорами Кирово-Чепецкого районного суда, которыми двое горожан были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ. Им назначены наказания в виде лишения свободы, и приговор вступил в законную силу.

Вместе с тем, совершая сделки купли-продажи, граждане получили определённый доход, а сделки противоречат нормам Уголовного законодательства РФ. Так, на основании статьи 153 ГК РФ, сделкой считаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 228.1 УК РФ, действия по продаже наркотиков образуют состав преступления. Соответственно, на основании статей 166 и 169 ГК РФ, сделки, совершённые с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности, являются ничтожными, а доход, полученный от них, подлежит взысканию в доход государства.

Городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд КОГКУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов».

В ходе проведенной проверки выявлены грубые нарушения вышеуказанного законодательства.
Так, в первом квартале 2012 года должностным лицом интерната заключено три договора на оказание услуг для нужд учреждения. По всем вышеуказанным договорам для нужд интерната должны быть оказаны услуги на общую сумму 239000 рублей, относящиеся в соответствии к группе жилищно-коммунальных.

Таким образом, в нарушение пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» учреждением заключены договоры с единственным поставщиком на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами в течение первого квартала 2012 года.

В соответствии с требованиями статьи 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. Согласно Указанию Банка России от 20.06.2007 № 1843-У этот размер составляет сто тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 9 Закона № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Таким образом, в нарушение требований федерального законодательства должностным лицом государственного заказчика в первом квартале 2012 года заключены договоры на оказание одноименных услуг на сумму, превышающую сто тысяч рублей без проведения процедур размещения заказа, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 года.

По данному факту городской прокуратурой возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица. Действующим законодательством за совершение вышеуказанного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

В январе 2012 года в отдел полиции обратился гражданин с заявлением о том, что с банковской карты без его ведома похищено 15000 рублей. При опросе сотрудникам полиции мужчина сообщил, что его банковскую карту никто не похищал, она находится у него. Посторонние к ней доступа не имели.

На очевидный вопрос полицейских о том, каким образом при таких обстоятельствах посторонние у него могли снять деньги, мужчина ничего толком пояснить не мог, но с уверенностью утверждал, что 15000 рублей он со своей карты не снимал.

При проведении проверки было установлено, что гражданин деньги всё же снял 7 декабря 2011 года в одном из офисов банка «ВТБ». При этом деньги он получал не через банкомат, а через кассира с составлением квитанции, удостоверенной подписью его самого и кассира.

После того, как гражданину предъявили эту квитанцию, он всё равно настаивал на том, что деньги в тот день по карте не получал. Сотрудники полиции были вынуждены провести почерковедческую экспертизу по подписи в квитанции. Экспертом проведено исследование, согласно выводам которого, подпись в квитанции поставлена самим держателем карты, а не иным лицом.

В ходе проверки также был опрошен кассир, чья подпись стоит в квитанции. К ней мужчина уже обращался ранее. Она также пояснила, что именно этот мужчина снимал деньги в сумме 15 000 рублей.

По результатам проверочных действий сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт хищения денег у гражданина не подтвердился.

Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено, что руководитель ООО «Химойл» не выполнил обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

В ходе проверки установлено отсутствие у предприятия достаточных денежных средств и имущества для удовлетворении требований кредиторов, а также наличие признаков банкротства.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Данное заявление должно быть направлено в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

По результатам проведенной проверки в отношении руководителя указанного юридического лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)). Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Городской прокуратурой на основании заявления взыскателя по алиментам проведена проверка законности действий Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области.

В ходе проверки установлено, что в результате ошибки ССП задолженность по алиментам в размере 10 тысяч рублей была взыскана с иного лица, являющегося однофамильцем должника. Поняв свою ошибку, судебный пристав-исполнитель перевел следующий платеж по алиментам не взыскателю, а лицу, у которого были незаконно взысканы денежные средства.

Тем самым судебный пристав-исполнитель, попытавшись исправить ошибку ССП, допустил грубое нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и гражданского законодательства, ущемив права взыскателя по алиментам и ее несовершеннолетнего ребенка. По данному факту в адрес Главного судебного пристава Кировской области внесено представление.

Прокуратура города обращает внимание взыскателей заработной платы, приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, что при отсутствии с вашей стороны недобросовестности и счетной ошибки, излишне зачисленные вам денежные средства не подлежат возврату как необоснованное обогащение в соответствии со статьёй 1109 ГК РФ. Данные положения ГК распространяются не только на исполнительное производство, но и на иные правоотношения, связанные с выплатой указанных выше денежных средств.

Ещё в начале прошлого столетия, когда в абсолютном большинстве преобладало деревянное зодчество, пожары были одним из величайших бедствий. Ущерб от них был огромен, и сравнить его можно было с неурожаем или пьянством. Обстановка с пожарами по стране указывала на то, что если и дальше не предпринять мер противодействия, ситуация может сложиться не лучшим образом.

17 апреля 1918 года Владимир Ленин подписывает декрет «Об организации государственных мер борьбы с огнём». Это был основополагающий документ, давший начало советской системе пожарной охраны, определивший пути её развития и принципы построения.
Впервые в истории страны была создана развёрнутая система мероприятий по предотвращению пожаров и подготовке квалифицированных кадров, издание нормативных документов. В дело борьбы с огнём активно вовлекали общественность. Советский строй обеспечил проведение научно обоснованных профилактических мероприятий и позволил заинтересовать все слои населения в их выполнении, что было немаловажно — шла кровопролитная война, одним из направлений ведения боевых действий которой стала диверсия, в частности — поджоги. Одним из декретов был учреждён Пожарный совет.

В то время при совете работало три отдела. Общий отдел по пожарной части взял на себя вопросы юридической и административной направленности. Пожарно-технический отдел комплектовал пожарные команды техникой, а учебно-пожарно-инструкционный отдел готовил кадры, задействованные в пожарной охране, вопросах статистики, ведении пропаганды среди жителей страны.

Постановления Пожарного совета были обязательны к исполнению всеми учреждениями, организациями и лицами. Кроме того, в совет должны были регулярно предоставляться определённые сведения.
На первой сессии совета 21–27 мая 1918 года уже были предприняты первые практические шаги к совершенствованию подготовки кадров и созданию научной базы по пожарному делу. Одним из вопросов стала реорганизация пожарно-технического училища в институт с образованием при нём лаборатории и испытательной станции. Позднее под Петроградом, на базе бывшей частной пожарной команды графа Шереметьева, создаётся опытная станция по огнестойкому строительству. И здесь же проводят испытания изобретений в области тушения и предупреждения пожаров.
С осени 1918 года начинает работать пожарно-испытательная станция при Кронштадской морской химической лаборатории.

По информации ОНД Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка

Городская прокуратура провела проверку исполнения законодательства о противодействии экстремизму в школах деревни Чуваши и села Селезениха. Проверкой установлено, что меры ограничения доступа к сайтам, содержащим подобную информацию, не принимались, сообщает прокуратура города.

Материалы, которые федеральный суд признаёт экстремистскими, помещаются в специальный список и распространение их на территории России запрещено. Кроме того, данные материалы являются информацией, не связанной с задачами деятельности образовательных учреждений, причиняют вред здоровью, нравственному и духовному развитию учеников.

По факту выявленных нарушений приняты меры прокурорского реагирования — в адрес руководителей учебных заведений внесены представления, в суд направлены исковые заявления с требованием обязать должностных лиц обеспечить фильтрацию контента, к которому получают доступ школьники.

Кроме этого, в ходе проверки законодательства о защите несовершеннолетних установлено, что некоторые провайдеры услуг доступа к сети интернет допускают доступ к информации, которая может нанести вред нравственному и психическому развитию детей. К примеру — сайты, пропагандирующие наркотики.

По результатам проверки в суды направлены заявления с целью обязать провайдеров доступа к сети интернет ограничить доступ своих клиентов к таким сайтам.