Вперед... В прошлое

30.04.08, 22:58 37 комментариев

Крест на лавке табачной -
      знакома примета:
Значит, умер хозяин,
      которого я
Мельком видел не раз
      и зимою, и летом,
И мой город не тот
      уже с этого дня.

За последнее время в "Кировце" появилось немало публикаций на тему вывода жилых помещений в нежилые. Зачастую их содержание и риторика напоминают сводки с театра боевых действий. Две последние публикации о существующей проблеме касаются ситуации, сложившейся в доме №17 по проспекту Мира.

Прежде всего, попытаемся понять, чего же хотят "собственники-единомышленники", бьющие колокола во все инстанции, и чье мнение выражает (с его слов) автор статьи В. Иванов. Прочитал несколько раз - ничего не понял, в смысле того, что не увидел никакого внятного конструктивизма. Подспудно сквозит только одно: "Не хотим, не пущать, подписи собраны неправильно, и вообще все незаконно!". И практически вся статья - сплошная юриспруденция вокруг процедурных вопросов, то есть речь идет о следствиях, но никак не о причинах. Хотя, нет, в предпоследнем абзаце все-таки говорится о "… сохранении качества нашего проживания в многоквартирном доме и в своей квартире".

Хорошо, давайте поговорим о качестве дома (тем более, что все это на виду). Может быть, в нем действительно все вопросы жизнедеятельности уже решены. Пару раз обошел дом - никакого качества не увидел: облезлые в трещинах стены, убогие козырьки над обоими подъездами, в одном из которых болтается одна из досок (возможно, все ждут, когда она свалится кому-нибудь на голову), полуразвалившееся крыльцо у этого же подъезда. Чем же грозит открытие в нежилом заведении, например, магазина промышленных товаров? Ну, наверное, на соответствующей площади фасада здания будет произведен ремонт (в большинстве случаев - это облицовка керамогранитом с устройством крыльца-тамбура, с установкой пластиковых окон и дверей). Это для дома хуже? Вроде бы нет. При этом предпринимательница (в глаза не видел) должна будет, согласно требованиям Госпожнадзора, исключить доступ из данного помещения в общий коридор и систему вентиляции, а также оформить аварийный выход. Это чем-то угрожает дому и жильцам? Вроде бы тоже нет. Наоборот, подъездом, например, человек не пользуется, а деньги на обслуживание и текущий ремонт платит, поскольку у нас существует один тариф на услуги ЖКХ (до конкретных калькуляций затрат наши управляющие и обслуживающие компании еще, похоже, не скоро дойдут).

Дом требует капитального ремонта (как и еще сотня других). Практически единственный способ на сегодняшний день получить хоть какие-то деньги на капитальный ремонт жилого фонда - это попасть в федеральную программу, одним из требований которой является соответствующая доля ТСЖ в жилом фонде города. На этот год данный показатель установлен в размере 5%. В Кирово-Чепецке до последнего времени он не превышал и двух. Может быть, думаю, собственники этого дома проявили инициативу и создали ТСЖ? Нет. Ну, может быть, на худой конец, провели собрание и определились со способом управления домом (например, выбрали управляющую компанию)? Как оказалось, тоже нет. А тем временем всеми жэками, подконтрольными компании "Союз", в прессе опубликованы уведомления о расторжении с первого мая текущего года публичных договоров на обслуживание многоквартирных домов, собственники которых не определились со способом управления домом. Речь идет, прежде всего, о старом жилом фонде, к которому относится и обсуждаемый дом. Интересно, что при этом договоры с предпринимателями и организациями на обслуживание нежилых помещений, расположенных в этих же домах, не только не расторгаются, но и предлагаются к заключению новые.

Таким образом, имеем достаточно парадоксальную ситуацию: собственниками жилых помещений данного дома не сделано ничего конкретно-полезного для своего собственного дома, вся их энергия уходит на противостояние с предпринимательством как явлением. Здесь уместно вспомнить нашего великого сатирика Михал Михалыча Жванецкого, который однажды сказал: "…чтобы нашему народу объединиться, нужна великая беда". Или мы с тех пор сильно изменились, в чем сомневаюсь, или предпринимательство в Кирово-Чепецке - это, действительно, великая беда, которая позволила В. Иванову так легко сплотить вокруг себя жильцов дома. Возможно, что и предпринимательница своим неправильным поведением сама спровоцировала такую ситуацию.

Но давайте посмотрим на все это со стороны "предпринимателей вкупе с прежней административной верхушкой города". И, прежде всего, со стороны власти - как прежней, так и нынешней (это не имеет особого значения). Не так давно состоялись публичные слушания по исполнению бюджета нашего города за 2007 год, в которых мне довелось участвовать в качестве эксперта. Рядовой обыватель вряд ли представляет, на какие деньги существует, живет, развивается (в зависимости от ситуации) город. Так вот, львиную долю доходов бюджета и, уж тем более, налоговых поступлений составляет налог на доходы физических лиц, то есть 13%-ный налог, который платит каждый работающий со своей заработной платы. Думаю, всем понятно, что для увеличения сборов НДФЛ необходимо увеличивать количество рабочих мест и размер выплачиваемой заработной платы.

Кто создает рабочие места в городе? Прежде всего, малый и средний бизнес. Сегодня из 47 тысяч человек трудоспособного населения города на химкомбинате работает около 10,5 тысяч, на предприятиях же малого и среднего бизнеса - около14,5 тысяч. Это, как говорится,раз. Кроме того, около 6% налоговых платежей составляет ЕНВД, который платит именно малый бизнес (торговля, общественное питание, сфера услуг и т.д.) - владельцы тех самых "крылечек-скворечников и самодельных площадок". В целом же на малый бизнес приходится 25% производимых товаров  и услуг и 12% налоговых платежей. Также именно малый бизнес является арендатором муниципальных нежилых помещений, арендная плата от которых составляет значительную часть в бюджете. Так что должна делать власть - развивать или душить малое предпринимательство? Ответ, по-моему, очевиден. Он втройне очевиден, учитывая последние события, произошедшие на самом высоком уровне: государственный совет по малому и среднему предпринимательству в Тобольске, создание соответствующей комиссии под председательством вице-премьера Жукова. И это не случайность, а осознанная необходимость, хотя бы потому, что во всем цивилизованном мире доля малого и среднего бизнеса в ВВП в разы выше, чем у нас.

А теперь давайте на миг представим, что с проспекта Мира и других улиц города разом исчез весь этот "большой "Китай-город " и переместился в какой-нибудь торгово-развлекательный комплекс где-нибудь на "Карпатах". Ну и кто от этого выиграет? Хотите что-нибудь прикупить (в том числе лекарства), обслужиться, пообедать и т.д. - прокатитесь! Услышу возражения: "В советское время все было распланировано, и никаких проблем не было, торгово-бытовых заведений хватало". При этом приводятся нормативы торговых площадей на 1000 жителей. И, оказывается, что их уже избыток. Вполне возможно. Только в данном случае в действие должны вступать, прежде всего, внутренние рыночные процессы саморегуляции. И, прежде всего, конкуренция - двигатель прогресса, но одновременно головная боль для производителя (продавца) и благо для потребителя, то есть для нас с вами.

Не согласны? Тогда вспомните, что произошло с ценами в Кирово-Чепецке, когда господин Уколов приватизировал ОРС химкомбината, и в городе появилась торговая частная монополия. Они резко подскочили, и все автобусы в направлении Кирова заполнились пенсионерами, для которых в итоге льготный билет окупался разницей на продуктах питания, привозимых из областной столицы. А сколько было аптек в городе?

Перечень аналогичных сравнений можно продолжить. Если же говорить об "изъятии 5 тысяч "квадратов" жилых площадей", то при этом надо понимать, что на улицу никого не выселили. И причина, к великому сожалению, легко объяснима: численность населения в Кирово-Чепецке, по данным Росстата, уменьшилась со 100 тысяч в лучшие времена до 93 тысяч в 2002 году и до 85,4 (!) тысяч - на начало этого года. Мрем как мухи (естественная убыль составила 573 человека), разбегаемся из родного города, извините, как тараканы (уехало около 500 человек). При этом кто-то продает излишки жилья, кто-то улучшает свои жилищные условия. Вы спрашивали на этот счет мнение тех, кто всю жизнь прожил на первых этажах "хрущевок"? Думаю, вряд ли. Никакого велосипеда мы здесь не изобрели - эти процессы где-то произошли достаточно давно, у нас они идут сейчас.

Кричать надо прежде всего о том, что город практически не строится. Именно поэтому один сданный химкомбинатом подъезд в новом жилом доме "воспринимается сегодня как чудо". Согласен, это чудо для тех семей, которые получили возможность купить на льготных условиях в нем квартиры. Но это, одновременно, и катастрофа на фоне тех 70-100 тысяч квадратных метров жилья, которые вводились в городе ежегодно (в основной массе - химкомбинатом) в конце советского периода. Когда исчез генеральный заказчик, коим всегда был комбинат, а, соответственно, и генеральный подрядчик (управление строительства, которое было вынуждено переводить свой бизнес в строящийся Киров и другие регионы), вот тогда и наступила катастрофа, потому что любой другой вид строительства (кооперативное, долевое, частное) у нас развито не было.

И спрашивать об этом надо, прежде всего, у местной власти, которая, на мой взгляд, практически ничего не делает в данном направлении (или делает так, что об этом никто не знает и не догадывается). Даже если какому-нибудь предпринимателю и взбредет в голову построить индивидуальное жилье, он обязательно столкнется с хозяйкой козы, которая пасла ее на этой лужайке, или какой-нибудь великовозрастный муж начнет ностальгировать (мы же все родом из детства) по давно пришедшим в негодность качелям, на которых, в том числе, прошло его "босоногое" детство. Но там демагогией дело не ограничивается, борьба достаточно быстро перетекает в судебные кабинеты… Думаю, любому здравомыслящему человеку понятно: если город не строится, не развивается, значит, он постепенно умирает.

Проблема взаимоотношений в обществе и, в частности отношений между обывателем и предпринимателем, весьма не простая. Предпринимательство по своему составу настолько же неоднозначно, насколько неоднозначно и общество, частью которого оно является. Среди предпринимателей есть и жулики, и циники, и хамы, и т.д. и т.п., и было бы, наверное, странно, если бы было иначе. Это те же обыватели, только более предприимчивые. Иногда по своей сути, иногда вынужденно, когда, например, в начале 90-х многие инженеры, врачи, учителя превратились в челноков. И приметой времени надолго стал клетчатый китайский баул. Наверно, так же наивно требовать от большинства из них и каких-то архитектурных шедевров при открытии объектов своего бизнеса: далеко не каждый может потратиться на дизайнеров, у кого-то отсутствуют либо патриотизм, либо амбиции, но, думаю, что в большинстве случаев - это отражение соответствующего культурного уровня нашего провинциального города.

Этому не способствуют и заморочки законодательного характера, когда предприниматели хотят что-то облагородить, но для этого надо обойти весь дом и собрать подписи с собственников жилого дома (земельный-то участок общий). Поверьте, сплошная головная боль, потому что сплошное равнодушие, а иногда и противодействие. Я совершенно неслучайно эпиграфом к статье взял стихи малоизвестной песни "Мой город не тот". Просто, когда маленький человек-предприниматель станет знаковой фигурой, достойной уважения, вот тогда и можно будет думать, что в сознании нашего общества что-то сдвинулось с мертвой точки. Пока же об этом приходится только мечтать. Или вспоминать свою бабку по материнской линии, родившуюся в 1901 году под Советском и дожившую почти до 99-ти лет. Так вот она всегда говорила, что до революции в их деревне все, кто трудился, жили хорошо. Потом был 1917 год, потом 1929-1932 годы. В итоге собственников уничтожили (а вместе с этим отбили и желание работать). Хотя, честно говоря, испытываю ностальгию по Союзу. Но это уже, как говорится, совсем другая история. В целом же статья В. Иванова напомнила мне знаменитую статью Нины Андреевой, опубликованную в "Советской России" на заре горбачевской перестройки, которая явилась предметом развернувшейся дискуссии в партии и обществе. Ну что ж, давайте подискутируем?

Да, он был на виду
      в переулочке этом,
Я ж безвестно живу здесь,
      судьбу не кляня.
А умру, то навряд ли
      подумают где-то,
Что мой город
      не тот уже с этого дня.

Лев Лимонов,
директор ООО "Торговля мехами",
соучредитель Кирово-Чепецкого Союза предпринимателей,
член координационного совета по поддержке и развитию предпринимательства при главе города (по собственной инициативе)

Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
Аноним 03.05.08, 11:03
Лев, при всем моем к тебе уважении - какой ты дискуссии ждешь? Поинтересуйся у А.Касьянова - еще в 2003 году одним небезызвестным тебе человеком была разработана концепция развития торговли в городе. Там было все, и создание торговых улиц (с обустройством оных вплоть до тротуаров из брусчатки), и реорганизация мини-рынков и прочая-прочая.. Где та концепция? (и кто ее похоронил у нас). Где-где... Автор продал ее нафиг в Глазов, чтоб добро не пропадало! Там, кстати, воплощают...
img
Аноним 03.05.08, 21:49
А теперь давайте на миг представим, что с проспекта Мира и других улиц города разом исчез весь этот "большой "Китай-город " и переместился в какой-нибудь торгово-развлекательный комплекс где-нибудь на "Карпатах".
лучше переместим всю эту веселуху в ПМК или Ключи, а там и до Перекопа не далеко, может поедут из Кирова дяденьки с тугими "портамонетами" боулинг погонять
img
Аноним 05.05.08, 08:58
Вы знаете, сколько "наработал" себе на карман касьянов, пока был в администрации?
img
Аноним 05.05.08, 17:31
Аноним | 05 Мая : 08:58
Уж Вам это наверняка известно и зудит сообщить всему честному, но бедному народу.
А ничего, что этот же Касьянов более 15 лет имел до "должности" и сейчас имеет вполне успешный бизнес.
Кстати и статья-то Лимонова как раз об этом. Об отношении общества к предпринимателям.  Хотим мы этого или нет, всегда будут более успешные и более богатые люди. Власть в нашем городе, это слепок с нашего общества. Слепок ловко слепленный политтехнологами химкомбината, использовавшим недоверие и зависть к более успешным людям (предпринимателям) в свою пользу. И сегодня мы имеем непрофесиональную власть обывателей, неумных и завистливых.
img
Аноним 06.05.08, 18:57
Полностью согласен с предыдущим комментатором, за исключением одного - НЕТУ НА ХИМКОМБИНАТЕ НИКАКИХ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ! Все на что хватило хозяевам ХК - это дать денег достаточно профессиональной удмуртской команде - и получить результат.
img
Аноним 12.05.08, 12:58
В нашем городе малый и средний бизнес упирается не только в "наших" несознательных граждан, но и в городскую администрацию (где подход к каждому очень и очень индивидуален..) Попробуйте что-нибудь построить или достроить к уже тому что есть...
img
sun 12.05.08, 19:52
Вот чему я не перестаю удивлятсья это откровенной наглости некоторых предпринимателей. Всё время ищут какого-то сочуствия и понимания для себя, но как только дело доходит до других - " Прочитал несколько раз - ничего не понял...". Люди уже боятся "расквартировщиков". Автор всё время упоминает фасад, который собирался облагородить, но почему-то умалчивает о судьбе внутренних помещений: снос перегородок, иногда капитальных стен... Вспомним о "горе-расквартировщике", по вине которого, пенсионерка сутки не могла выйти из своей квартиры, поскольку из-за реконструкции квартиры под магазин осела капитальная стена, в результате чего дверь намертво зажало в косяке. Трещина пошла с первого до девятого этажа! Причём тут облагораживание фасада?
К чему в статье повествование о том, какие предприниматели полезные люди? Это предложение граждан по сорту разделить? Прочитайте, наконец, Конституцию РФ! В нашей стране каждый гражданин обладает равными правами и свободами.
"Так что должна делать власть - развивать или  душить малое предпринимательство? Ответ, по-  моему, очевиден."
Власть, уважаемый Лев Лимонов, должна способствовать развитию малого предпринимательства, равно как и следить что-бы развитие малого предпринимательства не ущемляло интересов и прав других категорий граждан. Что тут непонятного?  
img
Аноним 18.05.08, 11:27
Вот пусть и содействует!
img
Аноним 26.05.08, 21:21
Весьма содержательная и умная статья Л.Лимонова разительно отличается от базарного тона многих публикаций в прессе. Спасибо. Ну, а вопрос стар как мир: проблема не в самих помещениях, а в мотивации "защитников" жителей. Положите руку на сердце. Что, жители терпят только от предпринимателей? Да от квартирных перепланировок и евроремонтов с переделкой систем отопления терпят гораздо большее количество людей. Просто тогда это - сосед по подъезду (предприниматель - лицо более отвлечённое), сосед, часто более наглый (или милиционер, или... и т.д.). Ау! Где вы, депутаты - защитники? Всё Конституцию читаете? Вот на этом уровне и проявляется ваш обыкновенный трёп про защиту "простых жителей". Вы читаете (а часто провоцируете) коллективные письма, всю эту возню в печати. Нех....н вам делать. Старый как мир вопрос возвели в ранг "удушения предпринимательства", этак до чего угодно договориться можно. Как В.Н.Басов: "...Мы должны защищать жителей от предпринимателей". Сказать ему, что это маразм - обидится. А на подобных "защитах" половина выборной идеи химкоманды построено. Не надо так откровенно удивляться всему, что вам показалось наглым. Наглые - не только некоторые предприниматели. Наглость - это обманывать жителей: от вашей защиты, поверьте, нулевой прок. Только языки длинные.  
img
sun 27.05.08, 20:04
Ну, вот пожалуйста, теперь депутаты виноваты... Всех обвинили, а предприниматели белее белого остались... Это уже смешно даже.
img
Аноним 28.05.08, 21:32
Постарайтесь вникнуть. Суть комментария: уйти от мелочных и суетных проблем, которые в той или иной форме сопровождают всю нашу жизнь, к пониманию вопроса в целом. Тем и ценна статья Л.Лимонова, что он защищает не только предпринимателей. Любой мало-мальски грамотный человек способен подняться выше. Хорошо, например, что в одно время во дворах стало почище и бордюры побелили. Но уровень-то понимания вопросов, к сожалению, остался на уровне тех же самых бордюров. Так куда лучше было выбрать/назначить человека? Руководить городом или домоуправлением? А политизация этих вопросов просто омерзительна. Вчера человек "защищал пенсионеров", а сегодня молчит. Где мы его больно слышим? И до назначения главой города в городской (не химкомбинатовской жизни) о нём и о доброй половине горДумы ничего не слышали. Дело не в 500 тысячах, отданных депутатами от широкого сердца этому человеку. Дело в том, что они до сих пор не поняли пошлости своей "доброты". Как хватило совести назвать этот акт социальной защитой? И почему это произошло? Потому что вопросы химовской верхушки и города совершенно противоположны. Думаю, Мазепин очень скоро поймёт, что в своей "общественной" деятельности многие депутаты вовсе не поднимают его имидж, а напротив - пользуясь коллективной ответственностью (и создав иллюзию благополучия), они напыщенно и глупо поднимают свой рейтинг. Зачем - одному Богу известно. Один Басов наговорил на целую книгу анекдотов. В том числе и в адрес предпринимателей. Что, это нужно Мазепину? Сомневаюсь. Он похож на очень неосведомлённого человека. Зачем ему эти склоки и такая Дума?
img
sun 28.05.08, 23:40
Хвати, перестаньте! Что мешало предпринимателям выдвинуть свои кандидатуры в городскую думу? Ответ очень прост: нет доверия голосующих граждан и точка. Я сам против большинства химиков в думе, но если управление городом отдать в руки предпринимателей было бы НЕ ЛУЧШЕ!
Идеальный контингент думы это простые люди - рабочие городских предприятий.
img
Аноним 01.06.08, 19:43
Еремин, задолбал мозги компосировать. Нихера от тебя в думе толка нет. Где ты видел простых людей? И что такое простые люди? Это кто за тебя голосовал, за то, что ты всех и все грязью поливал. П...ун.
img
Sin 01.06.08, 20:04
что, уже высылать мотоциклеты с пулеметами?
img
Аноним 01.06.08, 20:29
Ещё раз повторюсь. Выделять предпринимателей в разряд отдельно живущих граждан - не только неумный, но и политически безграмотный предвыборный ход. Второе. Кандидатуры в горДуму выдвигались, и опять же, речь идёт о сложившейся за последние 15 лет непредставительности этого органа (весьма низкое число голосов от имеющих право голоса). Поэтому и надо подумать о более свободном выражении мнений: выборы - это выборы вовсе не представителей всех жителей, лозунги - весьма дешёвые натравливания одной группы жителей на другую (как пенсионеров на предпринимателей), очень неохотно работающие депутаты и какая-то "чрезвычайная тройка" во главе городской власти - и, как следствие, ворох ошибок. Да, Преснецова ругали, но никогда ему не доставалось за некомпетентность. А депутаты... И Эльская, и Царёва, и Ерёмин нужны. И Чеканов нужен. Но больше всего от них ждут критичной самооценки, а не победных реляций. Успехи мы и так увидим.
img
sun 02.06.08, 17:13
Аноним | 01 Июня : 20:29
"Выделять предпринимателей в разряд отдельно живущих граждан - не только неумный, но и политически безграмотный предвыборный ход."

А я о чём говорю? Не нужно выделять! Какую тогда поддержку требует предпринимательство? Работайте без ущемления интересов своих сограждан. Есть мнение жителей дома (большинства) - разговор закончен. Нужно искать другое помещение.
img
sun 02.06.08, 17:17
То же самое и с выбором граждан. Мы можем тут посетовать, что он не правильный... Но выбор уже сделан.
img
Аноним 04.06.08, 13:27
Я бы вот тоже БИЧей с первого этажа выселил, да закон не позволяет. А насчет поддержки предпринимательства sun читайте федеральный закон №209 и выступления президента и премьера.  Не вам решать в ком нуждается страна.
img
sun 04.06.08, 17:29
Да, читал я такой закон, но в нём нет ни одного слова о том, что необходимо интересы предпринимателей ставить выше интересов иных категорий граждан?
Перечитайте ещё раз ФЗ №209, в нём чётко указано, что такое поддержка предпринимателей! Если плохо понимаете суть этого закона, обратитесь к юристу...
img
green_sv 05.06.08, 10:46
Вот человек, а где здесь и в статье Лимонова и в обсуждении говорится о том, что предприниматели требуют себе ПРИОРИТЕТА по сравнению с прочими горожанами. Как раз везде говорится о том, что между людьми которые, что-то делают и теми кто на это созерцает, всегда будет существовать противоречие. И это одна из исторических бед России, активный человек находится в меньшинстве. И еще раз повторю - не надо ровнять тех людей (предпринимателей) которые либо сознательно, либо несознательно нарушают закон и остальных предпринимателей. Этак Вы sun до классовой ненависти докатитесь. Иди уже докатились....
img
sun 05.06.08, 11:39
green_sv | 05 Июня : 10:46
Вот человек, а где здесь и в статье Лимонова и в обсуждении говорится о том, что предприниматели требуют себе ПРИОРИТЕТА по сравнению с прочими горожанами.

green_sv, если Вы статью читали так же внимательно, как и мои комментарии, то это многое объясняет...
А вот те строки, в которых напрямую заявляется требование именно ПРИОРИТЕТА по сравнению с прочими гражданами: "Кто создает рабочие места в городе? Прежде всего, малый и средний бизнес... Это, как говорится,раз. Кроме того, около 6% налоговых платежей составляет ЕНВД, который платит именно малый бизнес (торговля, общественное питание, сфера услуг и т.д.) - владельцы тех самых "крылечек-скворечников и самодельных площадок"... Также именно малый бизнес является арендатором муниципальных нежилых помещений, арендная плата от которых составляет значительную часть в бюджете. Так что должна делать власть - развивать или душить малое предпринимательство? Ответ, по-моему, очевиден..."

green_sv | 05 Июня : 10:46
И еще раз повторю - не надо ровнять тех людей (предпринимателей) которые либо сознательно, либо несознательно нарушают закон и остальных предпринимателей.

Поддерживаю! А где я всех приравнивал?


img
green_sv 05.06.08, 13:06
Если в Вашем понимание требование развивать МБ и требование предоставление приоритета, перед другими гражданами, это одно и тоже, то у Вас, наверно, проблемы либо с логикой, либо другие проблемы... На этом приятную беседу с Вами заканчиваю, как неперспективную.
img
sun 05.06.08, 17:01
Если Вы упорно строите логические выводы по кускам статьи, не пытаясь воспринимать её полностью, то у Вас либо проблемы с восприятием письменной речи, либо кончились какие-либо аргументы.
img
Аноним 17.06.08, 16:40
По-моему, малый бизнес в Чепецке раздерганный, один в лес, другой - по дрова. Объединитесь, разработайте свою стратегию развития не только дома 17, а всего города. Возьмите власть у таких "крутых"специалистов-чиновников, и развивайтесь.
img
Аноним 19.06.08, 10:14
говоря о малом и среднем бизнесе, который пополняет бюджет и содержит рабочие места надо понимать, что это не ларьки и мелкие лавочки в домах по улице Мира - а это такие предприятия как МЦ, Лотус, Ресурс, Движение и прочие, которые реально имеют тысячные коллективы, и показывают по бухгалтерии фактические зарплаты и они действительно содержат город на равне с химкомбинатом и делают город известным по россии. А мелкие ларечники типа Лимонова проводят минималку зарплаты, а то и вообще людей не оформляют. Спросите любого из уволившихся от Лимонова сотрудников - все подтвердят. Гражданин Лимонов называйте все своими именами и не надо людям втирать что от отсутствия двух промтоварных забегаловок в городе станет хуже жить.
img
sun 19.06.08, 19:31
говоря о малом и среднем бизнесе... - а это такие предприятия как МЦ, Лотус, Ресурс, Движение и прочие, которые реально имеют тысячные коллективы.
А тысячные коллективы это какой бизнес малый, или средний?
img
Aries 15.07.08, 14:42
Поддерживаю тезис Л.Лимонова относительно того, что "собственниками жилых помещений данного дома не сделано ничего конкретно-полезного для своего собственного дома, вся их энергия уходит на противостояние с предпринимательством как явлением."
Хотя речь и идёт о конкретном доме по Проспекту Мира, ситуация с другими не лучше.
Государство, осуществив приватизацию жилых фондов, решила вопрос не только с позиции открытости института собственности - упростила процесс отчуждения и приобретения жилья - но и скинула бремя капитального ремонта на чужие плечи. А сроки капремонта в основной массе фондов подошли к критической отметке. В связи с этим все затраты на ремонт легли на собственников жилья - простых обывателей, доходы которых пркатически не позволяют в нужные сроки произвести этот самый капремонт.
Так почему бы власти не содействовать предпринимателям мелкого и среднего бизнеса, которые готовы перенести часть этого бремени на свои плечи? Вот о том, на мой взгляд, и идёт речь в статье автора.
Проблема в том, что городская власть не очень-то стремится содействовать этому или относится к этому безразлично.
И вопрос не в том, что предприниматели требуют приоритета, а НАРОД требует приоритета власти, то есть ждёт реально-конкретных действий от неё. А в результате на приведённом конкретном примере, народ в лице жителей дома не могут решить элементарную проблему с фасадом своего дома, а предприниматели, готовые помогать в решении подобного рода вопросов сталкиваются с трудностями.
Так какая она должна быть власть - которая помогает своему народу или та, которая защищает свои политические интересы, которая работает не НА электорат, а ЗА электорат?
Уважаемый sun, ваш лозунг "Идеальный контингент думы это простые люди - рабочие городских предприятий." не что иное, как давно устаревший пиар-метод, что-то вроде "Власть-рабочим", но наша страна в этом смысле уже имеет не самый лучший опыт: в связи с национализацией, и как написал Лев Лимонов, собственников уничтожили, а вместе с этим отбили и желание работать.
Получается так, что избранная "химкомбинатовским" электоратом власть работать на свой народ не хочет. Отсюда и вытекает беспомощность жителей в решении своих жилищных проблем: нет инициативы в создании ТСЖ, отсутствует и информационная поддержка со стороны власти и т п.
По моему мнению, участие предпринимателей в решении конкретных задач по благоустройству будет способствовать стремлению к объединению в ТСЖ и поиске подходящих управляющих компаний. И поэтому власть должна всячески содействовать инициативе предпринимателей, в том числе и на законодательном уровне города.

Говоря в общем, дискуссия, развёрнутая Л.Лимоновым, касательно взаимодействия власти и предпринимателей неизбежно приведёт к тезису о том, что власть защищает интересы большинства. Так давайте определим насущные проблемы этого самого большинства и тех, кто имеет реальные ресурсы и желание решить хотя бы часть этих проблем, будем содействовать предпринимателям, а значит и интересам простых жителей обычных домов Чепецка в решении их жилищных проблем. В любом случае всё начинается с малого, как говорится, копейка рубль бережёт.
img
sun 15.07.08, 20:15
Aries | 15 Июля : 14:42
"Так почему бы власти не содействовать предпринимателям мелкого и среднего бизнеса, которые готовы перенести часть этого бремени на свои плечи? Вот о том, на мой взгляд, и идёт речь в статье автора."

Правда? Предпринимательница не потрудилась даже разместить свой магазин на законных основаниях... Видимо, всё-таки не готова была нести часть "бремени", как Вы изволили выражаться.

Aries | 15 Июля : 14:42
А в результате на приведённом конкретном примере, народ в лице жителей дома не могут решить элементарную проблему с фасадом своего дома, а предприниматели, готовые помогать в решении подобного рода вопросов сталкиваются с трудностями.

Фасад дома это не только первые этажи, но и все последующие, уважаемый Aries. Поэтому для решения проблемы фасада в доме необходимо разместить магазины с первого до последнего этажа во всех подъездах...

Aries | 15 Июля : 14:42
"Уважаемый sun, ваш лозунг "Идеальный контингент думы это простые люди - рабочие городских предприятий." не что иное, как давно устаревший пиар-метод, что-то вроде "Власть-рабочим", но наша страна в этом смысле уже имеет не самый лучший опыт..."

"Для решения насущных проблем города необходимо что бы в гордуме находились профессионалы, грамотные управленцы..." - именно такой лозунг звучал во время предвыборной кампании в городскую думу от команды "химиков", во время предвыборной кампании в гордуму. Но команду "химиков" Вы критикуете, тогда где уверенность, что следующая команда профессионалов и грамотных управленцев окажется лучше?

Aries | 15 Июля : 14:42
"Так давайте определим насущные проблемы этого самого большинства и тех, кто имеет реальные ресурсы и желание решить хотя бы часть этих проблем, будем содействовать предпринимателям, а значит и интересам простых жителей обычных домов Чепецка в решении их жилищных проблем."

А разве для того, что бы содействовать в решении жилищных проблем жителей обычных домов Чепецка необходимо содействовать предпринимателям? Не понял логики...  
img
Аноним 16.07.08, 14:02
sun | 15 Июля : 20:15
Правда? Предпринимательница не потрудилась даже разместить свой магазин на законных основаниях... Видимо, всё-таки не готова была нести часть "бремени", как Вы изволили выражаться.

А что конкретно из действующего законодательства было нарушено?

sun | 15 Июля : 20:15
Фасад дома это не только первые этажи, но и все последующие, уважаемый Aries. Поэтому для решения проблемы фасада в доме необходимо разместить магазины с первого до последнего этажа во всех подъездах...

Я понимаю, что вряд ли найдётся  предприниматель, который займётся  ремнотом всего дома, если у него занято по площади несколько квартир или только первый этаж. Однако, как было сказано, обустройство крыльца, облицовка, разводка вентиляции и т.д. ничего плохого не даёт, и, на мой взгляд, размещение бизнеса внутри жилого дома будет мотивировать владельца бизнеса активно агитировать жителей к созданию ТСЖ.
sun, вы против развития ТСЖ?

sun | 15 Июля : 20:15
"Для решения насущных проблем города необходимо что бы в гордуме находились профессионалы, грамотные управленцы..." - именно такой лозунг звучал во время предвыборной кампании в городскую думу от команды "химиков", во время предвыборной кампании в гордуму. Но команду "химиков" Вы критикуете, тогда где уверенность, что следующая команда профессионалов и грамотных управленцев окажется лучше?

Отвечу вопросом на вопрос: а кто сказал, что управленцы грамотные, где результаты работы? Какая городская программа полностью реализована?
Считаю, что професионал - это не только грамотный человек, но и тот, кто умеет и ХОЧЕТ работать ради улучшения общественно-полезных, публичных благ.
А в лозунге сказано, что профессионалы должны НАХОДИТЬСЯ, а по моему мнению да и по мнению других они должны РАБОТАТЬ.

А разве для того, что бы содействовать в решении жилищных проблем жителей обычных домов Чепецка необходимо содействовать предпринимателям? Не понял логики...
Логика в том, что: 1) Как уже было сказано выработка предпринимателем мотивации к созданию ТСЖ; 2) совместное решение вопросов, связанных с ремонтом; 3) Вывод части жилого помещения в нежилой фонд, тем самым снижение расходов жителей.

Говоря в общем, примечателен опыт властей Нижнего Новгорода. Поддержка предпринимателей за сч
img
Аноним 16.07.08, 14:07
Говоря в общем, примечателен опыт властей Нижнего Новгорода. Поддержка предпринимателей за счёт введения налоговых льгот на различных условиях, в том числе за изготовление и установку публичных объектов пользования, выполение общественно-полезных работ и т.п. привело к развитию малого и среднего предпринимательства, а за счёт подобной налоговой политики и к росту малого и среднего бизнеса, что в свою очередь положительно сказалось на доходной части бюджета города. Вот вам и пример содействия.
img
Aries 16.07.08, 14:09
Два поста выше - от моего имени.
Система случайно выкинула...
img
sun 16.07.08, 16:03
"А что конкретно из действующего законодательства было нарушено?"

ст. 24 п.1 ЖК РФ не было полученр согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

"Однако, как было сказано, обустройство крыльца, облицовка, разводка вентиляции и т.д. ничего плохого не даёт..."

Как, в прочем, и ничего хорошего...

"...и, на мой взгляд, размещение бизнеса внутри жилого дома будет мотивировать владельца бизнеса активно агитировать жителей к созданию ТСЖ."

С чего это?

"Логика в том, что: 1) Как уже было сказано выработка предпринимателем мотивации к созданию ТСЖ; 2) совместное решение вопросов, связанных с ремонтом; 3) Вывод части жилого помещения в нежилой фонд, тем самым снижение расходов жителей."

Где логическая связь п.1 и п.3 ? Как владелец нежилого помещения может вырабатывать мотивацию к созданию ТСЖ, если он не является жильцом?

Что-то глючит Чепецк.RU ))))
img
Аноним 16.07.08, 18:24
SUN опять ВЫ вводите народ в заблуждение.
Цитирую:
"Статья 24. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение

1. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
2. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
3. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке."
Перечень необходимых документов, приведен в ст.23 ч.2:
"Статья 23. Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение
........
2. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
3. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений."
Особо обратите внимание на ч.3 ст.23.
Вывод - требование согласия собственников помещений многоквартирного дома незаконно. И речь в статье Лимонова как раз об этом, при Басове было принято местное Положение, которое противоречит ЖК и это противоречие создало и будет создавать конфликт между предпринимателями и жильцами, причем облачать его в такие разборки.

img
Аноним 16.07.08, 18:34
В добавление к предыдущему посту.
Незаконность местного положения обуславливает пассивность городской админитстрации, они понимают, что в суде проиграют, поэтому предпочитают решать эти вопросы через стравливание сторон. Признать свою неправоту и отменить ошибочные пункты положения не позволяет "химовская" гордость.
img
sun 17.07.08, 00:25
Сообщение от 16 Июля : 21:06 изложить в новой редакции:

Подпункт 3 пункт 1 Статья 27 ЖК РФ гласит: "Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения".
В Статье 22 пункт 4 оговорено, в частности, следующее: "Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц."
Разъясняю:
собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Устройство магазина в жилом многоквартирном доме, пусть даже с отдельным входом, не возможно без присоединения части общего имущества, иными словами, не возможно без уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома.
Статья 36 пункт1 гласит: "Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции."
Поэтому перевод жилого помещения в нежилое не допустим в соответствии с пунктом 1 подпунктом 4 статьи 27 ЖК РФ, поскольку право собственности на общее имущество в этом случае обременяется правами иных лиц, так как не получено согласие всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме согласно требованиям пункта 1 статьи 36.

P.S. Не нужно вводить людей в заблуждение!

Сообщение от 16 Июля : 21:06 отменить )))
img
Aries 17.07.08, 16:48
sun | 16 Июля : 16:03

>Как, в прочем, и ничего хорошего...
а хорошего то, что полуразваливающие части дома ремонтируют, забитую годами вентиляцию чистят, а учитывая то, что она реконструируется под цели организации, - как правило, улучшается...

>"С чего это?"
Учитываются субъективные интересы предпринимателя.

>Где логическая связь п.1 и п.3 ? Как владелец нежилого помещения может вырабатывать мотивацию к созданию ТСЖ, если он не является жильцом?
Да что вы ищете связи в простом нумерованном списке???

P.S.
Насчёт того, что необходимо согласие всех собственников жилья, не спорю. Но попробуйте объяснить 100-летнему деду, что торговля на первом этаже это для него хорошо... Гораздо было бы логичней учитывать интересы большинства собственников. Но законом, к сожалению, это не установлено.
img
sun 17.07.08, 17:36
Aries | 17 Июля : 16:48
«а хорошего то, что полуразваливающие части дома ремонтируют, забитую годами вентиляцию чистят, а учитывая то, что она реконструируется под цели организации, - как правило, улучшается...»

>Как правило, при реконструкции полуразвалившиеся части дома разваливаются окончательно... Перестанте выдумывать!

Aries | 17 Июля : 16:48
«Учитываются субъективные интересы предпринимателя.»

>В том и дело, что у предпринимателя нет ни объективных, ни субъективных причин это делать.

Aries | 17 Июля : 16:48
«Да что вы ищете связи в простом нумерованном списке???»

>А зачем Вы приводите список, элементы которого противоречат друг-другу?

Aries | 17 Июля : 16:48
«Но законом, к сожалению, это не установлено.»

>Или к счастью