Думайте о людях! (ответ на статью Л. Лимонова)
По поводу развития малого бизнеса господин Л. Лимонов в своей пространной статье переливает из пустого в порожнее. Никто не возражает против развития предпринимательства. Но должен быть взвешенный подход. В стране идет борьба за каждый метр жилой площади, а у нас наблюдается ее разбазаривание. Поэтому и уменьшается численность населения - молодые люди уезжают в другой город из-за отсутствия жилья. Конечно, и из-за отсутствия хорошей работы тоже.
Малый бизнес - это не только торговля. В Чепецке же через каждые 10 метров - магазины. Хотелось бы знать, сколько их приходится на душу городского населения и как они выживают? Думаю, продовольственные точки - скорее всего, за счет продажи алкоголя, а промтоварные ... Ассортимент практически везде одинаков. И цены тоже.
Правильно пишет В.Иванов, что в городе эпидемия устройства торговых точек с убогим наружным оформлением. Мы строили город, в котором уютно было жить. А сейчас ... На главных улицах не осталось нормальных тротуаров. Совершенно не соблюдаются ни строительные, ни санитарные, ни иные нормы общежития. Имею в виду: общего жилья.
Л. Лимонов пишет, что фасад будущего магазина облагородят. Но это, считаю, будет только пятно на фасаде… неизвестного благородства. Что это даст, в первую очередь, жильцам данного конкретного дома, где помещение перестраивается в нежилое?!
Некорректно упрекать жильцов по поводу того, что их дом требует ремонта. И в то же время не предлагать конструктивного. Да, у многих квартиры приватизированы. Однако в них, в основном, проживают пенсионеры. И решить проблемы ремонта, все свалив на стариков, невозможно.
Прав В. Иванов и в том, что надо считаться с людьми, которым создаются неудобства. В этом доме, где проживает Иванов (пр. Мира, 17), изначально не было заложено размещение встроенных помещений. Для этого существуют специальные нормы.
И опрос жильцов должен быть обязательно. И обязательно тех квартир, которые расположены близко к магазину. Не надо опрашивать дальние подъезды.
Наверное, можно было бы найти какой-то компромисс. Собрать людей, достичь приемлемых решений. Раз уж вовсю ведутся работы по переоборудованию квартиры в частный магазин. Может быть, его владельцу надо не подчеркивать, что дом - и так развалюха, а отремонтировать полуразвалившееся крыльцо, например, или покрасить стены в подъезде. То есть пытаться найти общий язык.
Гор. администрацию в какой-то степени можно понять. С точки зрения получения налогов в бюджет. Хотя зарплата в частных магазинах - не ахти какая. А вот о людях, живущих рядом, не очень беспокоятся. Это электорат, который задабривают обещаниями во время выборов, а после стараются о них не вспоминать. А чтобы у исполнительной власти было поменьше хлопот, по каждому поводу отсылают граждан в суды. Вместо того, чтобы власть употребить.
Администрация принимает решение о выделении жилых помещений под другие нужды. Она устанавливает режим работы сооружаемых на первых этажах заведений. Причем здесь суд?!
Наш Чепецк постарел. Нет уже былой красоты. Так не надо и дальше усугублять положение, надо считаться с людьми, живущими в этом городе.
Л. Селиванова,
жительница города;
Газета "Кировец" №№98-99
Но в одном автор права – что-то не так с этими "предпринимателями", но дальше лично у меня больше несогласия. Основная проблема, имхо – низкий порог вхождения, даже для малого бизнеса. Поэтому и открываются многочисленные, но не поражающие ни ассортиментом ни внешним (и внутренним) видом заведения.
Ведь если разобраться: очень многое не купить в нашем Чепецке. Нужна тебе испанская плитка? (а русские так и не умеют делать) Пожалуйте в Киров. Можно попроще: нужен тебе светильник на стену – пожалуйте туда же. Даже если хочется купить приличную одежду, то в 2 случаях из 3х это нужно делать не в нашем городе. Это проблема таргетирования заведений, выбора ниши и ассортимента. И это напрямую связано с суммой порога вхождения (конечно и с доходами населения).
Другой момент – облагораживание фасадов. Казалось бы связано с предыдущим пунктом, но... Даже тем, у кого есть деньги это получится в итоге очень не выгодно делать. И проблема здесь в люди. Ночами люди бьют витрины, загаживают эти "благородные" фасады. Даже, простите, любовью (ой ли так назвать?) на них занимаются. А милиция... не бережет она нас.
А вообще эти толпы магазинчиков, да, бесят. Они имеют формат "поменьше потратить", а не "сделать лучше". В цивилизованных странах тоже много магазинчиков в маленьких городах (там практически одна сфера обслуживания), но они имеют, в основном, тематический формат.
Ясно, что мы до этого не дорастем. Ни предприниматели, которые не будут вкладываться. Ни власти, которые не будут увеличивать пресловутый порог вхождения (хотя могут).
Л.Лимонов в своей статье много упоминал о том, сколько полезного приносят предприниматели для города Кирово-Чепецка: рабочие места, налоговые поступления… Всё это более чем пространно. Что открытие магазина даст конкретно обсуждаемому дому, подъезду? Этот вопрос отношений между жильцами и предпринимательницей и подняла, совершенно справедливо, в своей статье Л.Селиванова. Более того, предпринимательница начала строительство магазина, нарушив при этом закон, что старательно забеливается в статье Л.Лимонова. Какую реакцию жителей дома можно ожидать?
Формулировка «переливание из пустого в порожнее» более чем подходит для статьи Л.Лимонова. Попытка отвлечь от проблемы, успокоить (оболванить) жителей города цитатами из ФЗ № 209.
1. аренда помещения( в этом случае платить не надо)
2.зарплата работникам+соотвествующие налоги.
3.свет
4.тепло(в отопительный сезон,проверить счета невозможно)
5.содержание общего имущества(выставляют жэки,плата растет стабильно раз в три месяца)
4.охрана
5.зарплата дворнику
6.вывоз ТБО
7.вода холодная +стоки
8.пожарники
Это официальные затраты по предприятию не относящемуся к пищевой сфере,у пищевиков может еще чего есть.
Вывод: с каждым годом бизнес становится менее рентабельным,лучше идти работать в Администрацию, или в налоговую, или в другие контролирующие органы,или уходить в тень,как работает половина нашего города !!!
"А что касается SUN,то это видимо наемный работник и ему(ей)проблем предпринимателей не понять."
Ага, я наёмный :-) (слово какое двусмысленное)... Почему же Вы думаете, что мне не понятны проблемы предпринимателей? Вполне понятны. Я не понимаю другого... Почему проблемы предпринимателей должен решать кто-то другой, а не они сами?