Полигон ТБО в Советске — продолжение истории +UPD

История строительства нового полигона твёрдых бытовых отходов в Советске, о которой мы писали несколько недель назад, получила новые подробности. Напомним: всё началось с того, что местные жители усомнились в безопасности размещения полигона в предложенном месте. Теперь к местным жителям присоединились наши коллеги-общественники из области и прокуратура.

Как и для большинства прочих районных центров необъятной России, для Советска актуально отсутствие специализированного полигона ТБО для захоронения отходов. Проблема эта стоит остро — ещё бы: отходы образуются ежедневно и сваливаются в необорудованное место, никак не защищающее окружающую среду от загрязнения.

Решение о строительстве полигона ТБО — безусловно положительное и достойное всяческой поддержки. Одна беда: с местом проектировщики серьёзно прогадали — на вершине холма, да ещё и недалеко от начала городской речки Кукарка, протекающей через два городских пруда. Она течёт мимо двух артезианских скважин городского водозабора и уходит под землю, в известняковые карстовые трещиноватые породы. Иными словами, ни один специалист не в силах гарантировать, что грязь будущей свалки с током речной воды не попадет в подземный водный горизонт. А жителям города и окрестных деревень нужна питьевая вода.

Факт есть факт: государственная машина тяжела и неповоротлива. И если она набирает ход, остановить её чрезвычайно тяжело. Тем более, если хочется не остановить, а слегка придержать уже запущенный процесс.
Уже запланированы расходы на разработку проекта, на проведение изысканий, на строительство полигона, получены предварительные согласования. Единственный вопрос, который оставался нерешённым, — когда начинать строительство. Специалисты геологи сказали: строить безопасно. Специалисты санитарной службы тоже дали согласие. А население? Население всегда чем-то недовольно. Простые горожане специального образования не имеют…

Но один из жителей Советска, Анатолий Анатольевич Долгушев, не пожалел своего личного времени и выяснил некоторые любопытные детали.
В частности: полигон строится выше водозаборов из подземных источников, которые, согласно проектной документации, не защищены от поверхностного загрязнения. Участок строительства располагается на площади питания подземных вод, что является грубым нарушением Водного кодекса, закона РФ «О недрах», санитарных правил. Строительство запланировано на участке, где не изучены и не утверждены запасы питьевых подземных вод. И вместо того чтобы использовать этот чистый участок для водоснабжения города или создания резервных источников водоснабжения на случай чрезвычайных ситуаций, — там всерьёз намерены разместить экологически опасный объект.

С 2007 года Долгушев начинает обивать пороги чиновников, пытаясь рассказать о возможных проблемах. Он «на дилетантском уровне» старается донести небезосновательную тревогу: пока ещё можно — надо приостановить государственную машину, чтобы бюджетные деньги не были потрачены во вред природе. Всего-то нужно выбрать более подходящее место в окрестностях города.

На уровне правительства области прислушаться к опасениям не захотели, но сограждане и другие общественники области, благодаря публикациям в СМИ и интернете, начинают понимать реальность и масштаб угроз.

А тут ещё и готовый проект строительства. Документ оказывается на удивление сырым, в нем множество недоработок и нарушений. Например, глубина разведочного бурения произведена — шесть метров вместо положенных десяти. В документации полигона ТБО есть файл № 97 от 04.10.2010 г., выполненный ООО «Вятизыскания», который объясняет ограничение глубины разведочного бурения шестью метрами. В этом документе авторы… признают близкое расположение к поверхности питьевых подземных вод, а также отсутствие сплошной глинистой толщи — и утверждают: глубже бурить нельзя! (Загрузить схему среза почвы). Но как же тогда получается вывод о допустимости размещения полигона?! Подобных причин, было, например, более чем достаточно для закрытия полигона в мкр. Каринторф.

Какие ещё очевидные ошибки проектной документации можно указать?

1. Не учтено залегание подземных вод на глубине менее 2 м.
2. Расстояние от днища котлована до уровня подземных вод менее 1 м.
3. Применение однослойного экрана из полиэтиленовой пленки вместо многослойного.
4. В проекте не учтены распространенные в этом месте трещиноватые породы, коэффициент фильтрации которых сопоставим просто с со скоростью движения воды под воздействием гравитации?
5. Абсолютно не приняты во внимание карстовые процессы, широко распространенные в этом районе.

А что говорит департамент экологии и природопользования Кировской области? Как часто бывает (и порой обоснованно), общественную обеспокоенность проблемой во внимание не приняли. Вынесли резюме «интриги между районом и городом»… и приняли решение о начале строительства. Здесь нет ни коррупции, ни превышения или невыполнения должностных полномочий, отнюдь. Для начала строительства есть все необходимые документы. В департаменте просто не прислушались к мнению общества и поспешили, не получив положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В начале прошлого лета, ещё до того, как работы по строительству начались, А. А. Долгушев разговаривал с представителями Росприроднадзора А. П. Мошонкиным и А. В. Ананьиным. А 9 августа он беседует с заместителем главы правительства области С.В Щерчковым. Но строительство начинается. Приезжает колонна техники, бульдозеры вскрывают грунт — и вдруг оказывается, что «дилетант» был прав. Полигон действительно собираются строить на трещиноватом известняке, и глины никакой нет (а это — обязательное условие).

Эксперты просчитались. Но, опять, но: строительства не останавливают. Из лиц, обязанных контролировать ситуацию, никто не обращает на это внимания.
А деньги выделены, как мы уже говорили, без проведения ГЭЭ, то есть без достаточных оснований. За дело берётся прокуратура и подаёт иск в суд о возложении обязанности провести публичные слушания и экологическую экспертизу при строительстве полигона ТБО. В дополнение выдвигается требование об остановке проведения работ.

Суд начался 9 сентября 2011 по заявлению прокурора Советского района. В процессе суда вызывались свидетели, представители департамента экологии, Роспотребнадзора. В числе приглашённых гидрогеологов выступил и видный региональный эколог Анатолий Васильевич Русских. Его речь была довольно эмоциональна и категорична, он подтвердил предположения об ошибочности строительства полигона. Но, хотя для вынесения судебного решения хватило бы десяти минут — чтобы прочесть статью 18 Федерального закона № 174 «Об экологической экспертизе», где четко сказано «…положительное заключение Государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта…», суд закончился 16 декабря 2011 года.

Мотивированное решение по делу было выдано только 11.01.2012. Указанная норма в нём не упоминается вообще. Но оказывается: формулировка «реализация объекта экспертизы» не означает строительство; в данном контексте реализация — это «сдача в эксплуатацию». Получается, объект строить можно, нельзя только сдавать. Конечно, само строительство не несёт прямой угрозы окружающей среде, но зачем строить, если есть сомнения в правильности проекта и в том, что он будет использован? Зачем тратить деньги, если слишком велик риск, что они будут потрачены впустую?

Вместо того чтобы разобраться в ситуации и направить на место проведения работ специалистов-геологов (которые есть в штате), департамент проводит «успокоительные процедуры». Но его усилия не просто напрасны, они даже усиливают волну возмущения. На общественных слушаниях вдруг выясняется, что зоны санитарной охраны скважин № 3756 и № 1008 в п. Зелёном не утверждены, и это при строящемся полигоне! А специалисты-экологи выступили на этих общественных слушаниях неоправданно благодушно, навязывая присутствующим мнение о безопасности проекта.

К примеру, профессиональные экологи заявляют, что «безопасность эксплуатации обеспечат контрольные скважины». Но даже дилетанту ясно: когда в наблюдательных скважинах появится загрязнение — будет уже поздно. Звучат аргументы о том, что «мы построили уже много таких полигонов и уделяем контролю за ними важное значение». Но это, мягко говоря, неправда. Например, в прошлом открытом письме депгрину мы приводили ситуацию по только что отстроенному полигону в Нагорске, куда завезли токсичные промышленные отходы. Полигон, естественно, «потёк», загрязняя подземные горизонты, несмотря на все уверения и заключения. До сих пор в первой траншее на Нагорском полигоне лежат более 40 тонн отходов щелочи. Причём в результате незаконных действий химические ожоги получили 3 человека. Эта ситуация сложилась не в столь далёком 2008 году. И уж тем более стыдно не знать специалистам-экологам, что большинство даже соответствующих требованиям полигонов эксплуатируются с грубейшими нарушениями природоохранных норм.
Так, пользы от общественных слушаний для разрешения ситуации не было.

Но находится человек — Александр Николаевич Вшивцев, который не поленился (в отличие от специалистов департамента) слазить в котлован, «испачкать туфли» на месте производства работ и составить реальный почвенный разрез. Фактические данные разреза сильно отличаются как от тех, что заложены в проект строительства, так и от полученных в ходе официальных изысканий.

Вместо того чтобы потихоньку затихнуть — волна народного недовольства нарастает. Теперь против строительства оказался не один Долгушин, но и геологи Русских и Вшивцев, которых дилетантами уж точно назвать нельзя.

Оценив всю сложность возникшей ситуации, департамент экологии и его Общественный совет собирают заседание 21 января 2012 года, то есть спустя полгода с начала строительства вновь поднимают вопрос, чтобы заслушать все стороны назревающего конфликта. Но представитель организации, проводившей изыскания, — ООО «Вятизыскания» явился за 5 минут до конца собрания. Да и протокол заседания с высказываниями всех приглашенных по непонятным причинам не был составлен и опубликован. Представители областных СМИ и блогеры на это мероприятие приглашены не были.
Единственное, что пообещал сделать департамент в результате — направить вопросы по строительству полигона на Государственную экологическую экспертизу. Но протокол не отражает действительный накал дискуссии, в нём существенно смягчены высказывания, звучавшие на заседании.

На сегодняшний день первая очередь строительства полигона готова на 60%, согласно официальной информации, осталось реализовать от 2 до 4 млн. рублей. Зимой работы приостановлены, но будут возобновлены с наступлением тепла.
Департамент экологии занял выжидательную позицию, ограничившись тем, что отправил документы по спорным вопросам на экологическую экспертизу, которая, кстати, вправе их не рассматривать, так как оценивает только соответствие проектной документации установленным требованиям. Устанавливать, соответствует ли геологоразведка реальному положению вещей, экологическая экспертиза вряд ли станет. Для этого надо нанимать геологов повторно и специально только с этой целью.

Передовая общественность в лице Долгушева, напротив, продолжает активно отстаивать свои позиции, перенося борьбу на следующий уровень. Недавно направлено письмо Владимиру Владимировичу Путину. До этого было направлено подобное обращение к руководителю партии ЛДПР В. В. Жириновскому, которое пока, к сожалению, осталось без ответа.

Строительство уже вряд ли остановят, поскольку полигон действительно нужен, а деньги потрачены. Очень хочется надеяться, что введение его в эксплуатацию не приведёт к экологическому бедствию в одном из благоприятных мест области.
Но если так случится: Долгушев, его единомышленники, жители города, все кто поддерживал — сделали всё возможное.

Что касается роли депгрина… По нашему мнению, в его деятельности нет ничего преступного, достойного серьёзной ответственности. Пока не случится несчастье, разумеется. Экологические органы работают «в связке», и результат чаще всего — очевиден.

Этот рассказ не обвинительный. Он просто показывает, что кроме законности — есть ещё «честь мундира». Потому что первая заповедь каждого эколога — любить природу своего края. Не все истории заканчиваются хорошо, но это уже второй известный случай, когда «дилетанты» садятся за штудирование специальной литературы, ищут поддержку экспертов… и оказываются правы. Наша история с мониторингом воздуха такая же, только методы были более агрессивные в начале, да итог другой.

Р.S.
Информация о проведении опроса общественного мнения жителей города Советска по вопросу строительства полигона ТБО.
«За» строительство полигона вблизи г. Советска (бывшей деревни Гаврино и около п. Зеленый) высказалось — 3 человека, «против» — 1439.

Решение Кировского областного суда

14 февраля состоялось заседание Кировского арбитражного суда по вопросу строительств полигону ТБО. Он был инициирован жалобой А. А. Долгушева. Суд полностью отменил решение районного суда и полностью признал правоту прокуратуры об остановке работ по строительству полигона. Подробности — будут после получения судебного решения.