Что нам стоит полигон построить?

Любой новый объект, любое новое производство (хозяйственная деятельность) признаётся законом потенциально опасным — и если этот объект может оказать воздействие на граждан, он должен обязательно размещаться с их согласия. На практике же исполнения 2-й и 13-й статей закона «Об охране окружающей среды», регламентирующих эту норму, приходится добиваться с немалым трудом.
Во-первых, даже крупные промышленные объекты с огромными вложениями строятся, минуя процедуру общественных слушаний, или подходят к ней формально. Когда речь идёт о больших деньгах, такая мелочь, как согласие населения, может и не приниматься в расчёт. Его легко проигнорировать, ведь закон — «дырявый» и чётких методов учёта мнений не даёт.
Во-вторых, давайте смотреть на вещи прямо: часто ли люди осознанно соглашаются на размещение опасных объектов рядом со своими домами?

Опасность всегда воспринимается на уровне инстинктов и эмоций, это нормальная реакция. Если какое-то нововведение грозит сделать жизнь человека опаснее — самый первый, автоматический ответ: «Спасибо, не надо». Анализ доводов — это уже второй этап рассмотрения вопроса, и дело до него доходит не всегда.
Мировая практика показывает, что дела обстоят именно так: заводы не строят из-за протестов, целые страны не используют ядерную энергию по этой же причине. Однозначно положительным такой результат назвать нельзя. Мнение людей действительно учитывается, но появляются нерешённые проблемы и отрицательные последствия для экономики.

К сожалению, инструменты демократии при недостаточной глубине понимания вопроса могут работать во вред. По идее публичные слушания созданы не для отмены, а для уточнения всех параметров объекта; они дают возможность сделать замечания, высказать опасения и получить гарантии по имеющимся сомнениям. Если проект «сырой», возможна его доработка. Отмена проекта целесообразна только в том случае, когда его осуществление сопряжено с действительной опасностью или с риском, превышающим разумные границы.
Без понимания этих обстоятельств ни одно предприятие было бы просто нельзя построить.

Есть вопросы и проще: актуальные для Кировской области проблемы мусорных полигонов. Тихая и неприметная тема строительства новых объектов вдруг стала острым вопросом, который оказался у всех на слуху. Строительство полигона в Советске, планы строительства в Малмыже…
В обоих случаях были нарушения по учёту общественного мнения (во втором случае — оно не учитывалось совсем); в обоих случаях — есть нарушения в проекте (во втором — устранённые).

Но общественные слушания на самом деле провести довольно легко. Рядом с неудачным, но намеченным местом — две небольшие деревни. И когда вопрос так остро касается их жизни, собираются все, кто только может прийти — на публичных слушаниях в городе мы ни разу такого процента присутствия не видели.
В Дерюшево и Старой Косе мы уже побывали раньше. Во второй раз, чтобы лично разобраться в вопросе, с нами поехали представители Росприроднадзора и департамента экологии Кировской области. Разумеется, жители обоих сёл проголосовали против.

Но проблема никуда не исчезает: вскоре на весь Малмыжский район не останется ни одного санкционированного полигона. Какие есть варианты у власти? Договариваться о вывозе в Уржум или Вятские Поляны, что приведёт к росту тарифов, которые уже сейчас стараниями частника-монополиста в несколько раз выше кировских.

На заседании районной Думы присутствующие негласно сошлись, что полигон за 30 миллионов — дорогое удовольствие для пустого бюджета; свалка обустраивается за один миллион в куда более разумные сроки. При соблюдении всех требований безопасность полигона и свалки сопоставимая.
Строить необходимо, но стоит вопрос о месте размещения, отвечающем требованиям:

1. Соответствие экологическим нормам при том, что весь район неблагоприятен для строительства свалок из-за известняков и трещиноватых пород, надёжный глиняный гидроупор встречается редко.
2. Разведанные данные бурения на предполагаемом участке (например, в местах, где существовали скважины или к ним прилежат).
3. Расстояние не менее одного километра до населённых пунктов (по санитарным требованиям).
4. Капитальная дорога, чтобы достроить её за разумные деньги.
5. Минимальная удалённость от Малмыжа.

Район сельскохозяйственный, свободных земель (земель запаса) мало, плюс неудачная геология, привязка к капитальным дорогам… и поиск места становится настоящей головоломкой. Из шести возможных мест найти данные по геологии удалось только по одному участку — между двумя лесополосами (хорошая зеленая полоса) и глиняный гидроупор высотой 30 м.
Единственное «но» — две деревни неподалёку: Старый и Новый Ирюк.

Общественные слушания состоялись и там. Разумеется, несмотря на значительное удаление и защитную зону, население проголосовало против. На это есть их воля.
Но поинтересуемся, как решается проблема мусора в деревнях сейчас. Кто-то сам вывозит отходы на пока действующую свалку, кто-то сжигает мусор в печи. Большинство пользуется деревенской свалкой. Это объект только временного накопления мусора, который нужно обязательно нормально утилизировать.

Если же внимательно присмотреться, легко увидеть, что свалки растут на окраинах, пока прокуратура не выступает с обращением. Глава, не имея денег на вывоз… сбрасывает мусор в ближайший овраг. Об этом, не стесняясь, говорят чиновники в присутствии надзорных органов.

РОО «Чепецк.РУ»