Агрегат, где случился взрыв, работал вопреки рекомендациям
20 апреля будут представлены результаты расследования по взрыву на Кирово-Чепецком химкомбинате, принадлежащем холдингу "Уралхим", сообщает Бизнес ФМ.
Взрыв прогремел 5 февраля 2009 года в одном из цехов ЗМУ, погиб один человек, ещё один получил травму.
Вот что сообщила БФМ пресс-секретарь Ростехнадзора Ольга Галкина:
"Результаты, полученные ранее, были приняты к рассмотрению, но в связи с дополнительной информацией, поступившей в Ростехнадзор, было принято решение расследование продолжать. К 20 апреля оно будет закончено".
Вот как прокомментировал ситуацию с предприятием "Уралхима" зам. руководителя Росприроднадзора Олег Митволь:
"Росприроднадзор обращался на предприятие по поводу необходимости остановить оборудование в связи с тем, что нет экспертизы. Оборудование не было остановлено, и потом произошла авария. А вот причинно-следственную связь должно установить следствие. С результатами не согласно руководство предприятия, там идет процесс некоего конфликтного общения. То есть есть позиция Росприроднадзора, есть позиция предприятия, они различны. Опять же, в этой ситуации свою точку зрения должен сказать и суд, и следствие по гибели человека".
Точку в конфликте "Уралхима" с органами Ростехнадзора Кировской области поставят в Москве.
Сможет ли компания объяснить, почему аммиачный агрегат работал вопреки рекомендациям госорганов, мы узнаем 20 апреля.
1. оборудование работало, несмотря на запрет Росприроднадзора и отсутствие экспертизы, стало быть кто-то из руководства принял такое решение и списать всю вину на пострадавших будет невозможно;
2. позиция руководства предприятия и Росприроднадзора различна, стало быть Росприроднадзор не слишком-то намерен отмазывать виноватых.
вот так, по крохе, всё и узнаем)))
хотя главное, разумеется, чтобы в результате расследования нашли настоящего виновника и
публично высекли на главной площади городаощутимо наказали - не ради кровожадности и мести, а токмо в назидание, чтоб другим неповадно было.В любом случае Уралхим имеет все шансы отмазаться и дело закончится пшиком!
Кто-нибудь видел письменную "просьбу" Росприроднадзора? Или это Митволь для подстаховки сказал, вдруг что случится.
А если всё в порядке, то на это бумажка как правило не даётся.
А вот расследованием занимается Ростехнадзор.Но там всё схвачено. Выводы результатов проверок (которые скоро будут известны) уже прозвучали на форуме. Главный виновник - челов. фактор (усталость, недостаточный контроль со стороны обслуж. персонала, недостаточная квалификация оного и т.д. и т.п.).
Хороший комментарий.
Я не обратил внимание, что Митволь из природнадзора, а расследование ведет технадзор.
Называется: не утаишь шила в мешке, так скажи, что это не шило, а огурец.
А рекомендация, товарищи – вещь несколько иная, нежели предписания и т.д. От нее вечно пытаются откреститься.
Но как-то Митволю веры больше, чем этим ...)))
" В частности, к акту технического расследования причин аварии приложено техническое обоснование проектной документации по установке производства азотосульфата марки NS 32:5, а также представлены документы, подтверждающие отнесение мероприятий к пуско-наладочным работам."
Вот так вот!!! Получите возмутители спокойствия гранату!!! Оказывается установка,которая производила продукт в промышленных объёмах и о успехах которой так громогласно трезвонили - работала в пуско-наладочном режиме (производились опытные работы). И следовательно, ни какая речь не идёт об экспертизе пром. безопасности , регистрации, разрешении на пуск в эксплуатацию и страховании проекта и опасного промышленного объекта.
http://www.nabludatel.ru/lenta.htm?act=lenta&id=52980&year=2009&mon=4">в состав соответствующих комиссий, работавших на заводе минеральных удобрений КЧХК в период с 5 февраля по 6 марта, вошли специалисты Ростехнадзора, Государственной инспекции труда, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, Фонда социального страхования, администрации г. Кирово-Чепецка, руководители, специалисты и представители профсоюзной организации ЗАО "ЗМУ КЧХК".
там, по ссылке ещё кой-какая инфа есть.
Во фразе Митволя я обратила внимание не на "..просил остановить.." (точнее "..обращался на предприятие по поводу необходимости остановить.."), а на то, что не указано точно, какой именно экспертизы нет.
http://lenta.ru/news/2009/04/11/corrupt/">http://lenta.ru/news/2009/04/11/corrupt/