Открытое письмо: административная реформа в природоохранных структурах области

В соответствии с целями и задачами проводимой в Российской Федерации административной реформы (Концепция административной реформы в Российской Федерации) для повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти планировалось внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам. Цель реформы заключается в повышении эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также в повышении прозрачности деятельности органов исполнительной власти.

Нас, граждан России и добропорядочных налогоплательщиков, заботит ситуация с выполнением административной реформы в Российской Федерации на примере Департамента экологии и природопользования Кировской области.
К сожалению, накопившийся опыт взаимодействия с Департаментом прямо противоречит принципам реформы — об управлении по результатам и повышении эффективности взаимодействия речь идти не может.

Так ответа данного ведомства по существу не удалось дождаться по многим вопросам — начиная от превышения суточных концентраций ПДК в Кирово-Чепецке до вопроса мониторинга, который неоправданно затянут с 8 сентября 2009 года, то есть с экологического митинга.

Ежегодно Департамент предоставляет отчёт о количестве проведённых проверок, суммах наложенных штрафных санкций. Но этот отчёт не даёт никакой возможности судить о реальных действиях по решению экологических проблем. От штрафов юридических лиц за отсутствие экологической документации или непредоставление различных отчётов и деклараций качество окружающей среды напрямую НЕ зависит. А между тем именно проверка наличия экологической документации, по отчётам Департамента, составляет до 90% времени работы природоохранных инспекторов.

Так ли важно гражданину знать в тонкостях: есть ли у соседнего предприятия лимиты на размещение отходов или разрешение на выброс загрязняющих веществ? Или в первую очередь необходимо, чтобы оно не загрязняло своими отходами близлежащий лес и не отравляло своим дымом воздух, которым все мы дышим?

На территории Кировской области на сегодня находится около 530 несанкционированных свалок отходов. Это количество не меняется с конца 1990-х — положительная динамика отсутствует. То же самое и с экологической ситуацией вокруг КЧХК — ничего существенно нового с начала 2000-х. Или основное занятие экологического контроля — констатировать, что воз и ныне там?

Похожие проблемы складываются и с шламоотвалом вблизи Кировского Биохимзавода, отравляющим жизнь многим жителям юго-западного района города Кирова. Шламоотвал не числится среди федеральных объектов экологического контроля, следовательно все вопросы должны решаться именно Департаментом. Но этого не происходит.
Тем временем любой желающий может своими глазами увидеть, что шламоотвал используется: можно зайти со стороны Ганино на золоотвал ТЭЦ-3 и идти в сторону города — последняя карта будет наполнена черным рыхлым веществом. Это и есть лигнин, и он свежий! А в результате «бесхозный», но «кем-то» используемый шламоотвал ежегодно горит и гниет.

Ещё показательнее случай с завозом в Нагорск и Орлов токсических отходов из других регионов. Бизнесмен взял в эксплуатацию только что построенный заведомо убыточный полигон ТБО в Нагорске и начал завозить токсические промышленные отходы на полигон бытовых. Первый завоз был сделан в феврале 2008 года. Один из жителей, неудачно провалившийся в котлован полигона, получил химические ожоги. Приехали специалисты Департамента, выслушали лживые объяснения и сделали вывод, что завезенные отходы КАУСТИЧЕСКОЙ соды — это обычная пищевая сода! Повторная поездка в марте-апреле 2008 года завершилась тем же выводом и даже экспертным заключением: использование СОДЫ на полигоне ТБО не противоречит установленным нормам.
Только когда в июне 2008 года была завезена партия отходов на несанкционированную свалку Орловского района, которую вообще никто никогда не контролирует (просто куча мусора в лесу), а химические ожоги получил ещё один человек — на проблему взглянули по-другому. Эксперты Департамента наконец-то выяснили разницу между щёлочью с техническим названием каустическая сода (она же едкий натр, NaOH) и безобидным бикарбонатом натрия! И вдруг стало понятно, что использование щелочи на полигоне ТБО запрещено.
Из-за уровня подготовки экспертов (спросим в скобках: насколько профпригоден эксперт, не владеющий даже школьным курсом химии?) и работы Департамента в целом меры были приняты только в августе, то есть с полугодовым опозданием! А к этому моменту на полигоне уже было захоронено более 40 тонн химических отходов.

Ещё один яркий пример — выполнение основных положений концепции по обращению с отходами на территории Кировской области. На их разработку (при активном участии А. В. Албеговой) которой было потрачено порядка 2 млн руб. бюджетных средств). На сегодняшний день не реализовано практически ни одно мероприятие, предложенное для улучшения ситуации с отходами:

• составление реестра отходоперерабатывающих предприятий;
• разработка транспортных схем сбора отходов на территории области;
• создание специальных пунктов сбора вторресурсов в каждом районе;
• уточненные реестры свалок отходов.

Где вообще реальные управленческие решения в сфере обращения с отходами, концепцию которой оплатили жители области?
Таким образом, создаётся устойчивое впечатление, что решение реальных экологических проблем даже не ставится перед специалистами Департамента.

Обычно бесполезность какого-то государственного органа напрямую зависит от разрастания численности его сотрудников:

Если сотрудники Департамента не осведомлены о проблемах, вот некоторые из них:

1. Несанкционированные свалки отходов.
2. Замена «санкционированных свалок отходов» специализированными полигонами ТБО.
3. Необходимость реабилитации территорий, загрязненных КЧХК.
4. Нехватка непрерывных мониторинговых исследований в зоне влияния КЧХК.
5. Отсутствие поста предупреждения об НМУ в г. Кирово-Чепецке.
6. Загрязнение воды р. Вятка в районе водозабора г. Кирова в период паводка.
7. «Бесхозный» шламоотвал Кировского Биохимзавода.
8. Необходимость рекультивации шламоотвала Кировского Биохимзавода.
9. Загрязнение вод «городских» рек — Хлыновки, Люльченки, Мостовицы.
10. Ненормативное качество атмосферного воздуха на оживленных улицах г. Кирова.
11. Необходимость очистки загрязненных грунтовых вод полигона ТБО «Сочнево» Нагорского района.
12. Требующие полной ликвидации мазутные озера на территории Юрьянского района.
13. Вывоз свиного навоза в водоохранные зоны рек и озер в районе М.Субботихи г. Кирова.

Никита Юрьевич! Чтобы убедиться, что подчинённый вам Департамент не напрасно расходует деньги налогоплательщиков — мы ждём ответа хотя бы на следующие вопросы:

1. Какие разработаны планы работ по экологическим проблемам, кто конкретно из специалистов занимается их решением, как с ним связаться?
2. Кто отвечает в Департаменте за связи с общественностью?
3. Как осуществляется реализация основных положений концепции по обращению с отходами на территории области?
4. Какие конкретно мероприятия проведены?

Мы считаем, что нормальная экологическая обстановка в области невозможна, если ответственный за неё Департамент под руководством А. В. Албеговой не выполняет возложенных обязательств.
Просим вас принять меры к изменению ситуации.

Дополнение

26 января в переписке Кировский биохимзавод выразил согласие с открытым письмом, после чего согласился дать развёрнутый комментарий, который мы опубликовали на этой странице.

Однако уже на следующий день поступило требование удалить его. Как удалось выяснить, причиной просьбы стала неготовность предприятия публично выразить своё мнение.

Мы сожалеем о неготовности биохимзавода публично отстаивать свои права и считаем, что именно из-за подобного попустительства со стороны предприятий некоторые гос. структуры исполняют свои обязанности некорректно.