Прошёл пикет: а воз и ныне там?

Пикет состоялся. Как и было запланировано, мы смогли задать интересующие вопросы. Но из приглашённых нами официальных лиц проявил открытость только В. Г. Жилин, глава администрации города. И.о. директора ООО «Агрохимикат», Олегу Манылову, приглашение на пикет было отправлено факсом и по электронной почте. Но химкомпания в очередной раз продемонстрировала нежелание проявлять ответственность перед обществом.

Свои вопросы мы задали Виталию Геннадьевичу Жилину, надеясь получить ответы — в рамках его компетенции. Глава администрации отметил, что ситуация с этим предприятием «малой химии» сложилась серьёзная. По его словам, это крупнейший пожар на химическом производстве, который ему довелось увидеть. Однако новые подробности от представителя администрации города мы не услышали.

Одним из основных тезисов РОО «Чепецк.РУ» было признание «разрыва» между малыми и крупными химическими производствами. Крупные предприятия отрасли у всех на виду, и когда там случаются незаурядные происшествия, это неминуемо подвергается огласке. Тогда как малые предприятия находятся в тени, и часто в их деятельности могут присутствовать куда более серьёзные нарушения, нежели на крупных.
При этом они склонны отмалчиваться даже после весьма серьёзных инцидентов. Виталий Геннадьевич отметил, что такая проблема действительно существует и по ней будет вестись работа.

Так что же было?

Что касается списка веществ, которые хранились на сгоревшем складе, то он стал доступен контролирующим органам только спустя два дня после пожара. В. Г. Жилин отметил, что это обстоятельство не лучшим образом свидетельствует об открытости ООО «Агрохимикат» перед властью.
Позднее предоставление этого списка никак не способствовало тому, чтобы контролирующие органы провели точные замеры степени загрязнения воздуха и воды. Отбор проб проводился во время и после пожара — чтобы выяснить степень угрозы жителям Кирова и Кирово-Чепецка. А без списка составить нужный перечень контролируемых веществ невозможно.
Получается, отбор проводился по общим загрязнителям, специфику инцидента не учитывающих. То есть природоохранные ведомства, в некотором смысле, оказались заложниками недостаточной гласности со стороны собственника предприятия.

Таинственность этого списка веществ объяснить сложно: почему он не был обнародован, никто нам пояснить не смог. Естественно, никто не потрудился объяснить и последствия воздействия этих веществ на организм человека. Хотя вряд ли на складе лежали какие-то секретные вещества — скорее всего, просто готовая продукция. Любой желающий мог увидеть её перечень на сайте предприятия, если бы в настоящее время сайт www.kccc.ru был доступен.

Ссылаясь на сведения от ООО «Агрохимикат», Виталий Геннадьевич отметил, что красное вещество, которое в большом объёме оказалось на земле после пожара, является всего лишь пищевым красителем. Однако, судя по информации от работников, для окрашивания продукции компания использовала катионный краситель. И ничего из пищевых веществ на производстве не могло находиться.
Но красный краситель использовался предприятием, как добавка в гербициды, пестициды и инсектициды — вещества отнюдь не безобидные, от 2 до 4 класса опасности. Именно их попадание в воздух и воду могло нанести ущерб окружающей среде. О том, что на сгоревшем складе готовая продукция хранилась, говорит дело об административном правонарушении — за «несоблюдение экологических требований при обращении с опасными веществами».

К слову о минимизации ущерба окружающей среде. Было откачано содержимое канализационного коллектора. Вещества, оказавшиеся на земле, были засыпаны опилом и собраны в бочки. От одного из пользователей сайта поступил комментарий, что грузовые автомобили с этим опилом были задержаны при попытке свалить его в пойме реки Вятки.

Теперь МУП «Водоканал» может подать в суд иск на возмещение причинённого урона. Будет ли он результативен — судить сложно, но вероятность не высока. И это общая ошибка всех ведомств, ведь на полный химический анализ загрязнённый опил был направлен спустя месяц после инцидента. Надо понимать, что после такого времени «поймать» загрязнение чрезвычайно тяжело — в этом признался и В. Г. Жилин.
В суде же будет нужно доказать прямую причастность ООО «Агрохимикат» к причинённому вреду. Без правильных результатов анализов это будет сделать сложнее.
Создаётся впечатление, что сделано всё, чтобы собственник избежал ответственности.

Последствия...

«Экоответственность» — они не слышали?

На позапрошлой неделе на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям Олег Манылов вину предприятия в случившемся признавал лишь отчасти. Хотя доподлинно известно, что предприятию в последнее время выносились предписания по устранению нарушений органами пожарного надзора. Выполнялись они не все.

На наш вопрос о письме из Общественной палаты Российской Федерации Виталий Геннадьевич сказал, что не припомнит подобного письма.
Департамент экологии и природопользования в настоящее время занимается оценкой ущерба, нанесённого окружающей среде. Отметим, что в полном объёме оценить его сейчас достаточно сложно: во-первых, прошёл уже месяц с момента происшествия, во-вторых, законодательно алгоритм действий в данных ситуациях прописан достаточно туманно — только в части почв, а не воздуха и воды.
Да и время никак не сыграло на пользу экологам.

Судя по скорости реакции, областные общественники-экологи не сочли проблему масштабной. В Кировской области существует Комиссия по экологии, охране окружающей среды и природопользованию при ОПКО, в которую входят титулованные деятели науки. То есть своевременная работа данной комиссии помогла бы не только адекватно оценить ситуацию, но и, возможно, предотвратить нанесение ущерба окружающей среде. Этого не произошло. Как не отозвались на приглашение члены Общественной Палаты Кировской области. Что странно — в этом суть их работы…

Настораживает и тот факт, что по совпадению со временем происшествия Эдуард Алексеевич Смирнов, директор предприятия, номинально отошёл от дел, назначив на своё место исполняющего обязанности — Олега Ивановича Манылова. Вполне возможно, это было сделано с целью ухода Смирнова от возможной ответственности — что тоже говорит не в пользу открытости ООО «Агрохимикат».

Дирекция ООО «Агрохимикат» отказывается идти на диалог с обществом. Хотя в их ситуации это был бы достаточно значимый шаг к сохранению деловой репутации.

Мы можем только поблагодарить главу администрации города Кирово-Чепецка за то, что он всё же вышел к нам и ответил на часть наших вопросов. Хотя и администрация города, со своей стороны, показывает недостаточную открытость, ссылаясь на тайну следствия.

В настоящий момент «пожар в химкомпании» — это:

1. Одно уголовное дело и три административных.
2. Отсутствие полной прозрачности со стороны власти и ведомств.
3. Нежелание предприятия идти на контакт с обществом.

Мы ведём диалог с Общественной палатой Российской Федерации о продолжении действий по программе «Экологическая ответственность». Не исключён приезд представителей ОПРФ в наш город, как и выход на зарубежных партнёров ООО «Агрохимикат» и федеральные СМИ.