Страсти по Коммунхозу

Весьма плачевные итоги деятельности МУП «Коммунальное хозяйство» обнародовала 31 августа на заседании городской Думы начальник отдела ЖКХ администрации города Людмила Карпинская.

Так, по состоянию на 1 июля текущего года Коммунхоз имеет кредиторскую задолженность в 18,1372 млн рублей, что на 9 млн рублей больше, чем по состоянию на начало года. У предприятия есть долги перед снабжающими и ремонтными организациями: ОАО «КТК», ОАО «Кировоблгаз», ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», МУП «Водоканал», КОГП «Вятские автомобильные дороги», ООО «Авторемстрой». Также на предприятии числятся долги в бюджет и внебюджетные фонды, задолженность по заработной плате работникам составляет 1,4677 млн рублей.

Такие цифры шокировали депутатов и вызвали вполне логичные вопросы: «Почему?» и «Как быть?». Одна из причин такого печального положения предприятия кроется уже в долгах ему — оказывается, должны предприятию многие и много. В числе должников муниципальный ЖЭК № 6, частные управляющие компании, ТСЖ «Черёмушки», микрорайон Каринторф. И это — далеко не единственная причина.

Директор
МУП "Коммунальное хозяйство"
Владимир Эльский

Один из факторов, который наиболее сильно ударил по бюджету организации — «слив» практически всей индустрии ЖКХ города в руки частных управляющих компаний, а равно — утрата контроля администрации над положением дел в этой сфере. Этим не преминули воспользоваться «частники». Было учреждено ООО «ЭкоГород», на которое частные управляющие компании возложили обязанности по вывозу ТБО, при этом расторгнув в одностороннем порядке договоры с Коммунхозом. В результате таких перестановок на рынке услуг Коммунхоз потерял 25 млн рублей оборотного капитала. Депутат городской Думы Наталья Эльская сравнивает такие манипуляции с рейдерским захватом. И такая точка зрения не лишена оснований. Наиболее подробно эту ситуацию уже излагала в своём письме экс-депутат Мина Царёва.

Кроме всего прочего, Коммунхоз в этом году при ремонте дорог превысил квоту, выделенную бюджетом города, на 2,5 млн рублей. Директор предприятия Владимир Эльский поясняет: такой перерасход обусловлен тем, что пришлось приводить некоторые участки дорог в соответствие с требованиями ГОСТов и СНиПов, что потребовало затрат сверх запланированной нормы. Кроме того, расходы на ремонт дорог зависят также и от погодных условий. Предприятие рассчитывает на соответствующие поправки в бюджете города в сентябре, однако администрация города пока не торопится сделать перерасчёт. А работы уже выполнены. Если перерасчёт в пользу Комунхоза сделан не будет, то о 2,5 млн перерасхода, получается, предприятию можно забыть, так как по сути администрация оплачивает уже проделанные работы предприятием за свой счёт.

Не утихают споры и о профессиональной пригодности директора предприятия Владимира Эльского. По итогам аттестации он и заместитель главы администрации по городскому хозяйству Алексей Абилов получили дисциплинарные взыскания и были депремированы. Кроме того, работа предприятия по итогам полугодия признана неудовлетворительной.

Депутат городской Думы Евгения Голубева возмущена тем фактом, что администрация города в сложившейся ситуации проявляет пассивность, хотя явно стоит озаботиться разработкой и реализацией комплекса антикризисных мер. Ведь если и дальше так будет продолжаться, предприятие может оказаться на грани банкротства. И этому есть уже несколько печальных примеров: подобным образом ушли в небытие и другие муниципальные организации сферы ЖКХ, как, например, МУП «УЖХ и КС», МУП «ЖКУ», МУП «РИЦ», МУП «ЖКХ микрорайона Каринторф». И хотя нет достаточных оснований утверждать, что банкротство этих организаций было умышленным, печальная тенденция всё же угадывается. Более того, администрации города стоило бы вынести урок из подобных событий. Но нет.

Предвосхищая возможные события, депутаты поинтересовались, какая ответственность ожидает администрацию города в случае, если Коммунхоз обанкротится. По пояснению начальника правового управления Натальи Двининой, субсидиарная ответственность настанет только в случае, если вину собственника (администрации города) удастся доказать в суде. А доказать её будет довольно нелегко.

И хотя тема плачевного состояния предприятия не сходит с уст администрации города уже длительное время, комплекс мер по его «реанимации» был предложен только на заседании Думы 31 августа. Из уст главы администрации Виталия Жилина прозвучали три пункта: выделить дополнительные средства на покрытие сверхнормативных расходов, реструктуризовать долг перед Пенсионным фондом, заказать расчёт нормативных затрат для определения нужного размера бюджетной субсидии предприятию на следующий год.

Однако, есть здесь и вина предприятия. Начальник финансового отдела Галина Шавлова отметила, что за прошлый финансовый год предприятие не предоставило расшифровку сумм расходов, чем заставило администрацию отталкиваться от предыдущего размера бюджетной субсидии при проработке бюджета текущего года.

Вообще, сама по себе процедура заказа разработки расчётов не нова — в областном центре подобным образом рассчитали норматив по содержанию улиц города, что позволяет более адекватно оценить ситуацию при планировании бюджета, сокращая вероятность ошибки до минимума.

Решением суда в скором времени в пользу Коммунхоза должна быть взыскана сумма в 4,5 млн рублей, которую задолжали управляющие компании за услуги предприятия. Также планируется решить вопрос о реформе тарифа за вывоз ТБО с территории ЖЭК № 6 — собирать деньги не с квадратного метра жилой площади, а с кубометра вывезенных отходов. И это не лишено оснований: в последнее время увеличилась доля крупногабаритного мусора, на вывоз которого требуются дополнительные затраты.

Вдобавок ко всему, планируется провести аудит финансово-хозяйственной деятельности банно-оздоровительного комплекса, также находящегося в ведении Коммунхоза. Именно на него возлагались надежды по получению прибыли, однако на деле оказалось иначе. По словам Владимира Эльского, затраты на содержание комплекса не идут ни в какое сравнение с получаемой выручкой. И чтобы вывести учреждение хотя бы на нулевое соотношение расходов с доходами, требуется в пять раз увеличить его посещаемость.

Все прекрасно понимают, что стоило бы провести аудит и в рамках предприятия в целом. Администрация пообещала провести подобные мероприятия, но для этого потребуется привлечение квалифицированных специалистов, а также это вызовет дополнительные траты. Пока таких денег нет ни у предприятия, ни в планах бюджета города.

Владимир Эльский отметил, что предприятие всегда срабатывало в убыток в первом полугодии, однако во втором ситуация выравнивалась. То есть к концу нынешнего года положение Коммунхоза может улучшиться. Но эти слова идут вразрез с данными предыдущих лет. Непонятна логика работы: уйти в убыток, нарастить задолженность, а потом пытаться преодолеть нажитые проблемы.

Владимир Крешетов, глава города, потребовал лично ему докладывать о положении дел на предприятии. Кроме того, он считает, что подобная ситуация в скором времени может ожидать и другое муниципальное предприятие — Водоканал. Несмотря на тот факт, что полугодие предприятие окончило с итогом в 158 тысяч рублей чистой прибыли, остро стоит вопрос с износом сетей коммуникаций. А состояние очистных сооружений можно оставить без комментариев. Даже сам директор МУП «Водоканал» Алексей Тарбеев склоняется к выводу, что проще построить новые очистные, чем пытаться «привести в чувства» старые.

Так в чём же действительно может крыться причина столь стремительного падения в долговую яму Коммунхоза? Ведь вряд ли специалисты администрации не обладают должным объёмом знаний, чтобы вернуть предприятие к жизни. Или же кому-то выгодно вставлять муниципальному предприятию палки в колёса, чтобы позже на его останках основать новую коммерческую компанию? Ведь уже не единожды виновным во всех огрехах организации хотели выставить Владимира Эльского. Не является ли это поиском крайнего, который понесёт ответственность за ошибки не одного поколения городских управленцев и чиновников? Конечно, вряд ли мы когда-то узнаем всю правду о ситуации. Но даже сейчас она выглядит очень неоднозначно, оставляя слишком много пространства для домыслов.

По материалам издания «Наш город Кирово-Чепецк»