Может быть, нет мотивации

С настороженным оптимизмом мы встречали новость о том, что число проектов, которые подал Кирово-Чепецк на областной проект поддержки местных инициатив, увеличилось в два с половиной раза. Тринадцать проектов полмесяца назад встали на сайт «Йополиса», чтобы люди выбрали лучшие из начинаний горожан. Хотя, строго говоря, несколько проектов к социальным инициативам не имели никакого отношения.

О начале голосования написали практически все городские СМИ: вышли заметки в газетах, прошли репортажи по ТВ, в интернете было порядочно агитации, а также наших новостей и баннеров. Мы насчитали около десятка сообщений в крупных группах ВКонтакте, а люди сделали до полусотни репостов. Разумеется, просьба проголосовать распространялась среди бюджетных и муниципальных служащих, в системе образования, на крупных предприятиях.
Словом, информации было более чем достаточно — даже о программе Дня города бывает меньше сообщений. Бороться есть за что: результаты голосования могут дать до десятой части баллов на конкурсе выделения средств областью.

Чего никак нельзя сказать про количество голосов, отданных за чепецкие проекты. Больше всех, разумеется, набрала «Тропа сказок» в городском парке — как продолжение взятого в прошлом году курса на восстановление парка. Чтобы сравнить активность горожан по области, мы посчитали количество голосов, которое приходится на одного жителя по топовым проектам. Разумеется, это не совсем точно: Киров и Чепецк находятся в более выгодном положении из-за большой интернетизации.

Результаты, тем не менее, получились прямо противоположные. Итак, самые активные:

• Котельнич — 0,026
• Фаленки — 0,022
• Сосновка — 0,020
• Слободской — 0,018
• Нолинск — 0,016
• Вятские Поляны — 0,014
• Малмыж — 0,009
• Омутнинск — 0,007
• Красная Поляна — 0,007
• Вахруши — 0,005
• Кирово-Чепецк — 0,004
• Уни — 0,003
• Киров — 0,002

При этой динамике — голосов окажется ещё меньше, чем в прошлом году. С одной стороны, изрядную свинью подкладывают сами организаторы: число жалоб на дурно построенный сайт «Йополиса» просто впечатляет. Он неудобен. Но, как рассказывали в комментариях наши посетители, любая проблема решается, было бы желание (да и поддержка сайта помогает).
К тому же сложности, одинаковы для всех населённых пунктов. В этом смысле Котельнич или Фалёнки от нас ничем, кроме своей куда большей активности, — не отличаются. Довольно грустно понимать, что сообща чепчане могут много меньше… даже меньше накликать мышкой.

Если задуматься о структуре тех, кто всё-таки разобрался в дебрях «Йополиса», то, как и в прошлом году, там будет не менее сотни бюджетных и муниципальных служащих. Просьба голосовать звучала на всех уровнях, как и просьба рассказать нашим старшеклассникам о голосовании. Опросив десятую часть учащихся с 7 по 11 классы, можем отметить, что доля их участия будет до полусотни человек (из почти двух тысяч). Когда учителя рассказывали о сайте, ребята голосовали. Только сделали это, увы, весьма немногие педагоги. По рекомендации друзей из молодёжных сообществ голосов отдавалось куда меньше. Информационное пространство у школьников достаточно изолированное, поэтому многие не понимали, о чём идёт речь. Впрочем, это верно и для взрослой части нашего города.

Но важнее вопрос мотивации. Несмотря на наличие результатов в прошлом году, не всегда получается объяснить надобность подобных голосований. Сами по себе они не свидетельствуют о надобности проектов (здесь эффективнее опрашивать). Кое-что нужное, но только косвенно, «Йополис» мог бы сделать — научить коммуникации и совместному решению задач. Но он для этого и не предназначен. Думается, что многие не могут найти мотивации для участия в голосовании, теряются с ответом, почему именно так должно быть.
Большинство участников нашего последнего опроса, к примеру, или не знают о ППМИ, или думают, что это один из косвенных способов получения бюджетных средств. Сказать, что это не так, с чистым сердцем не получится.

На фоне общей невысокой активности приятно удивляют проекты, которые действительно подавали люди — за них собрано вполне приличное количество «лайков». В прошлом году, например, удалось сделать прекрасные вещи — стоит надеяться, что и в этом году всё получится. Но с остальным хуже.
Во-первых, очень-очень часто муниципалитеты в качестве гражданского проекта выдают одну из своих задач. Это, разумеется, неплохо — лучше иметь сделанный парк, чем не сделанный. Лучше получить детскую площадку, чем не получить её. Увы только, вся логика развития гражданского общества при этом теряется. Муниципальные служащие иногда оговариваются, дескать, не подталкивали бы подавать заявок, то их бы практически не было (что отчасти верно). А люди в ответ задаются вопросом «а что мешает администрации сделать то же самое без дурацких голосований на кривых сайтах?». Они тоже правы: все вещи появляются исключительно на муниципальной земле. Иногда даже создаётся ощущение, что ППМИ существует как ширма прикрытия областью недофинансирования функций муниципалитетов. Во-вторых, стали появляться проекты, направленные скорее на достижение коммерческой выгоды.

Агитировать проголосовать, пока не прошёл весь срок, наверное, будет излишним. Те тысячи горожан, которые неминуемо видели эту информацию — уже сделали собственный выбор. Кто-то потратил пять минут своего времени, кто-то не понял, зачем это делать или просто не нашёл проекта, который хотел бы поддержать.