Фонд капремонта проигнорировал встречу
Мы ждём ответов и объяснений — и это абсолютно разумно. Особенно, когда речь идёт о долговременной плате, которая
Предварительной разъяснительной работы сам фонд не вёл. Конечно, за два года в городских изданиях накопилось много общих новостей по предстоящим реформам ЖКХ. Но это их личная инициатива, а на уровне регионального оператора действий не было.
Доведя молчанием до белого каления большую часть города, представители фонда
Странно было бы и рассчитывать, что могло случиться иначе.
Тогда, неделю назад, попеременно угрожая то полицией, то
Закон есть закон, он должен работать. Но, положа руку на сердце, фонд повёл себя не как организация, заслуживающая доверия. Такие в народе называют просто — шаршкина контора. Сложно придумать худших действий, чем игнорировать вопросы и отказываться встречаться с людьми. Так разъяснить ничего не получится, и ситуация не исправится.
За «Фонд капитального ремонта» в прямом смысле отдувалась администрация. Присутствовали Михаил Шинкарёв, Наталья Двинина, Людмила Карпинская и сотрудники прокуратуры. Ответы, в основном, сводились к переадресации — спросите у областного департамента ЖКХ, у губернатора, на уровне Федерации…
На этот раз не обошлось без политических игр. Перед встречей на обеспокоенности людей успел попытаться попиариться депутат ОЗС Валерий Туруло, который всегда материализуется там, где есть угроза скандала. И устраивает его. На это раз, правда, обошлось раздачей листовок с саморекламой и рассуждениями про майдан. Благо, охочего до скандальной популярности депутата всерьёз слушать не стали.
На собрании также присутствовали три «наших» представителя из областного законодательного собрания: Константин Мошуренко, Андрей Князев и Михаил Конышев.
Константин Мошуренко:
При принятии этого закона мнение депутатов разделились. Мы голосовали против и считаем, что закон нужно отменить. Сейчас мы готовим соответствующие поправки с инициативой в Госдуму. Считаем: закон о взносах на капремонт следует приостановить хотя бы на 3 года, так как сегодня повышается уровень инфляции, и деньги могут обесцениться.
Настроения в зале развивались от выжидающих к недовольным, а ответов на насущные вопросы не звучало. Но горожане пришли подготовленными, с конкретными вопросами и предложениями:
- Обратиться в ОЗС для принятия решения о снижении тарифа за капитальный ремонт до 2–3 рублей за квадратный метр.
- В связи с экономическим кризисом, ростом цен на продукты и лекарства просить о приостановке или отмене закона о сборах на капитальный ремонт.
- Просить обосновать тариф в 7 рублей 10 копеек.
- Пояснить, почему в домах, которым исполнилось уже по 60 лет, ранее не был проведён капремонт силами государства.
- Попросить принять дифференцированные тарифы (в зависимости от года постройки дома) за капитальный ремонт.
Анатолий Шведов, председатель совета дома № 16 по пр. Россия:
Закон нужно либо менять, либо исполнять. Наш дом на собрании единогласно отказался платить. Мы не просто отказались: мы заранее изучили законодательную базу, нашли нарушения, сослались на Конституцию и Гражданский Кодекс РФ. Написали в администрацию Президента, в региональное правительство и в Фонд капремонта. Но из администрации президента отписались, что перенаправили вопрос в Жилищную инспекцию, Жилинспецкия прислала отписку мол «не наша компетенция» и перенаправила в Фонд капитального ремонта. Как видите, круг замкнулся. Закон нужен, но в нём слишком много перекосов — нельзя все дома «чесать под одну гребёнку».
Нина Савенкова, председатель совета дома № 12 по ул. Ленина:
Мы обращаемся к Никите Белых: предлагаем, чтобы в течение двух лет (до 2017 года) были составлены конкретные сметы по каждому дому, сколько будет стоить капитальный ремонт. Мы просим установить плату за капремонт в сумме 2 рубля с кв.м. с тем, чтобы составить сметы.
Лев Лимонов, член правления ТСЖ «Территориальный»:
Честно признаюсь, что с платой за капремонт не всё гладко и прозрачно. В настоящее время наше ТСЖ судится и с Жилинспекцией, и с Фондом. Собственники наших семи домов приняли решение открыть спецсчета, но Фонд понуждает по формальным обстоятельствам эти деньги направлять в «общий котёл».
Алексей Марьин, председатель совета дома:
Любое принятие решений в сфере ЖКХ — это решение прежде всего политическое. До 2007 года мы платили муниципальным ЖЭКам по тарифам, куда была заложена плата за капремонт. Где эти деньги?
По поводу Фонда капитального ремонта: кого поставили во главе этой организации? Женщину, которая до этого занималась оформлением трудовых книжек. Это издевательствокакое-то . За 9 месяцев Фонд с бюджетом 8 млн сделал следующее: 2 раза провёл конкурс по выбору банка, где хранить средства собственников; разослал по 1 письму на 1 один дом с предложением заключить договор, сделал сайт и начал присылать первые квитанции с ошибками. Замглавы департамента по ЖКХ заявил, что денег на софинансирование капитального ремонта в бюджете области нет. Значит сейчас нет ни гарантий, ни ремонтов. Мы простокому-то должны отдать свои деньги.
Михаил Конышев рассказал, что сейчас Фонд объявил конкурс на нового директора. Оказывается, прежний руководитель сделала неосторожное заявление: дескать, в существующей форме и при существующих средствах Фонд не сможет существовать. Депутат считает, что за это и попросили уйти.
Люди спрашивали: не будет ли нарушен ли закон о правах потребителя, если собственник не доживёт до реального получения услуги, за которую платили десятилетиями? Здесь тоже не нашлись с ответом и привычно предложили обратиться в Фонд.
От Константина Мошуренко прозвучало вполне конкретное и обоснованное предложение к муниципальной власти.
Константин Борисович, депутат ОЗС:
Хочу отметить, что за последние 2–3 года никакого контроля в сфере ЖКХ городская власть не вела. Сейчас делаются попытки переложить ответственность на разные организации. Вас, Наталья Сергеевна, назначили заместителем по вопросам ЖКХ из юридической службы, откуда я лично просил вас снять. И сейчас вы говорите, что контролировать должен кто угодно, но только не вы. На мой взгляд, всё, что сейчас происходит в ЖКХ — это ваша личная ответственность. И вы должны подать в отставку. Если вы сами не подадите заявление, я этого буду требовать от вашего руководителя Михаила Анатольевича Шинкарёва.
В зале присутствовали вполне молодые люди. Они тоже высказали своё мнение: «Фонд капремонта — это самая обычная обдираловка. Представим, если бы я к вам подошёл и сказал: я вам сделаю ремонт, начну в 2030, закончу в 2043 году. Но деньги вы мне дайте прямо сейчас. Материалы, которые буду использовать в ремонте, я выберу сам или вообще забуду про вас. С таким подходом я лично ни копейки не дам!»
Присутствовавшие на встрече инженеры и сметчики, в свою очередь резонно заметили: невозможно просчитать затраты и представить сметы работ на 30 лет вперёд. Администрация подтвердила: ошибок и неточностей по домам Чепецка в документах Фонда действительно очень много.
Резюмируя, хочется лишний раз напомнить: невозможно призывать верить некой организации, если на это нет оснований. С другой стороны, закон действительно надо соблюдать. Придёт ли озарение к Фонду, что пора заниматься разъяснительной работой; или найдётся другой путь разрешения возникшей социальной напряжённости — пока прогнозировать сложно.
Представители Фонда дома сидят, зарплату получают. Их забота ремонты организовать, а не встречи-митинги с вскладчиками.
Если бы и депутаты промолчали, вообще бы непонятно было, для чего собирались. А так они большие молодцы! Хорошо бы, чтобы их предложения реализовались!
Вы хотите сказать - ему с этого закона не капает?
Там им Шинкарёв должен был 3-4 вопроса от жителей передать: про льготы, про тариф 7,10 и про что-то ещё, не помню уже.
– Ничего страшного. За двадцать лет или ишак умрет, или эмир умрет, или я умру!
это я к чему, почти тысяча лет прошла, а мир все такой же )))
Упокоил, что во время ремонта систем дома, отселять никого не не надо.
Сообщил, что есть дом, где жители приняли решение собирать не по 7 рублей, а по 20.
Сказал, что в случае необходимости срочного ремонта, жильцы могут отремонтировать дом за свои деньги, а Фонд засчёт их в платежи, после рассмотрения документов.
Прокурор кивал, что это Закон!!!
Лаптев, видимо,вспоминал (мысленно, не вслух) такое же интервью с Жилищной инициативой, которая собрала деньги, построила забор на России и растворилась)))
А так - что с Фондом может случиться? Это ведь не СССР, который взял и распался.
Это уже я утрирую.
После интервью, когда выключили камеру, замдиректора устало подумал, что пора, наверное, заменить Калину на Лендкрузер.
А ведь, так оно и будет.
Рад за народ.😁
Спросите юриста, только не из администрации т.к. они и только они заинтересованы в дележке наших денег.
Особенно интересно написано о том, что ... этот ремонт можно подвести и под текущий ( имеется судебная практика) и под капитальный.
Закон, как дышло, куда повернул, таки вышло.
И именно из-за этого люди платить отказываются.
Только не заблуждайтесь. В Стране-Тюрьме, где мы с вами живём, есть суды, судебные приставы, служба исполнения наказания и т.д. Стоит только сказать " Фас"...
Рыба с головы гниет.
Верховный Суд не нашёл, жители дома по пр. России нашли... Оригинально))
Снижение тарифа и дифференциация... Вот чего надо добиваться, а не приостанавливать действие закона,
Но ещё не выложили, а может и не выложат
http://www.aktv.ru/programmy-aktv/dialog-s-vlastyu/
Запрягай и едь... Только не заграницу... На таможне не пропустят с долгом за капремонт))))
Либо как нибудь с карточки спишут...
С лета действовать начнёт закон о банкротстве физлиц... 10000 р быстренько набегут...
Плюс соседи подадут на вас в суд, так как вы лишаете их права на капремонт(ну это как вариант)
А те кто кричит, что платить не будут чего добиваются? Им популярно объяснили "что, почем и почему"? Что за истерики то?
Откуда 19 лет дожития взято - большая загадка.
При всём при этом денег в ПФР постоянно не хватает. Я реально не верю, что пенсионная система сохранится в таком же виде к моему выходу на пенсию. И конечно же навряд ли я увижу хотя бы половину тех денег, которые перечислил в ПФР.
А с капремонтов вообще очень тёмная история. Реально работающего механизма нет. Просто слепили быстро что-то и запустили. Посмотреть - а вдруг получится. Такие системы надо годами вводить постепенно, отлаживая такие механизмы на более мелких регионах, а не в масштабах страны сразу.
Главный по ЖКХ Князькин вначале передачи сказал, что нельзя медлить с ремонтами, иначе некоторые дома "потеряем". А в конце передачи и.о. главного в фонде говорит, какие дома не насобирают денег, ремонтировать будут в последнюю очередь. Т.е. этому пофиг, разваливайтесь...
Тот же Князькин: по различным методикам, которые нам дали, мы высчитали, что требуются взносы по 13 р/м2. )))) Но мы оптимизировали эту цифру до 7,10 р/м2 !
А я в прошлой статье уже прикидывал, то что будут делать в этих так называемых кап. ремонтах - максимум тянет на взносы в 2-2,5 р/м2 !!! Кто не верит, посчитайте, прикиньте.
1. Очень бы хотелось где-то увидеть эти их расчёты (особенно где получилось 13р.)! ))
2. Добрая половина из 10 запланированных ремонтов вообще (или почти вообще) делаться не будет! Это ремонт фундамента, подвала, газоснабжения, фасада (у кирпичек), лифта (он только у 9-этажек) ...
Так для справки: http://russian.rt.com/article/78390">«В ходе обыска у губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина изъят 1 млрд рублей наличными». Мне интересно а у нашего сколько бы нашли.
Чепецк не просил, сравнивать тарифы с другими городами. Город просил у Фонда дать раскладку из чего он таким получился. Видимо, опять ушли от ответа :(
Да)))))) и фонд пенсионный тоже гарантирован конституцией)))))) и фонд обязательного медицинского страхования)))) Валдис, делай дальше удобрения и не парься))))
Да, неверно написал. 19 лет в 2013 году было, период дожития постепенно увеличивается (а значит и пенсия уменьшается) понемногу уже давно. Сейчас 21 год.
Думаю, если большинство не станет платить, взыскать это через суд ... проблемка. Это сколько же исков нужно? Фонду нужно будет набрать целый штат юристов. А бедные суды?
Хочется спросить этого чиновника, а зарплаты у нас в области такие же как в г.С-Петербург? Подавляющая часть денег при ремонте идёт на зарплату подрядчику, остальное на материалы. Если, по мнению наших чиновников, наш тариф 7,1 рассчитан правильно, то получается подрядчики в Питере лохи - будут готовы работать за такую же зарплату, как и в Кирове!))) А если правильно рассчитано у них - значит наш тариф завышен раза в 3.
Ещё примеры: Екатеринбург, ср.зарплата больше Чепецкой в 1,5 раза, тариф 8,2.
Сургут, ср.зарплата в 2,5 раза, тариф от 8,55 до 13,85 (т.е. в среднем в 1,5 раза).
И при этом также все недовольны завышенными тарифами, пишут о пересмотре вплоть до Путина!
В суде, как и сейчас по телевизору, они могут только сослаться, что есть мол такой закон. А предоставить расчёт взносов и сметы по планируемым ремонтам моего дома - не могут ни сейчас, не смогут и потом! А как я могу оплачивать за непонятно что?! ))
2 рубля - это идти против федералов, это возможно только при наличии средств субсидирования в некоторых городах РФ (Мск, Питер и т.п.). Федеральный стандарт стоимости капитального ремонта на 1 кв. метр общей площади жилья установлен Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2014 г. N 1464 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2014 - 2016 годы" и для Кировской области минимальный взнос составляет 6,8 р/кв.м на 2015год.
Хотите сказаать,что мы в самом деле богатые. Тогда вам два раза ,по два.
http://www.nabludatel.ru/new/2015/03/10/ot-navyazannoj-straxovki/
то же навязывание услуг как и в случае с Фондом кап ремонта.
ЧЬЯ ЖЕ СОБСТВЕННОСТЬ МКД?....................
РАЗБЕРЁМСЯ...
Жилищно-коммунальный оброк: платить или не платить?
Материал предоставил Хомяков Владимир Константинович
В.К.Хомяков, председатель Комитета по жилищным правоотношениям Общероссийской общественной организации «Гражданская лига по вопросам жилищных, земельных правоотношений и территориального общественного самоуправления».
Краткая биография автора;
Владимир Константинович Хомяков, окончил МГИМО,
имеет большую судебную практику по защите прав граждан
и юридических лиц (жилищное, земельное, гражданское право),
автор Теории долевизма (теории долевой собственности),
автор учебника политики и философии права «Власть и народ»,
2000-2008 гг. – член экспертного совета Государственной думы РФ
по жилищному законодательству, председатель Совета НП «Городская жилищная палата», г. Москва.
Попробуем разобраться, не является ли «новым платьем короля» действующее жилищное законодательство Российской Федерации.
Статья в жилищных квитанциях «Плата за жилое помещение» подразумевает вознаграждение управляющей компании, содержание и капитальный ремонт многоквартирного дома, содержание коммуникаций, лифтов, придомовой территории, на которой расположен дом.
Итак, название рассматриваемого нами оброка – «плата за жилое помещение». Получатели оброка – органы власти. Получение оброка осуществляется напрямую либо через созданные властью дополнительные структуры (государственные унитарные предприятия).
Проанализируем, почему это именно оброк, а не плата за услуги.
Каждый житель многоквартирного жилого дома (МКД) во всех городах России обязан ежемесячно платить определенную сумму управляющей жилищной организации, созданной властью, реже, созданную самими плательщиками оброка (ТСЖ, ЖСК, частные Управляющие организации). Товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и частные управляющие и обслуживающие организации одобряются и принимаются властью как посредники между ней и народом, выполняющие содержание недвижимого имущества государственного жилищного фонда за счет жителей многоквартирных домов.
При этом собственно средства бюджетов, предназначенные для содержания этого государственного недвижимого имущества, власть в этом случае может тратить на содержание самой себя.
Величину или ставку оброка власть определяет сама. При неуплате оброка добровольно, власть взыскивает его силовым методом. При этом может использоваться как судебная ветвь власти, так и метод прямого запугивания жителей силовыми структурами власти. Например, угрозой выселения жителей из собственных квартир «на улицу» при неоплате.
Обязанность жителя платить жилищно-коммунальный оброк Власть подкрепляет псевдозаконной нормой. В российском законодательстве это норма ст. 153 ЖК РФ, которая предписывает, что «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение». Статья 154 ЖК РФ разъясняет структуру платы за жилое помещение.
Оказывается, что «плата за жилое помещение» совсем даже и не имеет в виду само жилое помещение, если под жилым помещением понимать квартиру, в которой живет гражданин со своей семьей. Да и какую плату за квартиру как жилое помещение может ежемесячно вносить его собственник, помимо налога на недвижимость?
Оказывается, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, обязанность ежемесячно вносить «плату за жилое помещение» означает обязанность граждан содержать созданную чиновниками для взимания этого оброка жилищную организацию и платить чиновникам, в дополнение к получаемым ими бюджетным средствам, на содержание и ремонт государственного фонда. Эту функцию своей подставной организации власть называет «управлением многоквартирным домом». Эта государственная организация ежемесячно взыскивает с жителей плату на содержание самой себя, а также на содержание, текущий и капитальный ремонт так называемого «общего имущества в многоквартирном доме». Т.е. власть соглашается часть государственного имущества, находящегося в многоквартирных домах, называть «общим имуществом». Впрочем, никакого права у жителя на «общее имущество» его ежемесячное внесение платы за это имущество не порождает.
Жителю российского многоквартирного дома, привыкшему платить жилищно-коммунальный оброк, отдавая большую часть своего дохода чиновникам местной власти, такое положение дел может показаться обоснованным. Но давайте проанализируем, является ли это требование власти законным даже для российского законодательства, написанного не народом через гражданские институты, а самой властью.
Не будем рассматривать вопрос с точки зрения того, сколько, когда и почему так много платить. Определим наличие или отсутствие права и обязательства у жителей, собственников квартир в многоквартирном доме ежемесячно вносить «плату за жилое помещение», т.е. за содержание и ремонт общего имущества МКД.
С позиции обязательственного права в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.».
Попробуем выяснить, являются ли жители МКД «должниками», обязаны ли они оплачивать услуги за содержание объявленного властью «общего имущества в многоквартирном доме».
Статус собственника квартиры в МКД
Собственник квартиры потому и называется собственником, что он имеет зарегистрированное право собственности на свою квартиру, имеет правоустанавливающий документ в виде свидетельства о собственности и/или договора сделки купли продажи или мены, дарения и тому подобное. Собственник квартиры обязан платить налог на имущество и нести бремя содержания своей квартиры в соответствии со ст. 210 ГК РФ, которая указывает, что «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества». Не просто любого имущества, которое собственник, например, видит или мимо которого он сегодня прошел, а именно бремя содержания только того имущества, которое принадлежит ему на зарегистрированном праве собственности.
В статье 16 ЖК РФ понятие «жилое помещение» включает понятия «жилой дом», «часть жилого дома» или «квартира».
Статья 18 ЖК РФ указывает, что «право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним».
Прежде всего, выясняется, что ст. 130 ГК РФ жилые помещения, общее имущество МКД относит к недвижимому имуществу. Так, пункт 1 ст. 130 ГК РФ указывает, что «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, …и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе … здания, сооружения». То, что жилой дом является зданием и относится к категории недвижимого имущества, думаю, ни у кого не вызывает сомнений. Это признает и ст. 16 ЖК РФ.
Путаница в понятиях и терминах является фирменным знаком российского законодательства. Так, между понятиями «жилое помещение» и «помещение» ставится знак равенства, в соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ. В само понятие «помещение» Жилищный кодекс РФ втискивает одновременно не только и квартиру, и жилой дом, и часть жилого дома, но и земельный участок, на котором расположен МКД, и лифты, и все коммуникации в нем, и даже управляющую многоквартирным домом организацию.
Итак, мы выяснили, что общее имущество в многоквартирном доме – это недвижимое имущество, недвижимость.
Здесь же, в п. 1 ст. 131 ГК РФ выясняется, что регистрация права собственности на общее имущество – это действительно именно те «случаи, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации», о которых говорится в ст. 18 ЖК РФ. А именно, п. 1 ст. 131 ГК РФ указывает, что «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,… их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции».
Далее выясняется потрясающий, обескураживающий факт, имеющий юридическое значение. Оказывается, возникновение права собственности, в соответствии с действующим российским законодательством, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Вот так сюрприз! Более того, в соответствие с п. 2 ст. 8 ГК РФ, «права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него».
Следует отметить, что это относится и к домам существующей застройки и к новостройкам. В статье 219 ГК РФ находим, что «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такойрегистрации».
Таким образом, российское законодательство однозначно утверждает, что право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента регистрации соответствующих прав на него. А пока нет такой регистрации, нет ни права собственности на недвижимое имущество, ни обязанности его содержать.
Странно, что ни законодатели из органов законодательной власти, прежде всего из Государственной Думы РФ, ни должностные лица из органов исполнительной власти, прежде всего из Правительства Российской Федерации, ни судьи из судебной власти Российской Федерации этого не знают! Поголовный «правовой нигилизм», как говорит Президент Д.Медведев!
Итак: общее имущество в многоквартирном доме является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на общее имущество МКД возникает с момента государственной регистрации.
Право собственности на общее имущество
Оказывается, так называемое «общее имущество в многоквартирном доме» не принадлежит собственникам квартир в нем! Ни у одного собственника квартиры МКД в сегодняшней России нет зарегистрированного права собственности ни на какое общее имущество в многоквартирном доме.
Ни один собственник квартиры МКД не зарегистрировал свое право собственности на общее имущество в соответствующем доме, не имеет правоустанавливающего документа, то есть свидетельства о праве собственности и/или договора о совершенной сделке купли-продажи, мены, дарения и тому подобное на общее имущество или на долю в общем имуществе МКД. И пусть никого не смущают лукавые рассуждения должностных лиц государственной власти об обратном. Ни одному собственнику квартиры не принадлежит ни право собственности на общее имущество, ни доля в общем имуществе в многоквартирном доме!
Ни один собственник квартиры МКД в России, не может подтвердить на основании правоустанавливающего документа свое право собственности на какое-либо количество квадратных метров площади общего имущества в соответствующем МКД или квадратных метров, соответствующих его доле в общем имуществе. Тем более нельзя говорить о праве собственности на доли в земельных участках, которые ст. 36 ЖК РФ относит к… «помещениям в данном доме», не говоря уже о лифтах и инженерных коммуникациях. (?!)
Ни одна составляющая часть «помещений в многоквартирном доме» в России, т.е. ни одна доля собственника в МКД, не прошла государственную регистрацию как недвижимое имущество и права граждан на эту недвижимость не внесены в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).
Утверждать это просто и это не требует дополнительного подтверждения, т.к. регистраторы Министерства юстиции РФ пока не умеют, не знают как регистрировать права на общую долевую собственность, на общее имущество МКД.
После принятия и введения в действие горе законодателями из Государственной Думы РФ Жилищного кодекса РФ, зарегистрировать общее имущество в МКД стало вообще невозможно с юридической точки зрения и с точки зрения здравого смысла.
Особенно забавно, что дилетанты правоведы и законодатели, подготовившие и принявшие Жилищный кодекс РФ, «земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке», включили в понятие «помещения в данном доме». Так, в ст. 36 ЖК РФ записано, что «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, В ТОМ ЧИСЛЕ …лифты, …а также …механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, …земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).
Абсурдность ключевых норм в федеральных законах, их несоответствие здравому смыслу является фирменным знаком российского законодательства. Среди законодателей существует точка зрения, что чем непонятнее для граждан принимаемый закон, тем послушнее он будет гражданами исполняться.
Поскольку земельный участок, его границы, точки координат, размер его площади, иные объекты, расположенные на указанном земельном участке для большинства МКД не определены, то ни о какой государственной регистрации «помещения в данном доме», то есть общего имущества МКД, не может быть и речи. Раз не определен объект, подлежащий регистрации, значит нечего регистрировать. Значит ни о каких ДОЛЯХ в праве на общее имущество тем более не может быть и речи.
Главный вывод, который вытекает из проведенного нами анализа фактов, имеющих юридическое значение, собственники квартир в многоквартирных домах не являются собственниками так называемого «общего имущества в многоквартирном доме», поэтому они не должны нести бремя содержания «общего имущества в многоквартирном доме».
Одновременно мы выяснили и то, что никакого общего имущества в многоквартирных домах на сегодняшний день не существует. Лукавые статьи некоторых российских законов являются недействительными даже с точки зрения российского законодательства, так как они противоречат Конституции Российской Федерации, основному закону в российском законодательстве, и противоречат институту права собственности, на котором базируется Гражданский кодекс Российской Федерации.
Парадоксы жилищного права
Так называемое «общее имущество» на жилую недвижимость существовало как понятие в российском законодательстве с 1996 г.. Называлось оно «общим имуществом в кондоминиуме», то есть в земельно-имущественном комплексе, который принадлежал домовладельцам на праве общей собственности.
Власть, принимая в то время закон с формулировкой об общем имуществе, общей долевой собственности домовладельцев, как бы делала отступление от общего действующего российского законодательства. Она признавала право собственности жителей МКД на общую долевую собственность их кондоминиумов, включая как право на земельный участок, так и право на площади в этих домах, расположенные вне частных квартир, а также и право на все коммуникации в кондоминиуме, лифты и другие механизмы.
Власть как бы говорила народу, что это признаваемая властью (государством?) собственность жителей этих домов и она как общее имущество домовладельцев «передается домовладельцам в собственность и бесплатно» по первому их требованию. Суды, хотя и без энтузиазма, но признавали «собственность по Закону» даже без государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суды принимали решения в пользу жителей, если нарушались такие незарегистрированные права граждан на общее имущество.
С натяжкой, но можно говорить, что до введения Жилищного кодекса РФ домовладельцы имели право общей долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме. Здесь уместно напомнить ст. 35 Конституции РФ, которая указывает, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Введением в действие Жилищного кодекса РФ власть произвела отчуждение части «общего имущества в кондоминиуме» у домовладельцев МКД. Теперь земельные участки в нормативных размерах (где размер был определен на основании постановления Правительства Российской Федерации и приблизительно был равен общей площади всего многоквартирного дома) перестали быть «собственностью по Закону», принадлежащей домовладельцам кондоминиумов на праве общей долевой собственности, перестали быть общим имуществом.
Земельные участки дворов МКД снова стали государственной собственностью. Ими снова получили право распоряжаться функционеры исполнительной власти. Чиновники убрали преграды для получения взяток за разрешение использования этих земельных участков под разного рода строительство, убрали преграды для распродажи земельных участков в городах в частную собственность.
Власть как хозяин своего слова дала слово считать домовладельцев собственниками «общего имущества» без государственной регистрации на недвижимое имущество, она же его и забрала обратно, произведя отчуждение части этого «общего имущества». Оспорить это действие домовладельцам по российскому законодательству невозможно. Поскольку недвижимое имущество, составлявшее кондоминиумы в жилищной сфере, не прошло государственной регистрации, то…никакого «общего имущества» нет и не существовало.
Чтобы назойливые жители не беспокоили власть своими жалобами и исками, она вообще ликвидировала в российском законодательстве понятия «домовладелец», «кондоминиум» и «общее имущество в кондоминиуме».
Теперь введено понятие попроще: «общее имущество в многоквартирном доме», и большая часть придомовых земельных участков в это новое понятие уже не входит.
Этот трюк, разыгранный с правами жителей городов на «общее имущество», действительно не может быть оспорен. Здесь власть является хозяином, а народ исполнителем. Но эти действия власти вернули правоотношения в России из области молчаливой договоренности двух сторон о взаимном признании прав и обязанностей к территории реального правового поля. Теперь каждая сторона должна опираться только на действующее законодательство.
Как мы уже выяснили, в соответствии с действующим российским законодательством никакого «общего имущества в многоквартирных домах» в России сегодня не существует.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью!!! Таким образом, правовой статус части «общего имущества в многоквартирном доме», то есть земельных участков, составляющих это «общее имущество», определен как государственная собственность!
В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). То есть, опираясь на аналогию закона, можно с полной ответственностью утверждать, что и остальная часть так называемого «общего имущества в многоквартирных домах» является государственной собственностью.
Итак, никакого общего имущества в многоквартирных домах в России сегодня нет, а, следовательно, у жителей многоквартирных домов нет никаких обязательств перед исполнительной властью в городах по содержанию всего, что расположено за пределами квартир. Частные квартиры принадлежат частным лицам, а все, что за пределами квартиры в МКД – является государственной собственностью!
У жителей многоквартирных домов нет никаких обязательств и перед созданными чиновниками исполнительной власти управляющими жилищным фондом организациями независимо от того, являются ли эти организации государственными унитарными предприятиями (ГУП), муниципальными (МУП) или подставными частными (ОАО, ЗАО, ООО и т. д.), даже если жителями и подписаны так называемые договоры на совместное содержание и обслуживание общего имущества МКД. Во-первых, все такие договоры заключены под принуждением со стороны власти и являются кабальными сделками, что означает их недействительность. Во-вторых, никакого «общего имущества в многоквартирных домах» пока не существует. Не может быть обязательства в отношении того, чего нет. Общее имущество нужно сначала создать и уж потом договариваться о его совместном содержании. Появляется право на недвижимое имущество только после государственной регистрации прав. Право должно появиться как минимум у двух лиц, только после этого недвижимое имущество станет «общим»!
Платить или не платить
Так что же представляет собой повинность, наложенная властью на жителей многоквартирных домов? К категории налогов это не относится, так как в соответствии со ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Плата за содержание «общего имущества в многоквартирном доме» не является обеспечением деятельности государства. В этом суть налогообложения граждан, применяемого властью при осуществлении принципа оккупационного управления государством.
Требование власти к жителям МКД оплачивать содержание общего имущества является незаконным. Но как следует поступать жителям? Платить или не платить?
Необходимо в каждом городском и районном суде инициировать хотя бы одно дело по выяснению юридически значимого факта, а именно, заставить судебную Власть признать факт наличия права собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» либо у «государства» либо у собственников квартир. Заявителем должны выступать собственники квартир, заинтересованным лицом – орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Цель – признать через суд, что право собственности на «общее имущество» принадлежит государству Российская Федерация.
Вариант первый. Если выиграет «государство», то есть если суд признает, что «общее имущество» является государственным жилищным фондом.
В этом случае выигрыш дела ответчиком автоматически означает прекращение обязанности жителей многоквартирного дома платить жилищно-коммунальный оброк. Ведь суд признает, что это чужое имущество! Это будет означать экономию тысяч рублей в год для каждой семьи!
Важное замечание: первые заявления в суд необходимо подавать жителям тех домов, которые имеют большие дворы и большое количество подсобных помещений! Чтобы Власти было жалко это имущество отдавать в собственность жителям!
Судьи – это одна из ветвей все той же власти, поэтому они попытаются играть в пользу власти исполнительной, против народа. Поэтому для судей должна ставиться «западня».
Если судья, «действующий по собственному убеждению», а не на основании российского законодательства, признает право собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» за заявителем, то есть за собственниками квартир, чтобы возложить обязанность оплачивать это имущество на жителей, то дальнейшие действия жителей таких многоквартирных домов мы подробно разберем в специально посвященной этой теме статье. Забегая вперед, скажу, что в таком случае у жителей выбранных для суда домов появляется шанс на зарегистрированное право на большой земельный участок, большие подвалы, чердаки, большие площади подсобных помещений, коммуникации. Это дорогое имущество! Появляется масса интересных прав. Первое – возможность получения арендных доходов, которые можно направить на содержание дома. Одно из неожиданных новых прав – взимание платы за транзит электроэнергии, воды, газа через свои коммуникации …с энергоснабжающих организаций!!!
Жители, не желающие получать в собственность «общее имущество», могут воспользоваться правом не получать это имущество от первоначального собственника-государства. Если лицо не принимает имущество, то оно не становится его собственником. Это норма российского законодательства!
Повторяю, принятие «общего имущества» должно стать для собственников квартир предметом основательного торга с Властью!
Необходимо в каждом городском и районном суде инициировать хотя бы одно дело по выяснению юридически значимого факта, а именно, заставить судебную власть признать факт наличия права собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» у собственников квартир. Заявителем должны выступать собственники, заинтересованным лицом – орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Цель – признать через суд, что право собственности на «общее имущество» принадлежит государству. Выигрыш дела автоматически означает прекращение обязанности жителей МКД платить жилищно-коммунальный оброк. Это экономия тысяч рублей в год для каждой семьи!Первые заявления в суд необходимо подавать жителям тех домов, которые имеют большие дворы и большое количество подсобных помещений! Судьи – это одна из ветвей все той же власти, поэтому они попытаются играть в пользу власти исполнительной, против народа. Поэтому для судей должна ставиться «западня».
Если судья, «действующий по собственному убеждению», а не на основании российского законодательства, признает право собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» за заявителем, то в таком случае у жителей появляется шанс на зарегистрированное право на большой земельный участок, большие подвалы, чердаки, большие площади подсобных помещений, коммуникации.
Может быть туп, но не более некоторых здесь. Либо фонд капремонта, тоже государственный, не? Или соседями учреждён? Или субсидиарную ответственность несут бабули у подъезда.
ВВП подписал поправки в ГК, конкретно в вашу 123 статью любимую, ознакомтесь, и ещё много изменений по кредиторам, должникам
В Госдуму внесен законопроект, об увеличении пени с 1/300 до 1/170 на коммунальные платежи. Не думаю что долго будут думать.... Это между прочим почти 18% годовых)))) посмотрим насколько быстро вы побежите платить долги))))
Статья 219 ГК, охватывает ВНОВЬ создаваемое недвижимое имущество. Большинство халуп на момент регистрации уже было построено, не.
Также изменения коснулись и положений об обязательствах и должника.
Сама статья написана в 2013 году, изменений за 2 года более 200 страниц...
Похоже вам поднимать даже шлагбаум не доверят...
Да подавали!!!!!! Верховный Суд обязал платить....
Есть на сайте заксобрания стенограммы заседаний. От 15.10.13 и 31.10.13 (об отмене дифференциации и тарифе 6,7) там очень интересно рассуждают депутаты об этом вопросе... Но расшифровки не дают.... Им эту сумму назначили федералы... Вот так... Мы дотационные так что капремонт за собственные денешки.
http://gkhekspert.ru/kak-ne-platit-za-kapitalnyj-remont/
Эти нормы начнут действовать с 1 июня...
Я думаю все вопросы о легитимности договоров должны уйти...
123 статья ГК о любимом вашем несуществующем и нелигитимном фонде(пп 17-19), а не о шлагбауме о котором вы мне все говорите...
Специализированная некоммерческая и унитарная некоммерческая это разные вещи.
Фонд капремонта рассматривает ЖК РФ на основании п 7 со 66 ГК
Особенности правового положения кредитных организаций, страховых организаций, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий), а также права и обязанности их участников определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.
поправьте меня...
Плюс далее по остальным аргументам почему небьете? Заплатили уже чтоли?
Новости Политика
В Кирове депутаты ОЗС отклонили обращение к Нарышкину о приостановлении закона о капремонте
26 марта 2015 в 17:133 комментария659 просмотров0 (голосов: 0)
Версия для печатиАвтор: Репортеръ
В Кирове депутаты ОЗС отклонили обращение к Нарышкину о приостановлении закона о капремонте
На сегодняшнем пленарном заседании депутаты ОЗС рассмотрели обращение законодательного Собрания Кировской области к председателю ГосДумы Федерального Собрания РФ Сергею Нарышкину о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов в законе о капитальном ремонте многоквартирных домов.
Стоит отметить, что соавторами обращения кроме Дмитрия Русских являются еще три депутата: Виктор Женихов, Владислав Гукасов и Михаил Конышев. В самом документе содержится просьба рассмотреть вопрос о возможности приостановления действия отдельных положений законодательных актов о капремонте. Депутаты предлагают также и второй вариант - предоставить субъектам Федерации права своими законами вводить обязанность по формированию фондов капремонта многоквартирных домов.
По словам Дмитрия Михайловича, к депутатам поступает много звонков и жалоб, которые возникают по фонду капитального ремонта. «Сейчас 41% составляет собираемость денег с населения на счет регионального оператора за капремонт, по спецсчетам собрали средств всего на 30%, - пояснил Русских. - Не нужно загонять людей в угол. Давайте не будем народ травить и совершать над ними геноцид».
Его поддержал Валерий Туруло, который считает, что сейчас население находится в состоянии нужды. Константин Мошуренко сообщил своим коллегам о недавнем митинге, который прошел в Кирово-Чепецке. Там почти 95% населения отказываются платить за капремонт. «Люди устали от системы крышевания властями города коммерческих структур ЖКХ», - прокомментировал Константин Борисович.
Заместитель председателя правительства Кировской области Алексей Кузнецов заверил присутствующих на пленарном заседании, что программу капремонта останавливать нельзя. «Сейчас собрано 100 млн. рублей, - сообщил Алексей Борисович. - Летом начнутся первые ремонты. Нужно отлаживать программу, а не останавливать».
В итоге депутаты большинством голосов проголосовали против обращения к Нарышкину по поводу приостановления закона о капремонте.