«Опять хотим в клетку»

27.10.16, 14:04 80 комментариев

Речь Райкина о цензуре в России разлетелась на цитаты по сети и стала поводом для выступления пресс-секретаря Президента с опровержением. Что же такого заявил руководитель знаменитого театра «Сатирикон»? Его слова касаются не только сферы искусства, но и общей социальной обстановки в стране. Когда цензура доходит до культуры, то очевидно — по другим сферам она уже прошлась.

Меня очень тревожат явления, которые происходят в нашей жизни. Эти «наезды на искусство». Эти совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность». Это группки якобы оскорблённых людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут. К ним очень странно власть нейтральна и дистанцируется. Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества.
Я вижу, как явно чешутся руки вернуть цензуру обратно. И вернуться обратно не просто во времена застоя, а еще в более давние, в сталинские времена. Потому что с нами разговаривают начальники непосредственные таким лексиконом сталинским, такими сталинскими установками, что просто ушам своим не веришь!

Мы сидим и слушаем. Мы что, не можем высказаться в ответ?

Я понимаю, у всех довольно разные традиции, в театральном деле тоже. Мы очень разобщены, мне кажется. Мы достаточно мало интересуемся друг другом. Но это полбеды. Главное, что есть такая мерзкая манера — клепать и ябедничать друг на друга. Мне кажется, это просто сейчас недопустимо! Цеховая солидарность, как меня папа учил, обязует каждого из нас не говорить плохо друг о друге. Ты можешь сколько угодно быть не согласным творчески с каким-то режиссером, артистом — напиши ему смску злобную, напиши ему письмо, подожди его у подъезда, скажи ему. Но не надо в это вмешивать средства массовой информации, и делать это достоянием всех. Потому что наши распри, которые обязательно будут. Творческое несогласие, возмущение — это нормально. Но когда мы заполняем этим газеты и журналы, и телевидение — это на руку только нашим врагам. То есть тем, кто хочет прогнуть искусство под интересы власти. Маленькие конкретные идеологические интересы. Мы, слава богу, от этого освободились.
Я помню: мы все родом из советской власти. Я помню этот позорный идиотизм! Это единственная причина, по которой я не хочу быть молодым. Не хочу вернуться туда опять, эту мерзкую книжку читать. А меня заставляют читать эту книжку опять.

Словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели

Не верю я этим группам возмущённых и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены. Не верю! Верю, что они проплачены. Так что это просто группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли.

Когда мочой обливают фотографии — это что, борьба за нравственность, что ли? Вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть — это единственный носитель нравственности и морали. Это не так.
Я сейчас слышу: «Это чуждые нам ценности. Вредно для народа». Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре.


Сергей Братков, снимок artguide.com

В кои-то веки наши деятели театра встречаются с президентом. Это встречи такие — нечастые. Я бы сказал, декоративные. Но все-таки они происходят. И там можно решить какие-то серьёзные вопросы. Нет. Почему-то и здесь начинаются предложения установить возможную границу трактовки классики. Ну зачем президенту-то устанавливать эту границу? Ну зачем его в эти дела…
Он не понимает — и не нужно ему понимать. И вообще, зачем устанавливать эту границу? Кто на ней будет пограничником? Ну не надо это…

А мы друг на друга клевещем, доносим иногда, ябедничаем. И опять хотим в клетку. В клетку-то зачем опять? Не надо, не надо! Почему мы молчим всё время? Закрывают спектакли, закрывают это… Запретили «Иисус Христос — суперстар». Господи! Кого-то это оскорбило!

И церковь наша забыла как её травили, уничтожали священников, срывали кресты и делали овощехранилища в храмах. Она начинает действовать такими же методами. Значит, прав был Лев Николаевич Толстой. Он говорил, что не надо соединяться власти с церковью, иначе она начинает не богу служить, а власть обслуживать. Что мы в большой степени наблюдаем.
Мне кажется, сейчас, в очень трудные времена, очень опасные, очень страшные; очень это похоже… Не буду говорить, на что. Но сами понимаете. Нам нужно вместе очень соединиться и очень внятно давать отпор этому.

Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
vz 27.10.16, 15:50
Контроль должен быть! Можете это даже называть цензурой, но нельзя допускать, чтобы показывали все кто что хочет. И тем более называли это искусством.
img
Sin 27.10.16, 16:01
О, ну да, как не запретить классическую рок-опера "Иисус Христос — суперзвезда"? Ужас-ужас, показывают "кто что хочет".
img
vz 27.10.16, 16:09
Были бы сценаристы чуток поумнее, могли бы придумать другой образ, а не заимствовать из религии. Так и делается сдвиг в сознании людей - известные образы переворачивают с ног на голову, называя это искусством.
Создавать надо, а не извращать!
img
Sin 27.10.16, 17:36
vz,
Чуток поумнее? Ждём оперу от вашего пера. А то дело серьёзное, когда человек замахивается на признанное произведение на мировом уровне.
img
Танатос 27.10.16, 18:27
vz:
Были бы сценаристы чуток поумнее, могли бы придумать другой образ, а не заимствовать из религии. Так и делается сдвиг в сознании людей - известные образы переворачивают с ног на голову, называя это искусством.Создавать надо, а не извращать!


А роман Булгакова "Мастер и Маргарита" тоже запретить? Там тоже заимствованно из религии и перевёрнуто всё с ног на голову.
img
vz 27.10.16, 19:02
Танатос:
А роман Булгакова "Мастер и Маргарита" тоже запретить? Там тоже заимствованно из религии и перевёрнуто всё с ног на голову.


Резковато выразился. Но сути это не меняет. Мастер и Маргарита хоть и философский роман, но так же подрывает веру людей и формирует искаженные религиозные образы.

Фильтровать всё же нужно, а то много что сейчас стало модно звать искусством.
img
Sin 27.10.16, 19:41
Очень здорово, что мы имеем возможность наблюдать пример девиаций, возникающих в обществе в результате текущего государственного курса.
img
Barabasha 27.10.16, 19:56
vz, культура тем и отличается от законов и правил, что ее трактовка лежит на человеке лично. Человек должен сам вынести что-то из культурного образца. Сам должен сложить мнение. И уж человеческое признание пустым не бывает. Пустой бывает известность. Как например у Пусси Райот. Известность есть, признания людей нет.
МиМ не подрывает веру, он тыкает человека в его же недостатки и грехи. А крамола данного мюзикла лишь в том, что в ней Иисус Христос изображен не Богом, а человеком, а также разбирается роль Иуды.
img
McGonagall 27.10.16, 19:57
Танатос:
А роман Булгакова "Мастер и Маргарита" тоже запретить? Там тоже заимствованно из религии и перевёрнуто всё с ног на голову.
  И что там перевёрнуто?
img
HarleyQuinn 27.10.16, 20:48
Всё правильно Райкин сказал! А цензура должна быть в голове у каждого! Или что, мы все так боимся, что фотографии обнажённых девочек вызовут у нас приступы педофилии? Так это тогда надо другое, так сказать, учреждение посещать, а не выстаку или театр.
img
McGonagall 27.10.16, 21:02
HarleyQuinn:
А цензура должна быть в голове у каждого! Или
  А откуда бы ей там взяться, когда в массе своей мы всеядны и неразборчивы?
img
valdemar 27.10.16, 22:33
Никакой цензуры от государства быть не должно.Но вот Киселёву стоило бы гвоздь в голову забить.
img
McGonagall 27.10.16, 23:09
Выступление Райкина тупо выглядит попыткой напомнить о себе. Тему прихода его в православие давно обсосали, тему непринятия его постановок в Израиле из-за этого--тоже. Посещаемость театра упала, наполняемость зала 50%. Ремонту конца не видно. А тут пошумел, ножками потопал--глядишь, и вспомнит кто.
img
Barabasha 27.10.16, 23:44
McGonagall:
Выступление Райкина тупо выглядит попыткой напомнить о себе. Тему прихода его в православие давно обсосали, тему непринятия его постановок в Израиле из-за этого--тоже. Посещаемость театра упала, наполняемость зала 50%. Ремонту конца не видно. А тут пошумел, ножками потопал--глядишь, и вспомнит кто.

Что не означает его неправоты по сути.
img
KOHOH 28.10.16, 06:41
Лучше чем, Ю.Лоза не скажешь и я с ним согласен на все 100%

"Ну вот, уже и упрёки пошли — почему, мол, не реагируете на последние новости? Мы ждём, а Вы молчите! Вы уж прокомментируйте, пожалуйста, извращённую выходку Панина и выступление Райкина! Просим!
Но друзья мои, зачем вам мои комментарии, если одна новость прекрасно объясняет и дополняет другую? Первая — артист Алексей Панин надругался над собакой и снял это на видео. Вторая — на съезде театральных деятелей России Константин Райкин призвал всех деятелей культуры выступить единым фронтом против любых нравственных и социальных запретов, чтобы каждый творческий (или считающий себя таковым) человек мог самовыражаться не испытывая давления какой-либо цензуры.
И какие вопросы? Артист Панин самовыражается, совокупляясь с собакой, телевизионщики самовыражаются, показывая это в вечернем эфире, а журналисты самовыражаются, смакуя подробности где только можно.
По мнению худрука "Сатирикона" любой ублюдок имеет право вытирать задницу нормами человеческого общежития, а государство (то есть вы и я) не имеет права вмешиваться в процесс самовыражения и докучать артисту такими устаревшими понятиями, как мораль или уважение чьих-либо чувств или убеждений, оно обязано лишь исправно платить творцу (или считающему себя таковым) и аплодировать, аплодировать, аплодировать...
Так что не буду я ничего комментировать. Оно мне надо?"
img
vz 28.10.16, 06:49
КОНОН, +1

Оставлю для размышления:http://textarchive.ru/c-1992970-p41.html
img
карпыч 28.10.16, 08:20
В чем то конечно Райкин и прав, времена действительно злые и опасные, законов напринимали в таком порядке что в принципе до любого можно докопаться и по любому поводу, хоть что можно инкриминировать..
Но с другой стороны   некоторые произведения отнести к искусству очень сложно.. Просто искусство надо разделить на два вида: классическое и искусство от  воспаленного, развращенного ума)))
img
pawel 28.10.16, 08:29
Телевизор, театр, интернет- не являются у нас (пока) обязательными к просмотру- хотите смотрите Панина-шманина с собакой, хотите- съезд Единой России, или как попЫ, все в золоте, в Пасху кадилом машут. А запрещальщики- пусть запретят СЕБЕ что- нибудь для начала и засунут в одно место свои доморощеные догмы- всё, что запрещено, давно прописано в УК и КОАП, остальное- личное дело человека.
img
McGonagall 28.10.16, 08:50
Barabasha:
Что не означает его неправоты по сути.
  Был бы прав по сути, если бы  была цензура или реальная опасность её возрождения. Как мальчик--"Волк, волк!!!"
img
valdemar 28.10.16, 09:47
Более всех в данной истории Залдостанов пострадал:ему перед Райкиным извинятся надо команда сверху уже поступила.Не извинится ,придется перед Рамзаном извинятся,перед ним все извиняются,извинится -перед мужиками в кожаных штанах неудобно получится.Кругом засада.
img
mr.domal 28.10.16, 09:49
McGonagall:
Выступление Райкина тупо выглядит попыткой напомнить о себе. Тему прихода его в православие давно обсосали, тему непринятия его постановок в Израиле из-за этого--тоже. Посещаемость театра упала, наполняемость зала 50%. Ремонту конца не видно. А тут пошумел, ножками потопал--глядишь, и вспомнит кто.
Вот, самые здравые слова из всего обсуждения! Если бы мы не знали, что творят в столице современные "звёзды", можно было бы ещё дискутировать на тему цензуры. Все они алчно требуют славы и денег, готовы продать кого угодно для достижения этой цели. И ещё пытаются лаять на государство, которое дало им всё в избытке, в том числе и неограниченную свободу.
img
Barabasha 28.10.16, 11:03
vz, КОНОН, mr.domal, вы тогда просто не лукавьте, хотя бы сами себе. Прямо скажите: "Нам не нужна культура, заставляющая думать и оценивать. Дайте нам понятную жвачку (можно патриотическую)". Вот и все. Не надо передергивать на идиотов а-ля Панин. Везде есть идиоты... Вы что считаете, что кто-то всерьез одобрил поступок Панина? Не будьте столь недальновидными. Да и вообще нужна ли какая-то оценка идиотизму?
Я повторюсь еще раз. Люди в состоянии самостоятельно отличить художественное произведение от нарушения законодательства. Желание властей контролировать сознание людей вас тоже коснётся. Только вы этому будете  рады, но другие люди, люди со своим мышлением нет.
img
mr.domal 28.10.16, 11:31
Barabasha  В чём -то вы и правы, но далеко не во всём. Истина, как правило, находится где-то посередине. Цель подобных дискуссий и состоит в том, чтобы понять друг друга. Методы, к которым прибегает Райкин я не одобряю. Под эту сурдинку, он не задумываясь предаст родину, если уже не сделал этого.
img
Вахтер 28.10.16, 11:56
Сгинет как Макаревич этот Райкин
img
Barabasha 28.10.16, 12:00
Истина находится только в одном месте - в нескольких кубических сантиметрах внутри черепа. Все остальное - это домыслы и навязывание. Если человек не способен сам оценить поступок, произведение, действие другого человека, то за него это сделают другие. Они подскажут ему точку зрения. Причем выгодную им самим. Вот и выбирайте свой путь.

Райкин всего лишь высказал свое мнение. Несколько фраз. Он забыл в какой стране находится. Мнение, идущее вразрез с официальной точкой зрения высказывать опасно. Мгновенно будешь обвинен в предательстве, пиаре и всем прочем. Самое печальное, что эти обвинение идут не от властей, а от самого общества. Которое очевидно больно, которое не понимает как так можно иметь мнение отличное от мнения партии...
img
vz 28.10.16, 13:18
Barabasha, ответь, надо ли ограничивать информацию (в т.ч. и искусство) детям и если да, то почему.
Также очень интересно было бы узнать, если дети есть, то как их учить понятиям "хорошо", "плохо", "справедливо", "подло" и т.п.

PS. Не забудь, что врождённой морали ни у кого нет, и опоры в оценке информации тоже нет. Есть, как выше написали, УК и КОАП. Т.е. надо ими руководствоваться для оценки моральности информации?
img
vz 28.10.16, 13:22
Barabasha:
Истина находится только в одном месте - в нескольких кубических сантиметрах внутри черепа. Все остальное - это домыслы и навязывание.

Может убрать тогда запреты? Наркотики разрешить, азартные игры и прочие действия, не затрагивающие напрямую других людей? А может даже вообще все запреты, зачем же они нужны, ведь у каждого в голове своя истина. Люди же сами решат плохо это или хорошо. Так выходит по твоей логике?
img
Sin 28.10.16, 13:28
McGonagall,
а цензура в государстве есть. Давно. Просто это не официальный институт согласования каждого шага СМИ. Скорее создание условий, при которых неугодным источникам информации создаются противозаконные препятствия в деятельности.
Это для примера.
img
Barabasha 28.10.16, 14:35
vz, а ты понимаешь разницу между культурой и употреблением наркотиков с азартными играми? Я понимаю. И потому твой вопрос мне видится какой-то бессмыслицей.
img
The_Triko 28.10.16, 14:42
"И церковь наша забыла как её травили, уничтожали священников, срывали кресты и делали овощехранилища в храмах."
Единственная здравая мысль о том как полезно в свое время использовались помещения религиозного культа.
img
mr.domal 28.10.16, 14:49
Дискуссия идёт на пустом месте. Просто Райкин, как и другие наши театральные светила кормятся из государственной кормушки. Естественно, они постоянно грызутся между собой, кому больше достанется. Райкина потеснили, и он решил вылить ушат грязи.  А вы, господа, расфилософствовались. На церковь переключились...
img
McGonagall 28.10.16, 17:00
Sin:
McGonagall,а цензура в государстве есть. Давно. Просто это не официальный институт согласования каждого шага СМИ. Скорее создание условий, при которых неугодным источникам информации создаются противозаконные препятствия в деятельности.Это для примера.
  Для примера нужен факт, а так сказать--всё можно. И назвать можно одно и тоже взаимоисключающими словами. Алкоголик говорит--пью, так как свободная личность. А мы понимаем--зависимость. И с культурой так же. И с цензурой.
img
HarleyQuinn 28.10.16, 20:19
Barabasha:
Истина находится только в одном месте - в нескольких кубических сантиметрах внутри черепа. Все остальное - это домыслы и навязывание. Если человек не способен сам оценить поступок, произведение, действие другого человека, то за него это сделают другие. Они подскажут ему точку зрения. Причем выгодную им самим. Вот и выбирайте свой путь.Райкин всего лишь высказал свое мнение. Несколько фраз. Он забыл в какой стране находится. Мнение, идущее вразрез с официальной точкой зрения высказывать опасно. Мгновенно будешь обвинен в предательстве, пиаре и всем прочем. Самое печальное, что эти обвинение идут не от властей, а от самого общества. Которое очевидно больно, которое не понимает как так можно иметь мнение отличное от мнения партии...

Не могу не выразить вам свою симпатию.
img
McGonagall 28.10.16, 20:52
Barabasha:
Райкин всего лишь высказал свое мнение.
  Райкина с его мнением куда-то понесло не туда))) Как и тебя с твоей личной истиной внутри твоего личного черепа)))
  Он не частным театром руководит. Сатирикон-государственное учреждение. Получает государственные шевелюшки. Которые в виде налогов уплачивают в том числе и "группки якобы оскорблённых людей". Так как они тоже члены общества--того же самого, что и Райкин. И поэтому они тоже имеют право быть услышанными. И могут добиваться, чтобы их услышали--законными методами, как в Новосибирске, например.  "Тангейзер" имею в виду.
  Руководитель любого государственного театра подчиняется Минкульту. Финансово и дисциплинарно.  Дальше продолжать?
img
valdemar 28.10.16, 22:04
McGonagall ,"групки якобы оскорбленных людей" могут просто не ходить в "Сатирикон".Ваши попы, или ,не к ночи будь упомянут Киселев, вещают с госканалов которые содержатся и на мои налоги.
img
McGonagall 28.10.16, 23:15
valdemar:
McGonagall ,"групки якобы оскорбленных людей" могут просто не ходить в "Сатирикон".Ваши попы, или ,не к ночи будь упомянут Киселев, вещают с госканалов которые содержатся и на мои налоги.
  А с чего бы это не ходить в государственный-то театр? И ты можешь канал не выключать, а попробовать добиться, чтобы там показывали то, что тебе хочется.
А попы не нравятся--тут сложнее: статья 28 Конституции--свобода иметь и распространять религиозные убеждения. Ну ты можешь, конечно, насчёт попов попробовать обратиться к руководству канала со своими необоснованными претензиями. Ну, или поискать государство с подходящей для тебя Конституцией и там платить налоги)))  
  Райкин тоже вполне вправе создать свой театр, и там уж--чего хочет. Конечно, помня про УК.
img
sergv 29.10.16, 00:12
Мощнейшее открытое письмо режиссера фильма «Левиафан» Звягинцева я прочитал только что, поэтому не исключаю, что есть вокруг такие же слоупоки как я.
img
sergv 29.10.16, 00:13
Там всё очень важно, а особенно прямо высказанная мысль о государственных деньгах, которыми Кремль подкупает и шантажирует.
http://kommersant.ru/doc/3126654
img
valdemar 29.10.16, 08:58
McGonagall:
  А с чего бы это не ходить в государственный-то театр? И ты можешь канал не выключать, а попробовать добиться, чтобы там показывали то, что тебе хочется.А попы не нравятся--тут сложнее: статья 28 Конституции--свобода иметь и распространять религиозные убеждения. Ну ты можешь, конечно, насчёт попов попробовать обратиться к руководству канала со своими необоснованными претензиями. Ну, или поискать государство с подходящей для тебя Конституцией и там платить налоги)))
Христианская доброта,если мне не нравятся боссы Вашей общественной организации то я должен свалить из своей страны?И на том спасибо, раньше-бы на костре сожгли.
img
McGonagall 29.10.16, 10:09
  А что, сам в думу и заниматься законотворчеством--потянешь?  Тогда по-христиански предлагаю--велкам туда, не надо уезжать)))
  А к тому, что попы на государственном канале--так при переписи населения сколько процентов граждан заявили себя как православные верующие?  Исходя из этого--где наши 75% эфирного времени?  Ну ладно, ладно, ну хотя бы--половина?)))
img
sergv 29.10.16, 10:17
А можно меня еще в Думу, желательно государственную? А то я воровать не умею, чтоб столько бабла для выборной кампании иметь. А тут оказывается, McGonagall всех пристраивает туда со своим благословением.
img
sergv 29.10.16, 17:55
McGonagall:
А что, сам в думу и заниматься законотворчеством--потянешь?  Тогда по-христиански предлагаю--велкам туда, не надо уезжать)))  А к тому, что попы на государственном канале--так при переписи населения сколько процентов граждан заявили себя как православные верующие?  Исходя из этого--где наши 75% эфирного времени?  Ну ладно, ладно, ну хотя бы--половина?)))

А будут ли эти 75% якобы верующих 75% эфирного времени смотреть на попов?
img
McGonagall 29.10.16, 22:20
sergv:
А можно меня еще в Думу, желательно государственную?
  Если серьёзно, то думаю--ты и Вальдемар не приняли бы плохих законов. Так что серьёзно и не серьёзно--можно, имела бы право--благословила бы вас обоих, дети мои)))
img
McGonagall 29.10.16, 22:26
sergv:
А будут ли эти 75% якобы верующих 75% эфирного времени смотреть на попов?
  Нет, и верующие, и якобы верующие--не будем. Но ведь наставили галочки 75%? Зачем наставили?
Valdemar, ты тоже пойди на уступки. В Рождество и Пасху ночное богослужение из Храма Христа Спасителя на государственных каналах--пусть останется, ОК? Потерпишь?
img
valdemar 29.10.16, 23:30
Потерплю.Я не смотрю госканалы.
img
sergv 30.10.16, 00:01
McGonagall:
  Если серьёзно, то думаю--ты и Вальдемар не приняли бы плохих законов. Так что серьёзно и не серьёзно--можно, имела бы право--благословила бы вас обоих, дети мои)))

Я с вами на брудершафт не пил.
img
McGonagall 30.10.16, 00:28
sergv:
Я с вами на брудершафт не пил.
  Извини, но я так привыкла. В интернете это вполне допустимо без брудершафта и менять привычки я не буду.
img
Sin 30.10.16, 16:29
Владимир Познер:
При горячей поддержке народа когда-то шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову.

Почитал комментарии. Райкин - это не какой-то либерал, а часть официальной культурной элиты. То есть одобряемый государством деятель. Как вольность, допущенная с разрешения, с позволения самой власти, и потому ею самой особенно любимая. Почти духовная скрепа!
Его речь поддержали Олег Табаков, режиссеры Серебренников и Звягинцев, Познер.

Конституция гарантирует не только свободу совести и вероисповедания. Но и творчества, культуры. Одно не доминирует над другим.
img
McGonagall 30.10.16, 17:42
Sin:
Конституция гарантирует не только свободу совести и вероисповедания. Но и творчества, культуры. Одно не доминирует над другим.
  Но и ограничивает все эти свободы в равной мере--части 3 статей 17 и 55.
img
Sin 30.10.16, 18:09
McGonagall,
Отлично сказано. А часто кто-то запрещает проповеди? Государство вмешивается в это? Или  активисты какие-нибудь?
img
Alekin 31.10.16, 01:31
Все уже подкинул Мединский Райкину денег, схема сработала )))
img
Юрич 31.10.16, 08:09
Дорогой Константин Аркадьевич!
Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и выразить Вам свою полную поддержку
Collapse
. И еще хотел бы просить Вас не обращать внимания на окрики и оговоры тех, кто почему-то считает себя голосом народа. Оставляю в стороне то, что голос народа далеко не всегда достоин уважения: немецкий народ поддерживал Гитлера, советский народ требовал «врагам народа» собачьей смерти, хотя эти люди ни в чем не были виноваты. История показывает, что власть, если того захочет, поворачивает народ именно туда, куда ей, власти, надо. И народ совсем плохой судья, когда речь идет об искусстве. Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа.

Нынешние радетели за так называемую чистоту нравов, те, которые с возмущением кричат об оскорблении чувств верующих христиан, мусульман и прочее, ничем не отличаются от фанатичных членов ИГИЛа (организации, запрещенной в РФ), которые, к возмущению всего мира, разрушали и разрушают уникальные памятники старины, потому что они, эти памятники, оскорбляют их религиозную веру. Это варвары, не больше и не меньше. Страшно подумать, что нынешние «борцы» за нравственность сделали бы, если бы пустили их в Лувр, в Античный музей Афин, в Уффици, где полно картин и статуй обнаженных мужчин и женщин, и даже детей с вполне видимыми вторичными половыми признаками.

На самом деле, в Ваших критиках и противниках говорит неграмотность, комплекс неполноценности, жажда разрушения и полное отсутствие толерантности ко всему, что им не по душе.

Еще раз поздравляю Вас, одного из немногих художников, у кого хватило мужества назвать вещи своими именами.

Искренне Ваш,

В. Познер
img
McGonagall 31.10.16, 12:28
Sin:
McGonagall,Отлично сказано. А часто кто-то запрещает проповеди? Государство вмешивается в это? Или  активисты какие-нибудь?
  "Пакет Яровой"--касательно миссионерской деятельности.
img
Sin 31.10.16, 12:50
McGonagall,
"Пакет Яровой" не вмешивается в деятельность РПЦ на уровне проповедей или бесед прихожан со священнослужителями. В этих беседах они руководствуются собственными принципами и положениями, существующими внутри церкви. Не известно ни одного случая, чтобы государство или кто-либо ещё влезал в эти дела. Более того: вопросы кадров также решаются церковью самостоятельно, даже игнорируя пожелания прихожан. Например, решение о смешении о. Андрея Кураева было принято не государством, не гражданами, не активистами  - а самой церковью.

Так с какой стати тогда влезают в культуру? Об этом говорят её деятели. Что должно быть саморегулирование. А идти на поводу у каждого крикливого недовольного, который ничего не создал в жизни - это похоронить культуру. И, поверьте, если бы такой же порядок ввели в отношении церкви, то и она бы оказалась в незавидном положении.
img
sergunay 31.10.16, 14:01
Так особо верующие, создайте свой театр вместе с попами, ставьте там себе любые пьесы, какие вам нравятся. Зачем же лезть в светскую культуру и нашу жизнь.
.
img
sergv 31.10.16, 14:27
sergunay:
Зачем же лезть в светскую культуру и нашу жизнь..

Чем больше залезут, тем больше с людей поимеют, тем больше людей сделают послушными власти. Учите историю.
img
McGonagall 31.10.16, 20:08
sergunay:
Так особо верующие, создайте свой театр вместе с попами, ставьте там себе любые пьесы, какие вам нравятся. Зачем же лезть в светскую культуру и нашу жизнь..
  Уточни, что это за такая особенная "ваша жизнь". Речь шла о государственном театре, если не ошибаюсь. Верующие--не в резервации, они такие же налогоплательщики, как ты. Так что ни о какой "вашей жизни" речи нет.
img
McGonagall 31.10.16, 20:23
Sin:
McGonagall,"Пакет Яровой" не вмешивается в деятельность РПЦ на уровне проповедей или бесед прихожан со священнослужителями. В этих беседах они руководствуются собственными принципами и положениями, существующими внутри церкви. Не известно ни одного случая, чтобы государство или кто-либо ещё влезал в эти дела. Более того: вопросы кадров также решаются церковью самостоятельно, даже игнорируя пожелания прихожан.
  Так потому и не влезают, что РПЦ закон не нарушает. В проповедях ни к чему незаконному и недопустимому не призывает, принципы и положения не противоречат государственному закону, миссионерская деятельность осуществляется в строго установленных местах. Крестный ход, например, по Чепецку идёт--никто не проповедует ничего на улице, всё в храме. Но не влезает--не значит, что в случае нарушения этого же закона о Яровой не влезет. Влезет так, что пух и перья полетят)))
  Кадровые вопросы этой темы вообще не касаются. И не темы--тоже)
  
img
Sin 31.10.16, 20:25
McGonagall,
вопрос от верующего к верующему: откуда такой акцент на том, что театр государственный? Во-первых, церковь настолько же "государственная", поскольку значительная часть имеющегося сейчас недвижимого имущества передана ей государством безвозмездно. Во-вторых, реалии экономического положения таковы, что "негосударственных" театров практически не существует. Вопрос всё же в силе: почему театр обязан учитывать интересы исключительно одной социальной группы? И о какой культуре идёт речь, если идёт постоянное вмешательство в творческий процесс?
img
Sin 31.10.16, 20:29
McGonagall,
а какой закон нарушает театр, когда ставит всемирно известную оперу? Миссионерская деятельность при этом не ведётся, на улице никто не проповедует. Давайте уж конкретно.
Так с какой стати церковь может решать свои вопросы самостоятельно, а театр - не может? Конституционно деятельность обеих сфер признаётся важной, свободной и охраняется. Господдержку получают обе сферы.
img
sergunay 31.10.16, 21:05

McGonagall, а вы случайно не фанатичны со своей верой. Верой в ваше превосходство над остальной частью общества. Я тоже может быть верю, но она у меня не на показ. И все равно считаю , что

церковь должна быть отдельно от государства и не лезть со своим уставом в чужой огород.
img
McGonagall 31.10.16, 22:28
  Акцент на государственности--оттуда, что директор государственного театра подчиняется министерству культуры. Распорядился минкульт подкорректировать постановку Тангейзера (не снять, подкорректировать спорные моменты, могущие попасть под действие закона о религиозных чувствах!) не выполнил директор распоряжения--уволили. Есть спорные моменты в другой опере--то же самое.  Никому закон не хочется сознательно нарушать. Вы же в истории с Мошуренко не беспокоились о его избирателях, настаивали на законности своих требований, искали способы их доказать, отстаивали своё право в суде.  И православные могут так же. Имеют такое же право.
  Мастер и Маргарита вне сомнений--так и речи нет, чтобы не показывать и не печатать, хотя многие православные для себя роман не принимают.
  Передача Церкви незаконно отнятой государством недвижимости--к чему обсуждать в теме о якобы цензуре в культуре?
  Церковь--отдельно от государства. Но верующие--нет. Пусть ГУГЛ тут вам ликбез сделает. И какое отношение тут имеет моя или ваша вера, напоказ, не напоказ--к чему вы об этом?
img
Sin 31.10.16, 22:59
McGonagall,
Отлично! Вы только что четко сформулировали понятие цензуры. Распоряжение подкорректировать постановку - это и есть стопроцентная цензура. Поскольку такого права у государства нет, оно противозаконно. Равно как нет таких требований в уставах учреждений. Учредитель не распоряжается творческой составляющей.
Так повторю вопрос: какой закон нарушает театр, когда ставит всемирно известную оперу? Конкретно, пожалуйста. Если речь идет о правах, то это одно дело. Если речь идет и цензуре - другое.

Повторюсь, церковь и театр наделены одними и теми же правами. И те и другие получают помощь государства. Почему же в угоду нескольким недовольным цензурируется деятельность театра? Не припомню, чтобы кто-то отменял церковные мероприятия на основе одних только жалоб.
img
McGonagall 31.10.16, 23:32
  Вот не надо лукавить) Цензура--система госнадзора за содержанием и распространением...с целью ограничения либо недопущения идей и сведений, признаваемых властями НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫМИ.  Я же говорила о том, что является НЕЗАКОННЫМ. Попадают моменты Тангейзера под НЕЗАКОННОСТЬ (не нежелательность, незаконность!)--руководство требует их убрать. Не всё произведение снимает, заметьте, незаконные моменты требует убрать. Это не цензурирование.
  Церковь и театр наделены одними и теми же правами. Соответственно, если церковное мероприятие будет незаконным, его тоже отменят. Был же признан экстремистским древний христианский лозунг "Православие или смерть", он и до сих пор не исключён из списка экстремистских материалов. В судебном порядке проверялось на экстремизм Священное Писание. Если вы не припоминаете, то не значит, что этого нет.
  Кстати, мы о любой религии или только почему-то о православии? Если только о православии, то почему?
  
  
img
Sin 01.11.16, 07:18
McGonagall,
в мыслях не было лукавить. Я всего лишь четвёртый раз прошу конкретно назвать что незаконного было в снимаемых с показа постановках? Не по вашему мнению, не по мнению активистов, а по мнению правоохранительных органов и суда.
- что конкретно незаконного было в постановке Тангейзера? Суд http://www.nsk.kp.ru/society" target="new">не нашёл такого.
- что конкретно незаконного было в постановке "Иисус Христос - суперзвезда"?

Пока нет ответов, то можно полноправно считать, что постановки пали жертвой цензуры. Причём оба случая связаны с тем, что православным активистам "что-то там показалось". Так вот, "показалось" - не означает незаконность.
img
valdemar 01.11.16, 07:35
Потому, что  Ваших количественно больше,они физически крупнее(см на животы и сытые круглые лица),сияние их "ролексов" ярче.Да еще и всё время пытаются в нашу светскую жизнь залезть и порулить.
img
McGonagall 01.11.16, 12:09
  Хорошо, пошли конкретно.
  Тангейзер--классическая опера Вагнера. Сюжет--любовь богини Венеры и земного человека. Самовыражение режиссёра при постановке классики было в том, что он ввёл как персонаж Иисуса Христа, которого у Вагнера не было. В окружении танцующих обнажённых  женщин. Для привлечения внимания зрителей на афише обнажённая Венера с раздвинутыми ногами закрывала крестом с распятием причинное место. Из-за этих мелочей православные решили грубо вмешаться в светскую жизнь города, да. Обратились к директору театра. Понимания не нашли. Тогда подали заявление в суд. Министр культуры, понимая, что иск обоснован,  предложил директору убрать с афиши и из постановки эти моменты. Понимания не нашёл. Директора и режиссёра своей грубой силой  уволил.  Суд не "не нашёл" незаконного--суда не было. Потому что после увольнения режиссёра и директора и назначения нового директора истцы отозвали иск. В чём тут цензура?
  Отмены "Иисус Христос--суперзвезда" требовала небольшая общественная организация "Семья, любовь, отечество". Самостоятельная организация, не внутри РПЦ, если что. Из тех 75-и процентов, наверное) С оперой ездил в турне Питерский оперный театр. Билеты в Омске продавались плохо, потому что цены были высокие, год назад оперу уже показывали в Омске. Организация, которая  организовывала выступление, отказалась от приёма гостей. Артистам же сказали, что что выступление их отменяют по требованию православных города. В других городах запланированное турне состоялось. РПЦ никогда не возражала против оперы, более того--отзывы о ней всегда были как об очень  талантливом произведении, привлекающем внимание молодёжи к церкви. В чём и где цензура?
  Журналисты устраивают бурю в стакане воды. Актёрам эти бури--привлечение внимания к своим персонам. А Райкин кроме этого ещё и денег выпросил, и уже спокоен и доволен. И только светский Чепецк ещё чего-то бушует, в любой теме бросаясь критиковать церковь. Которой, слава Богу, от этого ни холодно, ни жарко)))
  
  
img
Sin 01.11.16, 12:41
McGonagall,
коротко говоря - ничего незаконного в постановках не было. Что и сказано в вашем ответе.
Резюмируем: цензура имеет место быть. Государство создает эти условия как для СМИ, так и для театра.
img
McGonagall 01.11.16, 13:16
  Ничего незаконного не было определено судом--ибо до него не дошло. В первом случае всё было отрегулировано на уровне трудового законодательства, во втором причиной отказа от спектаклей было отсутствие интереса публики. ТК не есть цензура, отсутствие интереса публики не есть цензура. Но вам, кажется, очень хочется, чтобы она была? Тут наши интересы совпадают. Мне тоже нередко хочется.
img
Sin 01.11.16, 13:34
McGonagall:
Ничего незаконного не было определено судом--ибо до него не дошло.

Это не правда. Суд был - https://ria.ru/culture/20150403/1056329520.html
И все претензии по опере "Тангейзер" были сняты. Ничего противозаконного не обнаружено.

McGonagall:
Цензура--система госнадзора за содержанием и распространением...с целью ограничения либо недопущения идей и сведений, признаваемых властями НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫМИ.  Я же говорила о том, что является НЕЗАКОННЫМ. Попадают моменты Тангейзера под НЕЗАКОННОСТЬ (не нежелательность, незаконность!)

Вы очень большими буквами написали, что у Тангейзера было нечто незаконное. Так где подтверждение? Есть факт, он назван выше - всё с оперой было в рамках закона.
И Где подтверждение, что в опере "Иисус Христос - суперзвезда" есть нечто противозаконное?

Если не было установлено, что в постановках присутствовали  противозаконные вещи, то оказанное давление называется цензурой. Надо называть вещи своими именами, пусть это и неудобно.
img
McGonagall 01.11.16, 14:18
Очень большими буквами выделила не из-за значимости, а из-за того, что так выделить быстрее.
  Да, судебное следствие было прекращено из-за отсутствия нарушения--тут у меня была не точная информация. Но и по "цензурным" соображениям Тангейзер не был снят.
Постановку прекратил новый директор--в связи с ремонтом здания.
  Мы упираемся в определения. То, что вы называете цензурой, Песков назвал госзаказом. В частном театре--было бы цензурой. А в государственном--кто денежки платит, тот и девушку танцует. И уволили директора, как я понимаю, законно--в судебном порядке тот не восстанавливался.
  Вы согласны с одним определением, я с другим. Не вижу криминала с моей стороны)
    
img
Sin 01.11.16, 14:26
McGonagall,
я согласен, что нет никакого криминала в разности мнений. Госзаказ измеряется определённым числом услуг. То есть конечная величина. Это не означает, что вся жизнь учреждения или каждый чих режиссёра должны подчиняться крикам "запретить" от кучку активистов. Разница между цензурой и госзаказом в том, что цензура не имеет границ и ей подчиняется вся деятельность учреждения. А госзаказ - это конкретные услуги и деятельность.
img
McGonagall 01.11.16, 14:36
  И кстати вот--последние новости об отношении РПЦ к "Иисус Христос--суперзвезда" и  к просьбе общественности об отмене оперы в Тюмени :
  news.mail.ru/society/27640996/
img
Sin 01.11.16, 15:27
McGonagall,
условия цензурирования создаются не церковью (обратное ни новость, ни в дискуссии не утверждалось), а государство. Увы.
img
McGonagall 01.11.16, 15:49
  Вообще видится мне так. Цензура--действия планомерные и предвосхищающие. Таковых не было, иначе бы до скандала и не дошло. Госзаказ--ну да, слегка лукавит Песков. Наверное, было недовольство православных людей, которое выражалось вполне адекватно. Спектакли не срывали, вход в театр не перекрывали, обращение к руководству и в суд--это вполне законные формы. А дальше была попытка министерства найти разумный компромисс в сложной ситуации. И это было не лишено здравого смысла. Потому что когда ситуация потихонечку накаляется, она может взорваться совершенно нежелательным образом. Шарли Эбдо тому пример, с их анально-фекально-генитальной тематикой. Взрыв, если помните, был громким и кровавым.
  И наверное руководитель театра мог бы тоже проявить некоторый здравый смысл и не провоцировать министерство на своё увольнение. Глядишь, и суд бы решил правильно, и постановка осталась бы.
img
Танатос 01.11.16, 16:33
Когда государство вмешивается в искусство, то чаще всего получаются творения типа "Дети против волшебников". Там всё патриотично и православно.
img
Sin 01.11.16, 16:51
McGonagall,
увольнение по мотивам несогласия на вмешательство в законную деятельность театра - это цензура и "охота на ведьм". Спровоцированная теми, кто называется себя православными активистами.
img
McGonagall 02.11.16, 16:42
Sin:
McGonagall,увольнение по мотивам несогласия на вмешательство в законную деятельность театра - это цензура и "охота на ведьм". Спровоцированная теми, кто называется себя православными активистами.
Увольнение было в соответствии со статьёй ТК за неподчинение руководству и не было оспорено. Вы же сурово стоите за закон в моменте наличия или отсутствия нарушения прав верующих. Давайте и тут будем без лирики. Оставим её актёрам, они люди эмоциональные и творческие, без этого им никак. А то где удобно--рассуждаете по закону, а где не удобно--по солнцу) Имхо, двойные стандарты.
  Про "Дети против волшебников"--не готова ничего сказать. Книгу Никоса Зерваса не читала, хотя в руках держала и листала. Вызвала она у меня некоторые сомнения. Мультфильм (или фильм?) не смотрела. Отзывов для меня убедительных  не нашла. Конечно, вы читали и смотрели, наверное--вам проще судить.
img
McGonagall 02.11.16, 18:44
  Такое противостояние--это повод для деятелей культуры стряхнуть дрёму и начать создавать бесспорные шедевры.  "Матильду" Учителя сейчас проверят заранее--и никаких проблем потом)
img
valdemar 02.11.16, 22:30
А решать что Учителю снимать будет эта депутатша Поклонская?Что  значит проверят заранее?