Подуй на воду, да ручку позолоти

Жители 155 чепецких домов получили счета, требующих оплатить установку прибора учёта холодной воды. И многие задаются вопросом: а так вообще можно? С точки зрения права, в выставленных счетах всё в порядке: общедомовой водосчётчик обязателен к установке согласно Федеральному закону «Об энергосбережении». Обязанность эта возникла не вчера: по закону их следовало поставить до 2012 года. Жильцы домов без этого оборудования вынуждены платить за услуги водоснабжения с повышающим коэффициентом.
Другой вопрос: всё ли в порядке с ценой, предъявленной жильцам?

Счета горожанам предъявляет МУП «Водоканал» для того, чтобы компенсировать затраты на установку 155 приборов учёта. Согласно аукциону, состоявшемуся в апреле прошлого года, исполнителем по работам выступила группа компаний «Консалтинг». Несмотря на то, что предложила не самую маленькую среди конкурентов цену — 14,4 млн рублей. Получается, что установка одного прибора в среднем обходится в 92 тысячи рублей.
В конкурсной документации, опубликованной «Водоканалом», нет обоснования первоначальной стоимости заказа. Однако известно, что оценку работ по договору провёл ООО «РЭС» (фирма аффилирована с «Консалтингом»). Звучит дико, но цену работ будущего контракта чепецкая монополия ЖКХ назначила себе сама. Что, разумеется, не совсем адекватно с точки зрения антимонопольного законодательства.

Сто тысяч за одну врезку и установку водосчётчика на трубу стандартного диаметра... Проанализировав аналогичные закупки в других городах мы выяснили: существую цены ниже. Средней уровень составляет 40–55 тысяч рублей. Мы также попросили одну из организаций на местном рынке оценить стоимость работ по 155 домам программы. По этой оценке общая стоимость работ не превысила бы 6 млн рублей при том, что «Консалтинг» получил 14,4 млн рублей. Которые собирают теперь с горожан.
Судить об адекватности стоимости возможно по смете. Жильцы дома № 2 по ул. 60 лет Октября попробовали запросить у муниципального предприятия эти документы. На что получили отказ со ссылкой на «служебную тайну». Увидеть смету они смогли спустя полгода — в материалах полицейского разбирательства. Каково же было их удивление, когда они увидели разницу между стоимостью работ, оплаченных подрядчику, и счётом, который предъявляют жильцам. Согласно локальной смете, работы в этом доме обошлись в 86 тысяч рублей. По смете, составленной независимой организацией — 41 тысяча рублей.
Напрашивается вывод: «Консалтинг» составил под себя техническое задание со стоимостью, завышенной вдвое.

Обязаны ли горожане заиметь ОПУ в своих домах? Безусловно. Но обязанности переплачивать это не означает. Однако никому из обратившихся в редакцию пока не удалось найти путь, чтобы оспорить объёмы выставленных счетов. И маловероятно, что это возможно без серьёзного вмешательства контролирующих органов.
Ситуация, скорее, характеризует положение дел в городе. Ничто не мешает коммунальщикам наживаться на чепчанах.

Впрочем, для «Консалтинга» не впервой проворачивать сомнительные сделки с приборами учёта. Взять хотя бы историю пятилетней давности, когда компания освоила 10 млн рублей из казны на установку ОПУ в жилых домах… которые оказалось невозможно использовать. И, разумеется, никто не понёс за это ответственности.