Другие выборы: какие проекты благоустройства назвали победителями?

Арборетум проиграл, набережная — на подъёме. Такие итоги озвучила администрация по голосованию за идеи благоустройства программы «Комфортная среда», проходившее одновременно с выборами Президента. Два из четырёх проектов, попавших на вершину списка, получали максимальную поддержку в открытых голосованиях. А два — попали в ТОП немного неожиданно.
Рассказываем, откуда взялись идеи по преображению города, как проходило голосование, какой рейтинг проектов представили в результате и у каких проектов есть шанс на воплощение. И поговорим о странности: самая богатая программа оказалась одновременно самой непрозрачной.

Что это за программа?
Федеральные деньги, предназначенные для приведения городов в порядок. Средства можно потратить на текущее благоустройство или яркие проекты на общественных территориях. Для большинства небольших населённых пунктов это — единственный шанс за десятилетия, чтобы реализовать что-нибудь серьёзное. Кирово-Чепецк в этом году сможет потратить на создание комфорта 9.5 млн рублей. Теоретически, на что именно направляются эти деньги решают сами горожане.
В прошлом году вышло не совсем так. Часть денег потратили на вещи, которые казались важным муниципалитету и лично его руководителям. Благоустройство выселок с арборетумом без растений, обновление остановок с большими огрехами и отступлениями от проекта.

Откуда взялся список для голосования на выборах?
По закону это работает так: проводится сбор предложений по благоустройству, потом проводится первичное голосование для формирования выборного списка. По списку лучших идей стартует всенародное голосование. Что получилось на практике? Этап сбора идей смешался с определением проектов, пользующихся народной поддержкой. С одной стороны, муниципалитет предлагал делиться хорошими идеями на бланках. Правда при этом больше предлагалось придерживаться готовых предложений. Любой человек мог подавать одно и тоже предложение неограниченное число раз. А в детских садах и школах родителям местами рекомендовали «особенно обратить внимание на четыре варианта». Потом было объявлено, что из собранных предложений уже составлен рейтинг (в то время, как во многих городах голосование проводилось онлайн и было прозрачным).
Вскрытие ящиков с предложениями, подсчёт и анализ происходили в закрытом режиме, свидетельств его справедливости и достоверности нет. Список к выборам, проходившим 18 марта, формировала комиссия, составленная из муниципальных и бюджетных работников. Администрация называет эту комиссию «общественной».
Тем не менее, итоговый список получился в меру сбалансированным. Наравне с глобальными планами администрации (арборетум, парк, набережная, площадь вокруг «Летучего корабля»), туда попали локальные потребности горожан (тротуар на А. Некрасова, благоустройство у лицея, площадь в Каринторфе и другие).

Как проходило голосование?
Юридически, эта процедура не имела статус референдума; просто сбор мнений, который не регулируется законодательством. На 28 из 43 избирательных участках в день выборов предлагали проголосовать за проекты благоустройства. Списков избирателей на выдаче комиссий не было, однако данные голосующих записывались. Что, в принципе, не мешает голосовать несколько раз.
В листе голосования позволяли отметить от одного до пяти проектов (из одиннадцати). Итоговый рейтинг предполагалось составлять на основе суммы всех поданных за идею голосов.

Итоги подводились справедливо?
Обработка 5 тысяч листов с идеями длилась неделю, а результаты голосования с 17 тысячами листов презентовали через полтора дня. И эта скорость смущает. Неизвестно, кем и как обрабатывались листы голосования, поскольку избирательная система этим заниматься не имела права. На просьбу редакции допустить прессу в наблюдатели при подсчёте администрация ответила отказом. Не было представлено материалов, в принципе подтверждающий реальность проведения процедуры подсчёта. Заседание «общественной» комиссии по рассмотрению итогов голосования длилось десять минут, вопросов или дополнительных комментариев о процедурах подсчёта не прозвучало. Журналисты, пришедшее на мероприятие, даже не получили сводную таблицу итогов по участкам/проектам.
Честные голосования так не проводятся. Тем не менее, представленные результаты выглядят разумными и логичными. Как минимум, отчасти.

Какие проекты «победили»?
Победителей нет, есть общий рейтинг из 11 проектов. Приводится число голосов, указанное муниципалитетом:

1. Набережная: освещение дорожек, благоустройство площадок, обзорная площадка, кленовая аллея — 12 348 голосов.
2. Городской парк: две входные группы — современная и историческая, тротуар — 9952 голоса.
3. «Карпаты»: лыжероллерные трассы, освещение и стартовый городок — 8935 голосов.
4. Дорожки между мемориалом с БМП и ул. Чепецкой (по стадиону и вдоль четвертой школы): ремонт и освещение, установка урн — 6540 голосов.
5. Тротуар вдоль отремонтированной ул. Созонтова: восстановление пешеходной части — 5584 голоса.
6. «Боёвский пруд»: детская и спортивная площадки, парковка, дорожки и освещение — 5572 голоса.
7. Рядом с лицеем: дорожки в лесу, парковка, велодром, спортплощадка, освещение, ремонт стадиона — 5333 голоса.
8. «Летучий корабль»: мощёная креативная зона с фигурами зверей и объёмным названием микрорайона — 4743 голоса.
9. Тротуар на ул. Некрасова от лицея до магазина «Мастер»: ремонт — 3259 голосов.
10. Главная площадь для мероприятий в Каринторфе: эстрада, скамейки, освещение, горка для детей — 2726 голосов.
11. Арборетум: покупка растений и указателей — 2530 голосов.

Что в рейтинге правдоподобнее всего? Во-первых, продолжение благоустройства одного из самых живописных мест в Чепецке — набережной. Набережная лидировала также в отрытых онлайн-голосованиях. Это та идея, которая долго витала в воздухе, а с прошлого года на месте начались работы: новые дорожки, детская и спортивная площадки. В победившем проекте предполагается продолжить благоустройство площадок, сделать освещение вдоль дорожек, посадить кленовую аллею и создать обзорную рекреационную зону. Во-вторых, в лидерах ожидаемо оказалась концепция перображения стадиона «Карпаты». Спортсмены активно агитировали горожан проголосовать за строительство лыжероллерных трасс, монтаж освещения и создание стартового городка.
И есть странности. Сравним проекты благоустройства территории рядом с лицеем и проект «за мемориалом БМП». По сути этих идей, по типам работ — идентичность: в обоих случаях речь идёт о локальном благоустройстве по созданию базовых удобств для пешеходов. Разница в том, что пешеходная активность в лесочке у лицея на порядки выше, чем активность на пустыре за БМП (что подтверждает, к примеру, аналитика Strava). Разница в том, что «лицейская» идея собрала сотни реальных подписей горожан ещё на этапе сбора предложений, а проект «БМП» — нет. Разница, что просьбами голосовать за «лицейский» проект соцсети были завалены, во-втором случае — нет. Вместе с тем, в цифрах администрации со значительным лидирует проект, о народной поддержке которого известно мало. Другой пример: парковый проект. Открытые опросы показывают, что чепчане охотнее голосуют за территории рядом с домом, в их районе; а парк в подобных опросах отнюдь не находится в лидерах. Тем более, что проект заключался в создании входных групп, что не существенно изменит наполненность парка.
В администрации говорят: люди голосовали за территории, которые имеют общегородское значение, хотя такое утверждение и опровергают любые публичные опросы. Из общей логики муниципалитета выбиваются только Каринторф и участок у лицея, где «местные» идеи находили большую поддержку, чем «городские». И подумайте сами, за что проголосуешь скорее — за то, что рядом или за прекрасное далёко?

Какие проекты воплотят?
Обещают, что рейтинг станет дорожной картой программы «Комфортная среда» до 2022 года, то есть рассчитан не на один год. На него станут ориентироваться при выборе очерёдности выполнения проектов. Остальное зависит от того, сколько денег выделит федеральный бюджет.
Например, в этом году Кирово-Чепецк получит 9.5 млн рублей. Скорее всего, этих денег хватит на 1–2 проекта, потому что ориентировочная смета работ на набережной (лидер рейтинга) превышает 7 млн рублей. Значит ли это, что проекты-аутсайдеры рейтинга не станут воплощать? Нет. В случае с реальными и нужными гражданам вещами — это большой плюс. Муниципалитет обсчитывает сметы по всем идеям. Сметы будут иметь в виду в этой и других федеральных программах.

Какие могут появиться сложности?
Сложности уже существует — отсутствие подрядчиков, готовых работать по муниципальных сметам. Почти все эскизы, подготовленные администрацией к голосованию, выглядят современно, стильно и продуманно. Точно также на бумаге выглядели остановочные комплексы или арборетум. Реальный результат на порядок отличается от эскизных зарисовок. Зарисовки красивые, смелые и следуют современным трендам. Там применяются актуальные материалы и комбинации: деревянные вертикальные обрешетки, имитирующие благородное дерево, сочетание дерева с зеркальным композитом, патио, низкополигональная архитектура.
Проблема в том, что эти решения требуют высокого мастерства и стоят дороже, чем цена на портале закупок. А когда за сложные проекты никто не берётся — на выручку направляют муниципальные учреждения («ЖЭК-6», «ДЭС»), которые никогда подобным не занимались. И результат получается другим.

В городе найдётся мало мастеров, готовых взяться за такие вещи. А если сметы будут ниже реальной стоимости — то риск срыва торгов становится ощутимым. Плюс, контроль результата со стороны специалистов муниципалитета нельзя назвать достаточным.
Пожалуй, именно это и есть главный вызов для проектов-победителей.