Депутаты отложили решение о молочной кухне

Расчёты против человечности. Бюрократия против адекватности. Городская дума пока не решила нужно ли что-то делать с муниципальной молочной кухней и отложила продолжение дискуссии на месяц.
Расскажем, чем администрация объясняет желание ухудшить положение родителей.

Что происходит? В Кирово-Чепецке работает муниципальное учреждение молочной кухни, чья деятельность направлена на помощь детям до двух лет из малообеспеченных семей и детям до трёх лет, имеющим медицинские показания к дополнительному питанию. Специалисты администрации решили, что проще заменить помощь родителям с натуральной формы (питание) на денежную. Причём, на предполагаемый размер денежной помощи можно купить питания меньше, чем его выдают сейчас. Это, кстати, уже третья попытка закрыть молочную кухню под каким-нибудь предлогом.
Муниципалитет не может реорганизовывать учреждения и менять форму социальной поддержки без согласия городской Думы. Вопрос обсуждался на этой неделе.

Что думают депутаты и администрация? Такое случается редко: на заседании Елена Савина открыто оппонировала Михаилу Шинкарёву. Михаил Анатольевич представил классическую бюрократическую позицию, попытавшись спорными расчётами обосновать асоциальный шаг. Елена Михайловна и депутаты возражали с человеческой точки зрения и показывали коллективное обращение родителей с просьбой оставить молочную кухню.
Максимально коротко о позициях:

Михаил Шинкарёв:
— её существование нецелесообразно, в регионе это единственная молочная кухня;
— себестоимость продукции (например, молока) в учреждении почти в два раз выше, чем в магазинах;
— вот-вот может появиться закон, ужесточающий санитарные требования к производству детского питания и у муниципалитета не хватит денег провести модернизацию кухни.

Депутаты:
— качество продукции существенно выше, чем в магазинах и сравнивать цену таких продуктов не корректно.
— предполагаемая компенсация не эквивалентна прежней по количеству питания, которое можно приобрести.
— нет расчётов предполагаемых затрат для воплощения требования закона, который не только не вышел, но даже не внесён в Думу.

Что решили? Депутаты попросили предоставить расчёты на предполагаемую модернизацию учреждения и только после согласились продолжать дискуссию. Правда, предоставить их, по сути, невозможно. Закон не внесён, закон не принят и даже не понятно существует ли такая инициатива на самом деле (новостей на данную тему, к примеру, нет). Если нет закона, то нет перечня требований к производству детского питания. Соответственно, расчёты представляются невозможными.
Продолжение дискуссии о судьбе молочной кухни перенесено на сентябрьское заседание Гордумы.

Можно ли обосновывать решения несуществующими законами? Нет. Это лишено юридического смысла и логики. Если нет закона, то нет обязанности ему следовать и никакой работы «на опережение» быть не может. Однако специалисты администрации систематически обосновывают реформирование (порой до уничтожения) муниципальных предприятий таким образом. Пока ни один из анонсов законов, которые «вот-вот примут» — не оправдался, то есть решения принимались под ложным предлогом.