Аллею не узнать

Администрация Кирово-Чепецка представила проект реконструкции аллеи на ул. Первомайская и центральной площади Конституции на федеральный «конкурс малых городов». Представила повторно, но в этот раз шансов на победу у идеи объективно больше. Денег она требует много! А ещё требует хороших подрядчиков и качественного ухода — всего того, с чем у Чепецка проблемы.
Изучили проект и постарались рассказать о его сильных и слабых сторонах. Посмотреть исходный документ целиком можно по этой ссылке.

О главном. Проект, безусловно, хорош. У него есть только два существенных спорных нюанса. Остальные же вопросы и проблемы касаются не столько проекта, а его реализации и последующего обслуживания. Проект разительно отличается от прошлого творчества главного городского архитектора качеством оформления, проработки, вложенных идей и используемых решений. Стоит ли разработка документации потраченных в неё денег? Да, в случае победы и получения финансирования (от 30 до 100 млн) рублей — проект стоит вложенных 800 тысяч рублей. Но не всех 4.4 млн рублей, отданных на поиск эфемерной «идентичности». Результаты конкурса появятся в мае/июне.

Наш чек-лист проекта реконструкции сквера на ул. Первомайской:

Почему шансов на победу проекта стало больше? Дело не в красоте картинки, хотя это также имеет значение. Прошлая версия проиграла из-за низкого софинансирования со стороны муниципалитета и третьих сторон + от недостаточной интеграции бизнеса в формируемое общественное пространство.
В текущем документе недочёты устранены. Софинансированием представлена перекладка тепловых и водоносных сетей, которыми сквер просто кишит — через него проходят все трубы к микрорайону «Черёмушки». С такой точки обилия коммуникаций, это место для сложного проекта не очень удачно. Плюсом, должен «вложиться» бизнес, когда построит торговые павильоны и два кафе.

О предложенных решениях благоустройства. Самые важные аспекты проекта администрация и проектировщики с горожанами, к сожалению, не обсуждали. Участие чепчан сделали формальным: предложения принимали на предварительном этапе, и только считанные единицы из идей попали в рекомендации к разработке документов.
Готовый проект не проходил общественных обсуждений. Администрация опубликовала его только после отправки на конкурс. То есть сознательно лишила город возможности исправить имеющиеся недочёты или обсудить спорные моменты. Политика глав пока строится на максимальной закрытости.

Спорных моментов, кстати, не так много! Потому что основные деньги в проекте направляются не столько на уличную мебель, освещение, озеленение или малые архитектурные формы — сколько на базовые вещи (инфраструктура, дорожки). Стоит иметь в виду: в случае благоустройства аллея получится довольно «пустоватой», ведь на наполнение предполагается направить меньшую часть средств.
Но нюансы, требовавшие дискуссий, всё же имеются. Например, предлагается сделать центральную аллею щебёночной. Что, хоть и выглядит стильно… но не слишком удобно. Пройдитесь по арборетуму, чтобы убедиться: в щебне вязнут ноги и он не очень пригоден для родителей с колясками и маломобильных горожан. Кстати, направляемых на центральную дорожку сквера денег хватило бы и на другие виды покрытия, если верить смете.

По-разному можно смотреть на принцип оборудования детской и спортивной площадок. На эскизном проекте показаны стильные решения. Но заложенных средств хватит только на простые вещи, что-нибудь из пластика и влагостойкой фанеры (взгляните на любую дворовую площадку).
В спортивной зоне предлагается установить что-нибудь для экстремальных видов спорта (не уточняется, подразумевается ли BMX, ролики/скейт, или что-то другое) + воркаут-зона. Возможно, решение неплохое. Но недостатка числа турников не ощущается: они есть на набережной, у «Летучего корабля» и на площадке на ул. Володарского. И даже там не всегда загружены.

Все те стильные вещи и уличная мебель (всяческие деревянные или натяжные лежанки и т. д.), продемонстрированные на предварительных слушаниях, в итоговый проект не попали. Не удалось найти также, чтобы был заложен хотя бы один общественный туалет на прилегающих окрестностях. Может быть, подразумевается, что в этой роли выступят кафе (но они вряд ли обрадуются этой роли).

Среди плюсов особо стоит выделить активное использование древесины, высадку деревьев-крупномеров и цветы-многолетники на газонах. С деревьями решение умное: если текущие деревья сносить, то при высадке саженцев-коротышей сквер на десятилетия останется голым и неуютным. Использование рослых деревьев решило бы эту проблему, и судя по цене за штуку — подразумеваются они. При всей простоте и очевидности, администрация такое благоустройство не практикует.

О транспортной и пешеходной составляющей. Самая важная часть проекта, которая дана в качестве рекомендаций. То есть проект реконструкции не предполагает немедленного решения проблем в этой части.

О чём речь? Во-первых, об улице Первомайская. Она обрамляет сквер с двух сторон и на всей протяжённости имеет только два обозначенных перехода, и те в верхней части. Со стороны «Черёмушек» переходов нет вовсе. Эта проблема исходного городского проектирования, которая тяжело аукнулась горожанам — здесь страдают пешеходы, последнее такое ДТП произошло буквально на позапрошлой неделе. Сейчас проектировщики предложили сделать нижнюю часть улицы односторонней с приоритетом пешеходов и ограничением по скорости. В сочетании с шахматным порядком парковки это решение выглядит недорогим и здравым.
Во-вторых, есть проблема пешеходного транзита с пр. Россия. Сейчас, чтобы попасть на Первомайскую — приходится делать крюк к пешеходному переход у «Сбербанка» и после выходить на тротуар вдоль МФЦ. Соответственно, большая часть пешеходного трафика идёт мимо сквера, и это в целом не очень удобно. Но здесь проектировщикам не удалось найти хорошее решение: предложено провести глубокую реконструкцию «треугольника» на Перекрёстке. Такая идея стоит больших денег, и ухитряется при этом не решить ни одной из проблем.

Об интеграции бизнеса. Верите ли вы, что каждый десятый горожанин выезжает по выходным в Киров и тратит там, как минимум, 800 рублей? А в то, что после обновления аллеи на Первомайкой треть из «ездоков» откажется кататься в областной центр? А в то, что за год эти люди потратят в Кирово-Чепецке дополнительные 47 млн рублей? Фантастические цифры и смелые допущения — раздел о бизнес-составляющей таким богат.
Есть и более странные вещи в плане монетизации. Например, за использование сквера для проведения публичных мероприятий с организатора предлагают брать «за аренду». И это звучит нелепо: если не наполнить сквер жизнью, то каким бы ни сделали благоустройство — живым он едва ли станет. А именно с мероприятиями и «движухой» ощущается провал в городе. Площадок для проведения хватает с избытком, не достаёт самих мероприятий и людей, которые бы смогли таковые проводить. Тем более, если для этого потребуется платить аренду.

После реконструкции сквер станет интереснее традиционному бизнесу, и предусмотреть локации для павильонов и кафе и коммуникации к ним — правильный путь. Правда, в проекте не представлена модель взаимодействия, а именно это интересует бизнес. Будет ли их участок в собственности, или в долговременной аренде, или речь только о краткосрочной, или о концессии, или об аренде «места», а не территории? Ответить на этот вопрос чиновники пока не смогли.

Что-то не так? Конечно, в проекте есть мелкие ошибки. Но они несущественны, а принципиально предложенная концепция адекватна и современна. В глобальном смысле, спорных моментов в проекте три: наполнение, транспортная составляющая и передача готового объекта на баланс ЦКиД, который и так не справляется с содержанием имеющихся у него объектов.

Но насколько хорош проект, настолько же он далёк от чепецкой реальности. Всё дело в исполнителях и последующем обслуживании. Местные подрядчики не берутся за сложные и «тонкие» работы, не всегда справляются с более базовыми, а муниципалитет проваливает контроль за их деятельностью. При проектировании приходится оглядываться на две вещи: кто сможет это построить, и как это дальше планируется содержать. К сожалению, у муниципалитета нет ответов ни на один из вопросов, о чём прямо было сказано на комиссионных дискуссиях.
А о том, что происходит с вновь построенными объектами в отсутствие нормального ухода — горожане уже насмотрелись. И думать о таком давно пора заранее.