Девальвация открытости

19.03.21, 11:23 1 комментарий

Тренд на якобы информационную открытость власти, новый образ продвинутого чиновника, которому ничто человеческое не чуждо, — хочешь не хочешь, а соответствовать приходится. Ну или хотя бы создавать видимость. Посты-перепосты, лайки, эмоджи, покупка платной рекламы в соцсетях, необходимость реагировать на сообщения и комментарии с упоминаниями органов власти. Можно представить, как вскипает мозг у старой управленческой гвардии при необходимости во всё это вникать!
Плюс, особенная чепецкая авторитарность в управлении, не во всём подчиняющаяся даже региональному уровню. И хотя во многом местный уровень повторяет федеральные тенденции (однополярность, отсутствие вменяемых публичных дискуссий), но добавляется местная политическая специфика и чисто провинциальная немногочисленность активных горожан, задающих вопросы и пушущих обращения.


Считается, что в маленьких городах каждый на виду и все друг друга знают. Казалось бы, в чём сложность при таких условиях выстроить качественный диалог между «верхами» и «низами»? Но как показывает статистика последнего времени, столь актуальный диалог общества и власти только ухудшается, а число жалоб граждан на чиновников — увеличивается.
Проанализировали тенденции, которым следует местная власть во взаимодействии с обществом. Похоже, что администрация не слишком заинтересована в сборе обратной связи от жителей и старается избегать неудобных диалогов.

Взглянем на факты.

  • Институт общественных слушаний скорее мёртв, чем жив. Если шесть лет назад обсуждения местных нормативных актов или стратегий могли собрать более пятидесяти человек, то системное игнорирование поступающих предложений закономерно привело к отсутствию желающих вступать в обсуждения. Уже два года публичные обсуждения и слушания проходят в заочной форме, не предусматривающей ни возможности задавать вопросы, ни выслушать экспертов, ни получить хотя бы внятное краткое изложение сути предлагаемых вещей.
  • Что-то неладное происходит с голосованиями по национальным проектам, связанных с ремонтом дорог и общественных пространств. Государство требует, чтобы приоритеты расставляли жители городов. В Кирово-Чепецке планы меняются хаотично и исключительно по желанию местной власти. С голосованием по дорогам происходит какой-то мухлёж: лидеры голосований прошлых лет исключаются из планов, а за сбор мнений выдаётся невразумительный опрос. Видали они наше дорожное мнение: в прошлом году администрация Кирово-Чепецка удалила голосование по выбору дорог для ремонта. Перед исчезновением в опросе было около двухсот участников — это в 40 раз меньше, чем когда опросы проводились честным и открытым путём.
    Аналогичным образом складывается и с голосованиями по созданию комфортной городской среды. В угоду собственным проектам-фаворитам муниципалитет снимает с голосований народных лидеров. Например, предложение по обустройству спуска от проспекта Кирова в сторону улицу Чепецкой (от мемориала с БМП вниз, вдоль четвертой школы, к жилым домам). По тропе ходят, несмотря на отсутствие покрытия и освещения, потому что она позволяет основательно сэкономить время. Или лыжный стадион «Карпаты» — безусловный лидер по уровню реальной поддержки. Подумать только: за три дня в начале года его сторонники собрали более полутысячи подписей. Причём, проект не предполагал ничего сверхординарного, просто монтаж освещения для нормальных тренировок зимой, когда темнеет рано.
  • Систематическое игнорирование вопросов, обращений и запросов. Речь идёт не только о сообщениях в социальных сетях (хотя даже в этом случае существует обязанность реагировать), но и об официальных запросах. Только за текущий год администрация проигнорировала три запроса редакции: о сквере на улице Первомайской, о «Южном парке» и о развитии спорта в Кирово-Чепецке.
    А чего стоит прошлогодняя ситуация, когда из прямого эфира был снят вопрос о судьбе МХК «Олимпия»?
  • Закрытые комментарии официального паблика. Необъяснимо с точки зрения здравого смысла и эффективной работы. Сбор обратной связи помогает правильнее расставлять приоритеты и работать над злободневными вопросами. Но именно неудобные и острые темы закрыты от обсуждений — обслуживание и уборка дорог, планы по их ремонту. Муниципалитет, который сам не справляется с обязанностями по контролю за этими вопросами, не желает получать и жалобы от жителей.
  • Игнорирование сообщений о коррупции. Подозрениями и имеющимися фактами о коррупции в отделе архитектуры мы поделились с муниципалитетом в декабре прошлого года. Правоохранительным органам этих данных хватило для начала проверки и последовавшего возбуждения уголовного дела. Со стороны администрации же никакой реакции не последовало.

Но самое странное в другом. Налаженная обратная связь, даже если она во многом наполнена жалобами, работает в плюс для социальных настроений в городе. В чём, теоретически, и должна быть заинтересована власть. Когда горожане понимают, что их готовы слушать, то любой дискомфорт переносится хоть чуточку проще.

Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
Константин Изергин 19.03.21, 19:08
Первое правило административного клуба: никто не должен знать о деятельности административного клуба. Второе правило административного клуба: никто никогда не должен знать о деятельности административного клуба.