Город среднего комфорта

03.04.21, 12:58

Минстрой России обновил фундаментальное исследование комфорта городов страны, выполняемое институтом «Стрелка». «Индекс городов» рассчитывается ежегодно с 2018 года. Кирово-Чепецк остался в «среднячке» по уровню удобства для жизни. И, с одной стороны, такой оценки в категории городов с нашей численностью заслужили меньше половины.
Но за три года оценка нашего города изменилась всего на несколько баллов, когда другие города региона показали лучший темп. Теперь второй по численности населённый пункт в регионе находится на четвёртом месте, уступая Нолинску и Вятским Полянам.


Как оценивали? Основой исследования стали данные официальной статистики и отчёты самих муниципальных образований. Это не всегда помогает построить объективную картину, но другое универсальное мерило отсутствует. С другой стороны, когда методика сохраняется год от года, то демонстрируемая ей динамика вполне корректна.


Что у Чепецка? Сильными сторонами города назвали результаты, полученные благодаря федеральным программам и благотворительной помощи компании «Уралхим»: благоустройство дворов, качество дорог и общегородского пространства. В этой части прогресс очень значителен.
А вот общественная и деловая инфраструктура + вопросы озеленения оценены на уровне ниже среднего. Что плохо — снижение в разрезе трех лет произошло по большинству показателей, а общий рост обеспечил только пункт о зелёных насаждениях. При этом фактических изменений в этой части в Чепецке нет: работа ведётся бессистемно, снесённые насаждения чаще не восстанавливаются (или происходит неравноценная замена), а существенная часть из новых посадок — попросту гибнет. При этом также не растёт финансирование, хотя доходная часть по «экологическим отчислениям» предприятий в бюджет и позволяет это сделать.

Отсутствие какой работы не позволяет улучшать качество городской среды городу? Выделили в методиках Минстроя ключевые позиции, прогресс которых в Чепецке ощущается слабо:

разнообразие услуг в жилой зоне и деловых районах (по факту — регресс рынка);
индекс пешеходной доступности (ремонт пешеходной части начался, но процесс будет долгим);
доступность объектов социнфраструктуры для маломобильных горожан и развитие способствующих их комфорту решений (пройтись с коляской по городу, особенно по весеннему — как преодолеть полосу препятствий);
состояние зелёных насаждений (значительная часть деревьев требует замены);
разнообразие услуг на озеленённых территориях (хорошо то, что на этом рынке есть несколько стабильных организаций);
количество, качество, востребованность и использование объектов культурного наследия (заброшены и приходят в негодность);
доступность аренды деловой недвижимости (ликвидация муниципального рынка аренды не позволяет бороться с перегретыми коммерческими ценами);
разнообразие и плотность досуговой, культурной и спортивной инфраструктуры (изменения в этой отрасли слишком затратны); количество точек притяжения для прогулок горожан (константа);
процент горожан, кто занят вне основных производств (отрасль, где муниципальная власть может сделать немногое);
возможность участия в градоустройстве (институт общественного участия сознательно ликвидируется сегодняшней политической командой).

Отметим, что в концепциях социально-экономического развития Кирово-Чепецка содержатся выполнимые планы не по всем из проблемных областей. Анализ внешних оценок (даже Минстроя) или конструктивный общественно-политический диалог — отсутствует.

Ставьте лайк, если нравится материал