Деградация открытости: что поменялось в работе чепецкой власти?

Считается, что в маленьких городах каждый на виду и все друг друга знают. Казалось бы, в чём сложность при таких условиях выстроить качественный диалог между «верхами» и «низами»? Проанализировали тенденции, которым следует местная власть во взаимодействии с обществом.

Вспоминаем, как менялись отношения власти и общества в Кирово-Чепецке в последние пять лет:

• СМИ лишились возможности задавать вопросы на депутатских комиссиях. Не потому, что не хотят, а потому что возможности такой не предоставляется. Главе города удобнее не замечать соответствующего пункта в регламенте работы Гордумы, позволяющего взять слово присутствующим. Ничего подобного в предыдущих созывах не было: журналисты на комиссиях с согласия председателя свободно задавали вопросы.
• С депутатских комиссий пропали обсуждения вопросов и прения сторон. Погоду задаёт председатель Гордумы, всерьёз считающая конформизм и сервильность показателями эффективности работы народных избранников. Вот и получилась дума молчунов — с вопросами за пятилетку выступали не более пяти человек. Соответственно, обсуждения острых или просто насущных вопросов жизнедеятельности города более не существуют.
• Систематически игнорируются вопросы, обращения и предложения к администрации. Речь идёт не только о сообщениях в социальных сетях (хотя даже в этом случае существует обязанность реагировать), но и об официальных запросах. Проверено на себе: даже при наличии положительного ответа в ответ на предложения — взятых обязательств муниципалитет не выполняет. Наплевать даже на сообщения о потенциальной коррупции: одно такое дело мы раскрутили в конце прошлого года: Следственный комитет взялся за бывшего сотрудника отдела архитектуры, в то время как первые лица города предпочли не обратить внимания на предоставленные им сведения.
• Пресс-служба опасается комментариев. Необъяснимо с точки зрения здравого смысла и эффективной работы — многие записи официального паблика администрации Кирово-Чепецка закрыты от комментирования. Особенно, если вопрос является для них неудобным или преподносится искажённая ситуация. Очевидно, что сбор обратной связи чиновников не интересует.
• В год органы власти в Кирово-Чепецке проводят только одну пресс-конференцию. Она посвящается итогам предыдущего года (в текущем не провели даже её). За минувшую пятилетку ни один из требующих пояснений вопросов не стал поводом для публичной дачи пояснений — от закрытия молочной кухни до строительства круговой развязки на улице Братьев Васнецовых (в генплане её ранее не было).
• Нет стабильного доступа к процедуре приёмки объектов городской среды. Хотя почти всякий раз у горожан есть вопросы по дефектам и недоделкам или предложения по улучшениям. Не делится муниципалитет и анонсами выездных совещаний. Так, например, в этом году чиновники избегают вопросов по ремонту школы № 7 и реконструкции сквера на улице Первомайской. По обоим контрактам есть объективные проблемы и отставание от срока реализации, но нет адекватной возможности узнать о принимаемых в связи с этим мерах.
• «Центр управления регионом» — это не панацея. Хотя обращаться в Правительство области горожанам намного результативнее, чем связываться с местной администрацией. Однако немалая часть вопросов также остаются без ответов.
• Институт общественных слушаний низвергнут. Если шесть лет назад обсуждения местных нормативных актов или стратегий могли собрать более пятидесяти человек, то системное игнорирование поступающих предложений закономерно привело к отсутствию желающих вступать в обсуждения. Уже два года публичные обсуждения и слушания проходят в заочной форме, не предусматривающей ни возможности задавать вопросы, ни выслушать экспертов, ни получить хотя бы внятное краткое изложение сути предлагаемых вещей.
• Де-факто уничтожены общественные советы — градостроительный и экологические советы. В «общественный» совет нацпроекта «Создание современной и комфортной городской среды» включены депутаты и муниципальные служащие.
• Закономерно, что в Чепецке пропали любые признаки общественно-политического дискурса. А что может ещё получиться при последовательном игнорировании вопросов и предложений в адрес местных органов власти, при недоступности или запоздалости базовой информации о происходящем.
• Число активных публичных сообществ (любого толка) стремится к нулю. Сравните с Кировом: с десяток активных и наполненных телеграм-каналов, разнообразие сообществ (от «Строим Киров», «Красивый Киров» до «Любительской астрономии») до мероприятий (от «Пешком по Вятке» до «Баркемпа»).