Чепецк в своих провалах не одинок

На федеральном телеканале «ОТР» вышел репортаж о провале ремонта сквера на улице Первомайской.

Сейчас, когда, недоделки закрывает слой снега и льда, несколько поздно рассуждать о правых и виноватых. Все слова уже сказаны: администрация пеняет на нерадивого подрядчика, а тот — на несвоевременные расчёты. И то и другое, конечно, справедливо. Чего стоит только тот факт, что муниципалитет зачем-то оплатил работы, которые не были выполнены! Ситуация на грани уголовного дела может быть разобрана компетентными органами. Жителям же остаётся уповать, что в следующем году положение резко изменится.
А ещё можно проанализировать ситуацию, не зацикливаясь на одном только подрядчике с администрации. Так ли уж одинок наш город в срыве благоустройства? Изучили, как обстоят дела в других городах и сёлах, где намечались большие перемены в текущем году. При этом учитывались не только новостные сводки, но и информация о прогрессе реализации из ЕИС «Госзакупки».

Столь же провальные проекты в России есть, но их не очень много. И можно уловить общие закономерности. Регионы по-разному решают нюансы поиска исполнителей. Где-то поступают подобно нам, отдавая всю ответственность на откуп самим муниципалитетам. Там же, где есть крупные и надёжные компании, все проекты разных городов и сёл объединяют в гигантский лот (стоимость которого в ряде случаев приближается к миллиарду рублей). Таким образом, за успешность всех островков благоустройства в регионе отвечает единый генеральный подрядчик. Практически во всех увиденных случаях — опыт успешный.

Но субъектов, пошедших по пути централизации, единицы. В основном же торги и поиск подрядчиков организуются самими муниципалитетами.
При этом, как ни удивительно, но лучше всего обстоят дела с идеями благоустройства в сельских поселениях. Казалось бы, большим управленческим опытом и собственными ресурсами они не обладают. Но и фронт работ намного скромнее: разбор девятнадцати закупок показывает, что средняя стоимость работ составляет около 15–20 млн рублей. Что оказывается по плечу даже сравнительно небольшим местным компаниям. В секторе исторических поселений не удалось найти ни одного проекта, который бы с треском провалился с реализацией планов менее, чем на половину.
Похожим образом дела обстоят в малых городах численностью до двадцати тысяч жителей. Неплохо себя чувствуют и места до пятидесяти тысяч жителей.

Наибольшее количество сложностей замечено в городах 50–100 тысячной численности, куда входит и Кирово-Чепецк. Как минимум в двух случаях дела обстоят столь же тоскливым образом, что и у нас. В Лисках, например, не только сорваны сроки и слаб прогресс работ — там уложенную брусчатку несколько раз смывало ливнем. Обновление парка в Биробиджане, как следует из хронологии оплаты работы, не завершено и на треть. В Североморске, хоть и освоили больше половины средств, но общая картина до отчаяния знакома — брусчатка, которую укладывают в снег.
В нескольких проектах в ЗАТО вообще невозможно понять, насколько они продвинулись. Со срывом же сроков или проблемами с качеством, судя по публикациям, сталкивались чуть менее, чем в половине городов этого сегмента численности.

Каждый город несчастлив по-своему или их что-то объединяет? Общие черты есть. Хуже всего поставлен процесс благоустройства в бедных регионах, удалённых от центра. Со слабой собственной ресурсной базой и опытом в подобных проектах. Причём, сложности при работе с местными подрядчиками возникали даже чаще, чем при найме кого-то извне. Это удивляет, ведь в Кирово-Чепецке сложился иной вывод: иногородний подрядчик = провал.
Почти всегда в дискуссиях проскакивает одна и та же мысль: неужели нет местных фирм, которые бы сделали сквер? Таков факт. С потерей «КЧУС» и «ВВСУ» город остался без строительных организаций, растеряв при этом кадровый и ресурсный потенциал. Те, кто остался работать в смежных отраслях справедливо сетуют на колоссальный кадровый голод. Есть и успешные примеры («Химзащита», «Север» и т. д.), но едва ли участие в муниципальных контрактах покажется им предпочтительнее работы в коммерческом секторе.

Обобщённое изучение проектов конкурса национального проекта говорит об очевидном. Кадры, наличие собственных специалистов и работников, грамотное управление — главные слагаемые для успешной реализации проекта. В Кирово-Чепецке проблемы есть по всем компонентам, поэтому результат выглядит закономерным.
Одинок ли Кирово-Чепецк в своём провале? Нет, но число аутсайдеров, не справившихся настолько же сильно — невелико.