В исковых требованиях «Уралхима» к Чепецк.RU отказано (+++)
В период с 3 по 9 сентября государственными инспекторами Департамента Росприроднадзора по ПФО Управления Росприроднадзора по Кировской области с участием экспертов и специалистов экспертных организаций проводилась внеплановая проверка с целью контроля за соблюдением законодательства.
По окончании первого дня на сайте Чепецк.RU к новости о начале проверки одним из посетителей сайта был размещен комментарий (Аноним | 03 Сентября: 22:33):
25 сентября в Арбитражный суд Кировской области поступило исковое заявление о признании информации в данном комментарии не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ЗАО «ЗМУ КЧХК». В качестве ответчиков были указаны администратор сайта Чепецк.RU и ведущий специалист-эксперт отдела экологического контроля Росприроднадзора, имя которого было указано в комментарии.
В требованиях ЗАО «ЗМУ КЧХК» значилось взыскание с каждого из ответчиков репутационного нематериального вреда в размере 100 тысяч рублей и размещение судебного решения на сайте Чепецк.RU.
В ходе судебного процесса ответчиком - специалистом Росприроднадзора был представлен отзыв на исковое заявление, в котором говорится:
В ходе проверки ЗАО «ЗМУ КЧХК» 03.09.2009 установка очистки газа 1576 ПГУ ВГ - 1/4 в корпусе 512 ЗАО «ЗМУ КЧХК» (т.е. 4 установка в 54 цехе) была не исправна – имела явные подсосы воздуха. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленном мною 03.09.2009 в период с 15.29 по 15.32. (прилагается).
При проведении замеров качества промвыбросов также 03.09.2009 представителями предприятия действительно был указан не запланированный в плане замера источник выброса. При проведении замеров от ряда источников, представителями предприятия было отказано к доступе к информации о ходе технологического процесса в части данных характеризующих его течение в установленных рамках.
По завершении проверки на сайте был опубликованы результаты и акт Росприроднадзора, в котором похожие нарушения не числились. В акте, среди специалистов, проводивших проверку, истец – сотрудник Росприродназдора так же не числился.
Сегодня, рассмотрев дело по существу, Арбитражный суд Кировской области постановил полностью отказать ЗАО «ЗМУ КХЧК» в исковых требованиях.
Стоит также отметить, что данное судебное разбирательство — не единственный процесс, инициированный представителями «Уралхима». Аналогичные заявления были поданы ими во всевозможные правоохранительные органы.
Также было подано обращение в ЦЗН по вопросу получения субсидии на выпуск газеты «Наш город Кирово-Чепецк». Имели место и «анонимные» обращения в Роскомсвязьнадзор и ОБЭП. Однако ощутимых результатов это не принесло.
Подозреваем, что одним из следующих шагов против Чепецк.RU, направленных на создание препятствий в публикации актуальной и достоверной информации, будет формирование некоего «общественного» обращения.
Решение Арбитражного суда Кировской области (PDF, 143 Кб)
UPD: 17 февраля 2010 года Второй арбитражный апелляционныый суд оставил решение предыдущей инстанции без изменений.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции (PDF, 249 Кб)
UPD: 11 мая 2010 года Но ЗМУ КЧХК не успокоился и на этом. Кассационная жалоба была отправлена в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 11 мая 2010 года ФАС Волго-Вятского округа оставил решение предыдущих инстанции без изменений.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа (PDF, 380 Кб)
UPD: 22 июля 2010 года Не успокоился ЗМУ КЧХК и на этом. Заявление было отправлено в Высший Арбитражный Суд РФ. 22 июля 2010 года Высший Арбитражный Суд РФ отказал ЗМУ в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ (PDF, 170 Кб)
Поздравляю, чепецкру!
таким образом, как я понимаю, суд признал, что указанная инфа соответствует действительности? "туча косяков... вплоть до сокрытия информации о ходе техпроцесса"?
значит, поле для очередной проверки?
тьфу ты, чуть не забыла порадоваться и поздравить создателей сайта с победой!
ПОЗДРАВЛЯЮ!!!
Мне кажется тут тупо идея запугать исками в расчете на слабую юридическую подготовку администрации сайта, оказалось совсем все наоборот, юристы с их стороны облажались...
По моему так же звучали предъявы в некомпетентности в экологической стороне вопроса...как бы так же не прокололись? Может не так и некомпетентна администрация сайта как кажется? Не на тех напали похоже...
Собственно я и не сомневался в адекватности и грамотности Чепецк.ру, а воплям Впереда место в туалете...
Кстати интересно получилось..в одном из своих предыдущих комментариев я написал что после фактов превышения ПДКсс Уралхиму удобнее всего свалить все на деятельность других предприятий, так и получилось. Крутятся как ужи на сковородке.
И еще момент по мониторингу...Если все так хорошо на предприятиях Уралхима, то почему бы не создать подобную штуковину?
http://russianatom.ru/">Радиационная обстановка на предприятиях РосАТОМа
Средства для сбора данных - это газоанализаторы отсылающие данные автоматом в интернет, притом проверить валидность данных можно будет и в том числе по открыто выдаваемым гражданам измерениям лабораторий...
Идею секите анонимы с КЧХК!
to chemical_brother: "юристы с их стороны облажались" - да у них нет юристов, у них офисный планктон, который умеет ставить штампики на документах "проверено, помарок и подчисток нет"...
штуковина красивая! а идея носится в воздухе - примерно это и хочется видеть.
*мечтательно* а ещё бы прикрутить калькулятор, в случае превышений автоматически рассчитывающий сумму компенсации за наносимый ущерб - но это уже из области девичьих фантазий.
Я думаю что реализация этого проекта, с парой тройкой газоанализаторов не сильно потеснила бы 654 милионные расходы на экологию. Миллион-полтора, максимум...и людям спокойнее если все в порядке и меньше проблем от недоверия...
Но видимо "новая установка по очистке воды" все сожрала
"уралхим за чистую воду" © упыри с митинга
...Красавчег!